L’Ukraine coûtera plus d’un demi-billion de plus si la guerre se termine demain
Les électeurs américains soutiendront-ils d’autres dépenses colossales ?
Si la guerre en Ukraine se terminait demain, les États-Unis devraient encore envoyer des centaines de milliards d’euros d’aide à ce pays. Le projet de loi prévoit la poursuite de l’assistance militaire, le soutien budgétaire au gouvernement ukrainien et l’aide à la reconstruction.
Le président Biden vient de demander 24 milliards de dollars supplémentaires pour soutenir l’Ukraine, principalement pour l’équipement militaire, mais aussi pour le soutien budgétaire (7,3 milliards de dollars). Bien que le Congrès soit de plus en plus sceptique quant à l’octroi d’une nouvelle somme d’argent considérable pour financer un conflit sans fin, il s’agit d’une somme dérisoire par rapport à ce qui sera demandé après la fin de la guerre.
Par exemple, l’Ukraine aura besoin d’une aide massive pour reconstruire son pays dévasté.
La Banque mondiale a procédé à une estimation révisée des besoins en matière de reconstruction, sur la base des données de la première année de la guerre (février 2022 à février 2023). Selon la Banque, l’Ukraine a besoin de 411 milliards de dollars pour la reconstruction sur une période de dix ans. Cette estimation devra être considérablement augmentée pour tenir compte de la période allant de février à août 2023 et au-delà. Il serait logique de penser que même si la guerre s’arrêtait demain, l’aide à la reconstruction s’élèverait à 600 milliards de dollars ou plus, soit plus d’un demi-billion de dollars.
À titre de comparaison, la guerre en Irak a donné lieu à un programme de reconstruction de 60 milliards de dollars.
Les États-Unis ont également dépensé 90 milliards de dollars en douze ans pour soutenir l’Afghanistan (bien que la guerre se soit poursuivie dans ce pays).
Il ne fait aucun doute que la majeure partie de l’aide américaine à l’Afghanistan a probablement été volée ou est passée aux mains des Talibans. En outre, des milliards d’équipements de guerre américains ont été laissés sur place et sont aujourd’hui utilisés par les Talibans.
Dans le cas de l’Irak, la majeure partie de l’aide a été gaspillée en raison d’une mauvaise gestion, de la corruption et d’une mauvaise planification.
Les États-Unis et leurs alliés devront débourser 60 milliards de dollars par an pour soutenir l’Ukraine et s’attendre à ce qu’une grande partie de cette somme soit volée. Ils devront maintenir ce financement pendant 10 ans.
L’Allemagne s’est engagée à soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » à hauteur de 5 milliards de dollars par an. Mais le gouvernement allemand en place est susceptible d’être bientôt remplacé, et cette promesse est aussi peu valable que le mark de Weimar. De même, l’économie britannique est très douteuse et il sera très difficile de trouver de l’argent à l’avenir. En définitive, l’essentiel de l’argent devra venir de l’Oncle Sam.
Il se peut que certains initiés de Washington pensent que la meilleure chose à faire est de prolonger la guerre aussi longtemps que possible, car si les combats se poursuivent, les États-Unis n’auront qu’à fournir une assistance militaire et un soutien budgétaire au gouvernement, mais pas d’aide à la reconstruction. Telle est en effet la politique de l’administration Biden. En poursuivant la guerre, le gouvernement Biden pense qu’il peut convaincre le Congrès de continuer à payer et qu’il peut maintenir l’Ukraine « en vie » en lui fournissant des armes et de l’argent pour payer les salaires et les fournitures nécessaires. Mais le Congrès sera-t-il prêt à continuer à dépenser pour une guerre sans fin ? Il est probable que le Congrès voudra savoir où va l’argent, comment il est utilisé et comment le gouvernement américain rend compte de ses dépenses.
La plupart des Américains s’opposent à une aide accrue à l’Ukraine. Nous entrons dans une période électorale avec les premiers débats présidentiels républicains qui auront lieu prochainement. L’Ukraine sera certainement un sujet de discussion et certains candidats, comme Robert Kennedy Jr, se sont déjà prononcés contre le soutien à la guerre. Cela pourrait signifier que Joe Biden aura beaucoup de mal à convaincre un Congrès frileux, y compris ses collègues démocrates, d’accepter de dépenser davantage pour une cause perdue d’avance.
On sait depuis longtemps que l’Ukraine est un pays corrompu. Les hommes politiques ukrainiens, y compris Zelensky, ont délocalisé une partie de leur fortune (Zelensky possède une villa en Toscane, au bord de la mer, à Forte dei Marmi, qu’il a achetée avant d’entrer en politique et qu’il loue aujourd’hui à des clients russes pour 12 000 euros par mois). Le président Biden et son fils Hunter sont mêlés à une enquête sur des paiements illicites et d’autres activités centrées en partie sur la société énergétique ukrainienne Burisma (et en partie sur des transactions en Chine).
Lorsque le « gros » argent de la reconstruction commencera à couler, en supposant que cela se produise, les responsables politiques et militaires ukrainiens aideront avec enthousiasme les États-Unis à se remplir les poches.
La corruption en Ukraine a été très visible ce mois-ci lorsque le président Zelensky a licencié tous les recruteurs militaires du pays parce qu’ils vendaient des laissez-passer de recrutement à des jeunes hommes qui cherchaient à éviter la guerre.
L’Ukraine est l’opération la plus coûteuse jamais menée par les États-Unis. Le plan Marshall pour la reconstruction de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale a coûté aux États-Unis 13,3 milliards de dollars. Ce montant, en dollars de 2023, s’élèverait à 173 milliards de dollars, soit environ un tiers de ce que coûterait la reconstruction de l’Ukraine.
Il y aura un fort effort de lobbying de la part de certaines entreprises américaines qui prévoient de s’enrichir en apportant leur soutien à l’Ukraine (en plus des suspects habituels des industries de la défense). Nous les avons déjà vus dans l’exercice de reconstruction de l’Irak. Ce lobbying servira d’appât aux démocrates et aux républicains qui, autrement, pourraient s’éloigner de la guerre. Mais cela suffira-t-il pour aller à l’encontre de la volonté des électeurs américains ?
Les Américains peuvent à juste titre se demander ce qu’ils obtiendront en échange de ces dépenses considérables qui pèseront lourdement sur les contribuables américains.
La politique américaine à l’égard de l’Ukraine est un désastre à bien des égards, mais l’un d’entre eux est sans aucun doute l’énorme coût en dollars du soutien à cette mésaventure sans fin.
Stephen Bryen
