Par David Stockman – 10 Octobre 2022 – Antiwar.com

Partie 1

Washington ne peut pas se dégager de son propre chemin – c’est certain. Après avoir imprudemment épuisé la réserve stratégique de pétrole (SPR) du pays pour atteindre seulement 23 jours d’approvisionnement, soit le niveau le plus bas depuis le début des années 1980, l’OPEP a maintenant administré une gifle de 2 millions de barils par jour (mb/d).

En d’autres termes, la baisse d’environ 1 dollar par gallon du prix de l’essence depuis la mi-juin, qui, à la marge, a été facilitée par le déversement sur le marché mondial d’un million de barils par jour d’approvisionnement artificiel en brut provenant du SPR, va maintenant commencer à remonter la pente. D’ici le 8 novembre, Joe Biden sera laissé en plan – avec des électeurs en colère dans les urnes et une réprimande humiliante de la part de tous les membres de l’OPEP en ce qui concerne sa guerre des sanctions contre la Russie.

C’est exact. L’OPEP s’est rangée du côté de la Russie et de ses propres intérêts, ce qui signifie que le pétrole va remonter à 100 dollars le baril et l’essence à 5 dollars le gallon pour une seule et unique raison : À savoir, en raison des contrecoups de la croisade maladive de Washington contre le diabolique Poutine et la diffamation de tout ce qui est russe.

Ces furoncles idiots qui prolifèrent sur les rives du Potomac, ont manifestement et radicalement perturbé l’équilibre énergétique mondial. Et ce désordre est appelé à s’aggraver progressivement lorsque l’embargo de l’UE sur tout le pétrole brut russe acheminé par voie maritime entrera en vigueur le 5 décembre, suivi de la quasi-certitude d’un fiasco résultant du projet de plafonnement mondial des prix du pétrole russe que l’administration Biden s’emploie à promouvoir agressivement.

La question est donc récurrente. Qu’est-ce qui peut bien être si important dans la querelle territoriale et la guerre civile dans l’est et le sud de l’Ukraine pour justifier ce qui revient à une guerre économique contre le système mondial de commerce et de paiement basé sur le dollar ?

Ce dernier, bien sûr, est la source de la prospérité actuelle, tant au niveau international qu’au niveau national. Mais, sous l’emprise de la proposition diabolique des néoconservateurs selon laquelle tous les biens et le commerce international peuvent servir à des fins hégémoniques et étatistes, Washington s’acharne à apporter la misère non seulement au peuple et à l’économie de l’Ukraine, mais aussi à l’ensemble de la communauté mondiale, y compris le peuple américain.

Dans ce contexte, allons droit au but. La guerre par procuration de Washington sur le terrain en Ukraine et la guerre des sanctions contre le commerce mondial n’ont rien à voir avec les grands principes – l’État de droit et l’inviolabilité des frontières – dont se vantent des imbéciles comme Antony Blinken. Pour l’amour du ciel, même si c’était le cas, le violateur en série et flagrant de ces principes domicilié sur les rives du Potomac devrait être le dernier à soulever la question.

Mais, hélas, ils ne le sont pas. Comme nous l’avons documenté à maintes reprises, ces grands principes ne s’appliquent en aucun cas car il n’y a jamais eu d’État-nation stable appelé Ukraine. En conséquence, ce qui se passe actuellement n’est pas non plus une « invasion » à travers des frontières légitimes.

Au contraire, une grande partie des territoires qui composent l’Ukraine actuelle ont été rattachés à la mère Russie par la hanche pendant la majeure partie des trois derniers siècles : À l’époque impériale, cela s’est fait par le biais de la protection et du parrainage de vassaux à l’ancienne et, pendant le règne brutal des communistes soviétiques entre 1922 et 1991, par le biais d’un commandement totalitaire.

Mais si l’on supprime l’œuvre ignoble de Lénine, Staline et Khrouchtchev au cours de cette dernière période, la carte d’aujourd’hui n’existerait pas, et Washington ne serait pas en train de déclencher une guerre économique mondiale et de faire grimper le prix de l’essence à 5 dollars. C’est parce que les quatre territoires « annexés » par la Russie la semaine dernière auraient déjà fait partie intégrante de la Russie !

En cas de doute, voici des cartes séquentielles qui racontent l’histoire et qui mettent à mal les absurdités de Washington sur le caractère sacré des frontières. En fait, le territoire approximatif des quatre régions annexées – Donetsk, Luhansk, Kherson et Zaporizhzhia – et de la Crimée apparaît dans la zone jaune de cette carte datant de 220 ans (@1800).

Ensemble, ils étaient connus sous le nom de Novorossia ou « Nouvelle Russie » et avaient été acquis par les souverains russes, dont Catherine la Grande, entre 1734 et 1791.

Comme le montrent les années marquées en rouge sur la carte, l’Empire russe a progressivement pris le contrôle de la région, signant des traités de paix avec le Hetmanat des Cosaques (1734) et avec l’Empire ottoman à l’issue des différentes guerres russo-turques du XVIIIe siècle.

Dans le cadre de ce mouvement d’expansion – qui comprenait des investissements russes massifs et l’immigration d’importantes populations russes dans la région – la Russie a créé le gouvernorat de Novorossiysk en 1764. Ce dernier devait initialement porter le nom de l’impératrice Catherine, mais celle-ci décréta qu’il devait plutôt s’appeler « Nouvelle Russie ». Son centre administratif se trouvait à l’origine à la forteresse Sainte-Elizabeth (aujourd’hui Kropyvnytskyi) afin de protéger les frontières méridionales de l’Empire ottoman, mais en 1765, il est passé à Kremenchuk.

Pour achever le rassemblement de la Nouvelle Russie, l’impératrice Catherine la Grande a liquidé par la force le Sich zaporizhien (l’actuelle Zaporizhzhia) en 1775 et a annexé son territoire à la Novorossiya, éliminant ainsi la domination indépendante des cosaques ukrainiens. Plus tard, en 1783, elle a également acquis la Crimée des Turcs, qui a également été ajoutée à la Novorossiya.

Au cours de cette période de formation, le tristement célèbre dirigeant fantôme de Catherine, le prince Grigori Potempkin, a dirigé la colonisation et la russification du pays. En effet, l’impératrice russe lui avait accordé les pouvoirs d’un souverain absolu sur la région à partir de 1774.

L’esprit et l’importance de la Nouvelle Russie à cette époque sont bien décrits par l’historien Willard Sunderland :

L’ancienne steppe était asiatique et apatride ; l’actuelle était déterminée par l’État et revendiquée pour la civilisation euro-russe. Le monde de comparaison était maintenant encore plus évident, celui des empires occidentaux. Il était donc d’autant plus évident que l’empire russe méritait sa propre Nouvelle Russie, au même titre que la Nouvelle Espagne, la Nouvelle France et la Nouvelle Angleterre de tous les autres. L’adoption du nom de Nouvelle Russie était en fait l’affirmation la plus puissante que l’on puisse imaginer de la maturité nationale de la Russie.

Eh bien, oui, mais les frontières !

En fait, le passage du temps a solidifié encore davantage la frontière de la Novorossia. Un siècle plus tard, la zone jaune clair de cette carte de 1897 a transmis un message sans équivoque : En effet, dans l’Empire russe défunt, il n’y avait aucun doute quant à la paternité des terres adjacentes à la mer d’Azov et à la mer Noire – elles faisaient désormais partie de la « Nouvelle Russie », vieille de 125 ans.

Novorossia

Après la folie de la Première Guerre mondiale et la révolution bolchevique, les frontières d’une grande partie de l’Europe centrale et orientale ont bien sûr été radicalement modifiées. Par exemple, lors de la conférence de paix dite de Versailles en 1919, de nouveaux pays ont été créés de toutes pièces (la Tchécoslovaquie) et des pays morts depuis longtemps (la Pologne) ont été ressuscités sur leurs propres terres anciennes ainsi que sur celles de leurs anciens voisins.

Une autre de ces créations de l’après-Guerre est la Yougoslavie. Le royaume a été formé en décembre 1918, la famille royale de Serbie, les Karadjordjevic, devenant les monarques du nouveau pays, qui a été officiellement appelé Royaume des Serbes, des Croates et des Slovènes jusqu’en 1929, date à laquelle il est devenu la Yougoslavie. En 1946, il a été incorporé au Pacte de Varsovie soviétique, dont les frontières et les parties constitutives sont indiquées ci-dessous.

Il va sans dire que toutes ces créations et frontières datant de 1919 ont depuis longtemps cessé d’exister. Après une décennie de guerres civiles et de massacres de civils dans les années 1990, la Yougoslavie est devenue sept nations indépendantes – dont certaines n’ont vu le jour que grâce à l’intervention militaire de l’OTAN et dont la majorité est aujourd’hui membre de l’OTAN !

De la même manière, les frontières actuelles de la Pologne ont été déplacées loin à l’ouest sur l’insistance de Staline à Yalta. En conséquence, la nation renaissante de la « Pologne », créée par Woodrow Wilson à Versailles pour courtiser le vote croissant des Polonais du Midwest, a pris une toute autre forme.

En d’autres termes, la Pologne avait été démembrée et supprimée des cartes par les puissances européennes dans les années 1790 ; elle avait été ressuscitée par les exigences ignorantes de Wilson à Versailles, qui l’ont déplacée profondément dans les territoires allemands historiques et ont fourni le carburant politique pour le revanchisme d’Hitler ; puis réarrangée de manière drastique à Yalta, où le cynique Churchill et le malveillant Staline ont surpassé le sénile Roosevelt.

Ainsi, la zone délimitée en bleu foncé était la Pologne de Wilson, mais l’énorme bande en rose a été intégrée à la Russie à Yalta, tandis que les zones marron, y compris la ville libre de Dantzig (Gdansk) et le corridor de Dantzig à sa droite, ont été arrachées aux restes de l’Allemagne d’Hitler.

Il en va de même pour la Tchécoslovaquie. Ses trois nations constitutives ont été réunies à Versailles à partir des restes de l’empire autrichien, mais elles ont fini par se séparer après la fin du communisme en 1991. Aujourd’hui, l’État tchèque et la Slovaquie coexistent pacifiquement, et le monde n’a pas souffert de leur partition.

Il se trouve cependant qu’il existe une carte de la région créée par la politique après la Première Guerre mondiale qui n’a pas été défaite. Pour des raisons connues seulement des néoconservateurs de Washington et de l’appareil de l’État de guerre, les frontières modernes de l’Ukraine – martelées par les écrits de Lénine, Staline et Khrouchtchev après 1918 – sont apparemment l’exception à la règle.

En effet, elles sont jugées si sacro-saintes qu’elles justifient que l’on martèle l’économie mondiale avec une guerre de sanctions destructrice, allant même jusqu’à risquer une confrontation militaire chaude entre les deux principales puissances nucléaires du monde.

Deuxième partie

Comme dans le cas de la Pologne, de l’empire austro-hongrois, de la Yougoslavie et de la Tchécoslovaquie, la carte des terres frontalières de la Russie a changé radicalement après la révolution bolchevique. Les puissances alliées pillent ses régions occidentales au profit de la Pologne à Versailles, tandis que les nouveaux dirigeants communistes de Moscou décrètent l’existence d’un État – l’Ukraine – qui n’avait jamais existé auparavant sous la forme qu’ils lui ont donnée.

Ainsi, en 1919, Lénine crée l’État socialiste d’Ukraine sur une partie du territoire de l’ancien Empire russe. L’Ukraine est devenue officiellement la République populaire d’Ukraine avec pour capitale Kharkov en 1922 (déplacée à Kiev en 1934).

En conséquence, le nouvel État communiste a englouti la Novorossia dans les parties orientale et méridionale de la carte (zone rose). Cela comprenait les oblasts de Donetsk et de Lougansk, ainsi que les régions de Kherson et de Zaporizhzhia bordant la mer d’Azov et la mer Noire. Ce sont précisément, bien sûr, les sites où se déroulent aujourd’hui les référendums sur la succession parrainés par la Russie.

Pour des raisons administratives, entre autres, les territoires de la Nouvelle Russie ont été ajoutés aux territoires cosaques d’origine (zone jaune) qui sont devenus vassaux de la Russie au milieu du XVIIe siècle, et aux régions centrales et occidentales (zones vert clair) de suzeraineté russe qui ont été assemblées entre 1654 et la fin de l’Empire tsariste en 1917.

Comme le montre plus précisément la carte ci-dessous, l’État d’origine de l’Ukraine sous contrôle soviétique (zone jaune) a continué à s’étendre sous Staline pendant la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, en 1939, à la suite du tristement célèbre pacte nazi-soviétique, Staline a annexé les territoires orientaux de la Pologne, désignés par les zones marron clair de la carte. Ainsi, le territoire historique de la Galicie et la ville polonaise de Lvov ont été incorporés à l’Ukraine par le décret conjoint de Staline et d’Hitler.

Puis, en juin 1940, après avoir obtenu le feu vert d’Hitler, Staline a ensuite annexé la Bucovine du Nord (zone verte) à la Roumanie.

Une sorte de paternité sournoise, ça !

En outre, cette paternité n’a pas duré longtemps. Lorsque Hitler s’est retourné contre l’Union soviétique en 1941, l’Ukraine occidentale et centrale jusqu’à la Crimée est devenue un territoire allemand (zone jaune), tandis que la majeure partie du Donbas est passée sous le contrôle militaire allemand.

À cette époque, la population locale de l’Ukraine occidentale a été fortement recrutée par la Wehrmacht d’Hitler. C’est alors que l’héritage nazi de l’Ukraine a été créé, les populations pro-allemandes s’étant jointes à l’attaque contre tout ce qui était russe.

Les populations de sang de ces régions n’ont jamais oublié le carnage perpétré par les recrues allemandes dans les zones russophones de Novorossia et des régions voisines. Les héros de guerre pro-nazis comme Stepan Bandera n’ont pas non plus été oubliés dans les régions anti-russes.

Pourtant, Staline n’avait pas fini d’offrir au monde l’État ukrainien d’aujourd’hui. Lors de la conférence de Yalta en 1945, sur l’insistance de Staline auprès de Churchill et Roosevelt, la Ruthénie hongroise des Carpates (zone bleue) fut incorporée à l’Union soviétique et ajoutée à l’Ukraine.

L’ensemble de ces saisies staliniennes est maintenant connu sous le nom d’Ukraine occidentale, dont la population n’est pas très friande de choses russes. Dans le même temps, la population russophone à 85% qui habite la zone grise (Crimée) a été offerte à l’Ukraine par Khrouchtchev en 1954 dans le but précis de prolonger sa propre adhésion à la dictature communiste.

Néanmoins, après la désintégration de l’Union soviétique, l’Ukraine a hérité de ces frontières contaminées par le communisme, à l’intérieur desquelles se trouvaient plus de 40 millions de Russes, d’Ukrainiens, de Polonais, de Hongrois, de Roumains, de Tartares et d’innombrables autres nationalités – tous piégés dans un pays nouvellement déclaré dans lequel ils ne souhaitaient pas particulièrement résider.

Il va sans dire que les frontières soi-disant « stables » de l’Ukraine entre 1954 et l’effondrement de l’Union soviétique en 1991 ne prouvent en rien l’ « État de droit ». Le fait est que les marionnettes soviétiques qui ont gouverné l’Ukraine pendant ces quatre décennies ont contrôlé les populations malheureuses qui avaient été réunies par leurs suzerains communistes par la poigne de fer de la domination totalitaire et de la violence.

En effet, à peine l’Union soviétique avait-elle été envoyée dans les poubelles de l’histoire qu’un mouvement naissant visant à faire revivre l’État indépendant de Novorossia s’est rapidement développé dans le Donbass et les régions du sud de l’Ukraine communiste. Ce mouvement avait débuté à Odessa pour la restauration de la région de Novorossia, et bien qu’il ait rapidement échoué, l’accent initial avait été mis sur les oblasts d’Odessa, de Mykolaiv, de Kherson et de Crimée, et d’autres oblasts ont fini par s’y joindre.

Quoi qu’il en soit, le nouvel État indépendant baptisé Ukraine a essentiellement lutté pour la rupture et la partition sous couvert d’élections démocratiques au cours des 25 années suivantes. Le point culminant a été l’élection de 2010, qui a été très déséquilibrée entre les régions, et qui a finalement donné lieu au coup d’État de Maidan, parrainé par Washington, en février 2014.

Ce dernier, bien sûr, a chassé du pouvoir le vainqueur pro-russe des élections de 2010, a porté au pouvoir à Kiev les forces crypto-nazies héritées de l’Ukraine occidentale, qui ont déclenché une campagne anti-russe dont le point culminant a été l’incendie vivant de dizaines de russophones dans un local syndical d’Odessa, et a finalement encouragé la guerre brutale de Kiev contre les séparatistes du Donbass, qui ont vite compris qu’ils n’avaient aucun avenir sous le nouveau gouvernement nationaliste.

Néanmoins, la carte ci-dessous est vraiment l’image qui vaut mille mots. Les zones rouge foncé de l’ancienne Galicie, que Staline avait annexée en 1939 et qui était devenue un foyer de soutien aux SS nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, ont voté pour la candidate nationaliste Timochenko par des marges écrasantes de 90 % et plus.

Dans le même temps, dans le Donbass et le sud, les zones bleu foncé montrent que le vote présidentiel a été majoritairement en faveur du candidat pro-russe, Janukovych, par 80-90% de mieux.

La question est donc récurrente. Les populations discordantes de l’État artificiel d’Ukraine ont montré dans les urnes, lors d’élections qui ont été pour l’essentiel libres et équitables selon les observateurs internationaux, qu’elles souhaitaient un divorce et une partition. Bien avant que la guerre cinétique ne soit déclenchée le 24 février, Vlad Poutine a exposé la situation aussi clairement que possible.

C’est la nouvelle Russie (Novorossia), pour reprendre la terminologie de la Russie tsariste : Kharkov, Lugansk, Donetsk, Kherson, Nikoleav et Odessa ne faisaient pas partie de l’Ukraine à l’époque. Ces territoires ont été donnés à l’Ukraine dans les années 1920 par le gouvernement soviétique. Pourquoi ? Dieu le sait !

La déclaration ci-dessus a été faite en 2021. À cette époque, Washington et l’OTAN avaient amplement l’occasion de négocier la partition qui était justifiée par toute considération historique et l’évolution sanglante des frontières de l’Ukraine moderne par les dirigeants communistes de l’époque.

Mais cela ne s’est pas produit. La folie de la guerre par procuration d’aujourd’hui et le chaos des sanctions mondiales sont uniquement dus à des événements qui ne se sont pas produits sur le terrain en Ukraine, mais sur les rives du Potomac, où les guerriers du soleil de la persuasion néocon ne peuvent pas se passer de la guerre et de l’hégémonie.

Hélas, voici à quoi ressemble la carte après les quatre référendums et le retour de la Crimée à la Russie en 2014. C’est-à-dire qu’elle est exactement comme Poutine l’a proposé et comme l’histoire de ces cartes le justifie largement.

Pourtant, les criminels virtuels qui dirigent la politique étrangère de Biden et qui mènent la barque de l’OTAN pensent que ces frontières valent la peine que d’autres personnes meurent et que le monde souffre économiquement.

Non, ce sont les chiots malades qui paradent le long des rives du Potomac qui méritent de subir les punitions condensées que leurs folies innommables justifient.

David Stockman

David Stockman a été membre du Congrès du Michigan pendant deux mandats. Il a également été directeur de l’Office of Management and Budget sous la présidence de Ronald Reagan. Après avoir quitté la Maison Blanche, Stockman a fait une carrière de 20 ans à Wall Street. Il est l’auteur de trois livres,  The Triumph of Politics: Why the Reagan Revolution FailedThe Great Deformation: The Corruption of Capitalism in America and TRUMPED! A Nation on the Brink of Ruin… And How to Bring It Back

Source: Antiwar.com

Imprimer