Matagalpa, Nicaragua, 2017. (AntoLa22, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

La Grande-Bretagne et les États-Unis imposent des sanctions économiques à des dizaines de gouvernements qu’ils n’apprécient pas, écrivent Erik Mar et John Perry. Au Nicaragua, certaines personnes sont ciblées sur la base de peu ou pas de preuves.

Par Erik Mar et John Perry, 14 juillet 2023
Declassified UK

Le Royaume-Uni, ainsi que les gouvernements américain et canadien et l’Union européenne, ont mis en place un régime de sanctions visant une quarantaine de pays à travers le monde.

Si les sanctions économiques à l’encontre des États sont les plus connues, elles concernent également des milliers de personnes dont les avoirs ont été gelés ou confisqués, leurs déplacements limités et leur capacité à faire des affaires restreinte.

En règle générale, les noms sont ajoutés aux listes de sanctions d’un gouvernement sans avertissement préalable ni “procédure régulière”. Les personnes concernées sont en pratique incapables de contester leur inscription, car cela nécessiterait une action en justice coûteuse dans différents pays, dont les chances de succès sont incertaines.

Une opinion de plus en plus répandue, reflétée dans les travaux d’organisations telles que la campagne “Sanctions Kill”, considère que ces “mesures coercitives unilatérales” sont illégales en droit international si elles affectent la jouissance des droits de l’homme, comme le fait d’être à l’abri de la faim ou d’avoir accès à des soins de santé, dans les pays visés.

Ni le gouvernement britannique ni le gouvernement américain ne semblent avoir été dissuadés par ce principe ou par les effets néfastes de leurs sanctions sur les droits de l’homme des communautés pauvres.

Le Nicaragua comme cible

Le Nicaragua en est un exemple : il a d’abord été pris pour cible sous le premier gouvernement sandiniste dans les années 1980, puis, plus récemment, à la suite de manifestations nationales qui ont débuté en avril 2018.

Ces manifestations ont rapidement dégénéré en affrontements ouverts et souvent violents entre des groupes de manifestants et des groupes de partisans du gouvernement avec la police nationale.

Le gouvernement britannique a sanctionné 16 fonctionnaires, allant de la vice-présidente Rosario Murillo à divers ministres ou anciens ministres, juges et officiers de police.

Manifestation anti-gouvernementale à Managua, Nicaragua, 24 avril 2018. (Voice of America, Wikimedia Commons, Public domain)

Un an après avoir été sanctionné par Washington, le Royaume-Uni a sanctionné en décembre dernier le maire de la ville de Matagalpa, Sadrach Zelodón Rocha, l’un des maires les plus connus du parti sandiniste au pouvoir dans le pays.

Curieusement, sa vice-maire, Yohaira Hernández Chirino, a également été ajoutée à la liste britannique, alors qu’elle n’a jamais été sanctionnée par les États-Unis, le Canada ou l’Union européenne.

Zelodón Rocha et Hernández Chirino sont les seuls maires ou maires adjoints nicaraguayens figurant sur la liste du Royaume-Uni. Les sanctions, qui les soumettent tous deux à un gel des avoirs et à une interdiction de voyager, s’étendent également aux membres de leur famille proche.

Liberté d’information

L’un d’entre nous connaissant Zeledón Rocha et le reste de sa famille proche depuis plus de 30 ans, nous avons soumis une demande formelle de liberté d’information au gouvernement britannique afin d’obtenir des éclaircissements sur les décisions de sanctions qui le concernent, lui et Hernández Chirino.

Il a fallu plusieurs mois pour obtenir une réponse, et celle-ci n’est arrivée que le jour où le commissaire à l’information du gouvernement britannique avait menacé d’engager des poursuites judiciaires contre le ministère des affaires étrangères en raison de son absence de réponse.

La question la plus importante était bien sûr de savoir sur quelle base les décisions avaient été prises. Le Foreign Office a refusé de fournir des preuves spécifiques.

Il s’est contenté de déclarer :

“Zeledón et Hernandez ont été désignés pour leur implication dans des violations du droit à la vie et du droit de ne pas être soumis à la torture ou à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, en encourageant et en incitant à de graves violations des droits de l’homme à l’encontre des manifestants.

Il a ajouté :

“Avant que les sanctions ne soient imposées à Zeledón et Hernandez, des preuves ont été recueillies auprès de diverses sources ouvertes, y compris des rapports de la société civile et des médias.

Ailleurs dans la réponse, le Foreign Office a précisé que ses actions se rapportaient uniquement à des événements survenus en 2018, près de cinq ans avant que le Royaume-Uni n’impose ses sanctions.

En 2018, les trois mois de manifestations au Nicaragua ont moins affecté Matagalpa que d’autres villes. Mais elles ont impliqué, outre des marches relativement pacifiques, une tentative d’assaut sur sa mairie et son quartier général de la police, le pillage et l’incendie du dépôt municipal et des attaques contre des maisons individuelles par divers groupes d’opposition.

Ces groupes ont également mis en place un barrage routier contrôlant toute la circulation sur la seule route reliant directement la ville à la moitié Pacifique du pays, limitant ainsi le flux de nourriture et d’autres biens vers et depuis la ville.

Rapports sur les droits de l’homme

Matagalpa, Nicaragua, 2017. (Adam Jones, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)

Nous avons recherché les rapports sur les droits de l’homme qui ont pu être utilisés par le ministère des Affaires étrangères, afin de découvrir des preuves tangibles des deux catégories de violations des droits de l’homme qui ont permis au gouvernement britannique d’imposer des sanctions.

Le rapport le plus détaillé, et certainement l’un des plus cités au niveau international, est celui du Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI).

Le GIEI a été mis en place par l’Organisation des États américains en mai 2018, avec l’accord du gouvernement nicaraguayen, et a rendu son rapport en décembre suivant.

Sur les 500 pages de son rapport, une douzaine sont consacrées aux événements de mai 2018 à Matagalpa, qui sont au cœur des accusations portées contre Zeledón Rocha.

Le rapport du GIEI fait état de trois décès à Matagalpa au cours de la période concernée, dont deux étaient des sandinistes et des membres du parti au pouvoir et aucun n’était susceptible d’être la cible du maire ou de l’adjoint au maire.

Le rapport ne tente pas d’établir un lien direct entre Zeledón Rocha et l’un des trois décès. Une requête ultérieure de la Commission interaméricaine des droits de l’homme ne le mentionne pas non plus.

Il apparaît donc que les preuves fournies par le ministère des affaires étrangères concernant les “violations du droit à la vie” commises par M. Zeledón Rocha sont, au mieux, fragiles. Les sanctions à son encontre ne peuvent donc pas être dues à la catégorie de violations des droits de l’homme “droit à la vie”.

Il est important de noter qu’il est typique de nombreux rapports sur les droits de l’homme de cette période que les décès parmi les sandinistes, les fonctionnaires du gouvernement ou la police ne sont pas enregistrés ou sont ajoutés à tort au décompte des décès causés par le gouvernement. Par exemple, six autres sandinistes ou fonctionnaires ont été tués à Matagalpa en 2018.

Des preuves ?

Quelles sont donc les preuves des violations par Zeledón Rocha du “droit de ne pas être soumis à la torture ou à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, en encourageant et en incitant à commettre de graves violations des droits de l’homme à l’encontre des manifestants”, la deuxième catégorie de violations des droits de l’homme pouvant servir de motifs de sanctions en vertu du droit britannique ?

Le seul élément de preuve visuelle le reliant à des violations est une photographie unique figurant dans le rapport du GIEI, qui le montrerait en compagnie de “groupes de choc” avant le 11 mai. Il est intéressant de noter qu’aucune des personnes visibles sur la photo n’est armée et qu’aucune ne porte d’équipement militaire ou de couvre-visage.

Sur une photo adjacente censée montrer les mêmes “groupes de choc”, une femme porte des shorts et des sandales – ce qui n’est pas le genre d’équipement approprié pour une action paramilitaire. Le rapport cite ensuite une interview dans laquelle Zeledón Rocha a été accusé de “diriger ce jour-là les [paramilitaires]”.

Cela semble suffire comme preuve, malgré les multiples questions qui peuvent être soulevées. Par exemple, pourquoi nommer Zeledón Rocha, alors qu’il n’a jamais été militaire, et encore moins à un poste de commandement ?

Dans les années 1980, en tant qu’ingénieur civil diplômé, il a occupé des postes dans les ministères du logement et du commerce, à la Croix-Rouge internationale et à la Commission électorale pour les élections de 1990.

De 2001 à 2005 et depuis 2008, Zeledón Rocha a été maire de Matagalpa. Il a été acclamé au niveau national, y compris par les médias de l’opposition, pour le développement considérable des infrastructures de logement, de santé, de transport, d’éducation et de loisirs de la ville.

Ses compétences administratives, techniques et managériales semblent manifestement inappropriées pour diriger des paramilitaires, surtout si l’on considère la pléthore d’autres sandinistes qui possèdent une vaste expérience militaire acquise au cours de la guerre des Contras dans les années 1980.

Les blessés

Le rapport du GIEI indique que 40 personnes ont été blessées lors des affrontements du 15 mai entre manifestants et contre-manifestants au sujet d’un blocus qui a coupé la ville entière du Pacifique, privant les Matagalpinos d’approvisionnement et de nourriture.

Bien qu’il y ait plusieurs photos de manifestants blessés, le nom de Zeledón Rocha n’est pas mentionné. Au lieu de cela, la responsabilité des blessés est rejetée sur la police nationale, qui aurait tiré avec des armes de type militaire.

Quant à Hernández Chirino, elle n’apparaît pas du tout dans le rapport du GIEI, ni dans aucun autre que nous ayons pu trouver. Son apparition dans la liste des sanctions est donc surprenante et semble être un cas de culpabilité par association.

Elle ne semble certainement pas être directement impliquée de quelque manière que ce soit dans des violations des droits de l’homme et aurait été surprise, voire déconcertée, par son inclusion dans la liste des sanctions.

Le dossier pour “promotion et soutien de graves violations des droits de l’homme” à l’encontre de Hernández Chirino, du moins selon le rapport du GIEI, est littéralement inexistant, et le dossier à l’encontre de Zeledón Rocha frôle l’inexistence.

La raison d’être déclarée des sanctions ne peut donc pas être la véritable raison d’être de ces dernières.

Importance symbolique

Il est difficile de croire que les membres des gouvernements américain et britannique chargés de décider qui sanctionner connaissent les subtilités de la politique nicaraguayenne au niveau municipal. L’explication la plus simple et la plus probable de l’inclusion de Zeledón Rocha et de Hernández Chirino dans la liste des sanctions est leur importance politique symbolique.

Zeledón Rocha, en particulier, est largement connu pour ses réalisations, y compris dans les médias d’opposition, pour le développement des infrastructures de la région, pour la compétence de son administration et pour sa volonté de travailler avec tous les secteurs de la société nicaraguayenne, indépendamment de leurs convictions politiques.

Il a donc obtenu des responsabilités de plus en plus importantes, ce qui fait de lui une cible évidente pour ceux qui cherchent à discréditer le gouvernement et ses politiques.

Il convient également de s’interroger sur la raison d’être des sanctions. Il est largement reconnu, même par des groupes de réflexion conservateurs comme le Cato Institute, qu’elles sont totalement inefficaces.

Ni Zeledón Rocha ni Hernández Chirino n’ont d’actifs ou d’intérêts dans des actifs dans aucun des pays qui les ont sanctionnés. Ni Zeledón Rocha ni Hernández Chirino ne prennent de vacances ou ne voyagent professionnellement dans l’un de ces pays.

Les gouvernements américain et britannique auraient pu facilement découvrir que les effets nets seraient proches de zéro, et ils avaient tous deux les moyens et la possibilité de faire des recherches sur tout ce que nous avons abordé dans cet article avant d’imposer leurs sanctions.

Ils n’ont pas jugé nécessaire ou important de le faire, ce qui soulève la question de savoir ce qu’ils voulaient exactement obtenir ou quel comportement ils voulaient changer en imposant les sanctions.

Théâtre politique

Compte tenu de l’absence de preuves convaincantes et de l’inefficacité prévisible des sanctions, la conclusion inévitable est que les sanctions ne sont qu’une pièce de théâtre politique destinée à la consommation intérieure des pays qui les ont imposées.

Les gouvernements américain et britannique aimeraient apparemment être perçus comme promouvant “des sociétés libres et ouvertes dans le monde entier”, pour reprendre les termes du ministre britannique des affaires étrangères. Les sanctions unilatérales sont un moyen approuvé pour atteindre cet objectif.

Cependant, la vérité inconfortable qui sous-tend tout cela est que cette posture politique symbolique a des effets réels et matériels, peut-être pas directement sur les personnes sanctionnées, mais sur le climat général de l’aide internationale, des prêts et de la coopération avec un pays pauvre qui tente encore de se remettre de la violence de 2018 et des dommages économiques de la pandémie de Covid-19.

Les actions contre les individus peuvent être inefficaces, mais les sanctions économiques plus larges ne le sont pas. Le Nicaragua n’a pas été aussi durement touché à cet égard que ses voisins Cuba ou le Venezuela, mais il a vu les prêts de la Banque mondiale bloqués, plusieurs sanctions commerciales ont été imposées et les pays occidentaux n’ont apporté qu’une aide médicale minimale pendant la crise du Covid.

Selon le ministre des finances et du logement du Nicaragua, les prêts au développement sont passés d’une moyenne de plus de 800 millions de dollars avant 2018 à moins de 300 millions de dollars depuis lors, principalement en raison de l’influence des États-Unis sur les institutions internationales ou du blocage de leur financement.

Tout comme dans les cas de Zelodón Rocha et Hernández Chirino, il n’existe pas de procédure régulière ni de mécanisme d’appel accessible permettant au Nicaragua de contester ces actions plus vastes des gouvernements étrangers.

Erik Mar et John Perry, 14 juillet 2023

Erik Mar a vécu à Matagalpa, au Nicaragua, pendant plusieurs années et vit aujourd’hui aux États-Unis. John Perry écrit depuis Masaya, au Nicaragua, où il vit depuis 20 ans

Source:https://consortiumnews.com/2023/07/14/inscrutable-sanctions/

Traduction Arrêt sur info