Vasilisa at the Hut of Baba Yaga, by Ivan Bilibin, 1899.(Domaine public)

Source: Russia in Global Affairs

Publié le 01.04.2023 sous  le titre Between Two Special Operations

Par Fyodor Lukyanov

En juillet 2021, six mois avant le début de l’opération militaire spéciale (acronyme officiel russe SVO) en Ukraine, le président russe a publié un article intitulé “De l’unité historique des Russes et des Ukrainiens” dans lequel il justifie en détail le caractère inévitable de la future campagne. “Pas à pas, l’Ukraine a été entraînée dans un jeu géopolitique dangereux visant à en faire une barrière entre l’Europe et la Russie, un tremplin contre la Russie. Inévitablement, il est arrivé un moment où le concept “l’Ukraine n’est pas la Russie” ne convenait plus. Le concept “anti-Russie” s’est imposé et nous ne l’accepterons jamais“, a écrit Vladimir Poutine. Et d’ajouter : “Tous les subterfuges associés au projet anti-Russie sont clairs pour nous. Et nous ne permettrons jamais que nos territoires historiques et les personnes proches de nous qui y vivent soient utilisés contre la Russie. Et à ceux qui entreprendront une telle tentative, je voudrais dire qu’en agissant ainsi, ils détruiront leur propre pays.”

Nous ne le permettrons jamais. Nous ne l’accepterons jamais. Ils le détruiront. L’avertissement était plus que clair. L’auteur n’a offert aucune équivoque aux lecteurs.

Pourquoi la plupart d’entre nous ne l’ont-ils pas pris suffisamment au sérieux ? Ne l’avons-nous pas cru ou n’avons-nous pas voulu le croire ? J’ose supposer que c’était la première hypothèse. Après de nombreuses années de crise larvée dans une situation assez confortable pour la plupart des gens, presque personne ne pouvait imaginer un tournant vers un type de relations radicalement différent. En attendant, le préfixe “anti”, utilisé neuf fois dans l’article mentionné ci-dessus, est un marqueur de ce nouveau type de relations dangereuses.

Pas tout à fait un conflit

De 1989, lorsque la sphère d’influence soviétique en Europe a commencé à disparaître rapidement, à 2014, lorsque la Russie a réagi avec force à l’expansion apparemment irréversible de la sphère d’influence atlantique à l’Est, nos relations avec l’Occident se sont développées dans le cadre d’un paradigme de rapprochement, d’approfondissement de la coopération, voire d’intégration. La mesure dans laquelle cela a été fait a) consciemment, b) sincèrement et c) de manière réfléchie, peut être évaluée différemment. Mais même dans les moments de complications et d’aggravations de plus en plus fréquentes, la Russie ne s’est pas opposée directement à l’Occident. Avec le temps, l’expression “nos partenaires occidentaux” a été prononcée par les hommes politiques russes avec de plus en plus de sarcasme. Pourtant, aucune autre définition (telle que “adversaires”, “opposants” ou “concurrents”) n’a été mentionnée dans le discours public officiel.

Positionner la Russie comme l’ “Autre”, mais pas comme un “adversaire”, a été le principe sous-jacent de la politique étrangère russe pendant vingt-cinq ans. Pendant la première moitié de cette période, l’ “Autre” semblait se transformer pour devenir “l’un des nôtres” aux yeux des partenaires occidentaux, qui l’encourageaient, mais sans enthousiasme. Au cours de la seconde moitié, ils ne considéraient plus l’ “Autre” comme qualifié pour devenir “l’un des nôtres” (et la Russie ne se considérait pas non plus comme telle), mais tous cherchaient des moyens de faire coïncider les intérêts et les besoins. Il est clair aujourd’hui qu’ils ont échoué.

Il est important de noter que ce statut “incomplet” a permis à la Russie, depuis le début des années 2000, de s’atteler à la tâche que Vladimir Poutine avait proclamée comme principale dans son tout premier document de politique générale intitulé “La Russie au tournant du millénaire” (“). Ce document a été publié le 30 décembre 1999, juste un jour avant sa nomination en tant que président en exercice du pays. “Pour la première fois au cours des 200 à 300 dernières années, [la Russie] court peut-être le risque réel de passer au deuxième, voire au troisième échelon des États du monde. Pour éviter cela, nous devons mobiliser toutes les forces intellectuelles, physiques et morales de la nation“, écrivait-il.

C’est exactement ce que la Russie a fait pendant les quinze années qui ont suivi.

Elle a déployé des efforts considérables pour s’assurer une place au premier échelon.

Mais ses membres les plus anciens n’étaient pas enthousiastes à l’idée d’accueillir un nouveau venu, même s’ils ne le considéraient pas non plus comme dangereux pour eux-mêmes. Tout d’abord, ils étaient convaincus que la possibilité que la Russie rejoigne le premier échelon n’était pas proche. Deuxièmement, ils pensaient que la Russie serait liée par les règles permanentes. Auparavant, la Chine l’avait rejointe dans de telles conditions, et tout le monde était simplement heureux de la manière dont les choses s’étaient déroulées.

Entre le début des années 2000 et le milieu des années 2010, la Russie a rétabli son statut de première puissance mondiale par différents moyens. Le plus important était la coopération avec l’Occident, principalement l’Europe, dans les domaines de l’investissement et de la technologie, et l’intégration de la Russie dans l’économie mondiale. Mais parallèlement, la Russie, contre la volonté de l’Occident (ou du moins sans son soutien), a commencé à chercher des moyens de renforcer ses positions, principalement géopolitiques, par ses propres moyens. L’effort principal s’est concentré, comme on pouvait s’y attendre, sur l’espace post-soviétique, ce qui a également provoqué un maximum de frictions avec les Européens et les Américains. Mais l’activité de la Russie ne s’est pas limitée à cet espace et s’est étendue au Moyen-Orient, à l’Afrique, à certaines parties de l’Amérique latine et, bien sûr, à l’Asie de l’Est. En résumé, tout en développant le potentiel du pays, les dirigeants russes ont saisi toutes les occasions qui se présentaient à eux.

L’opposition s’est développée, mais le conflit ne s’est pas transformé en confrontation ouverte. Cela a permis à de nombreux pays d’établir des liens avec la Russie, tout en maintenant des relations normales avec l’Occident. La question n’a été portée à son paroxysme qu’à un certain moment. L’Ukraine de 2013 est devenue le point tournant. Les astuces de Kiev, tout à fait coutumières de sa culture politique, visant à saisir les deux opportunités – l’association avec l’UE et les préférences au sein de l’EAEU – ont suscité le mécontentement des deux parties. Ce fut le début d’une crise aiguë, qui a finalement conduit à l’affrontement militaro-politique mondial actuel. L’option “et-et” a perdu sa pertinence à ce moment précis, cédant la place à l’option “ou-ou”. Ce fut également la fin des tentatives de la Russie de s’intégrer au “premier échelon” dans le cadre du plan initial.

La Russie en tant qu’anti-Occident

La confrontation militaro-politique directe et ouvertement déclarée entre la Russie et l’Occident a éliminé une grande partie des outils utilisés par Moscou pour étendre et renforcer son influence au cours de la première phase de ce que l’on peut qualifier de “pas tout à fait un conflit”. En réponse au SVO, que la Russie a lancé contre l’Ukraine en tant qu’anti-Russie, l’Occident a déployé son propre “SVO” contre la Russie en tant qu’anti-Occident. Cela explique la nature de plus en plus féroce de l’affrontement et la faible probabilité d’un règlement négocié.

Ceux qui ne sont pas directement impliqués dans le conflit n’ont aucune marge de manœuvre ; ils sont contraints de faire un choix.

La Russie en tant qu’anti-Occident est en train de changer la donne mondiale. Avant février de l’année dernière, nombreux étaient ceux qui se rendaient compte que l’ancien ordre universaliste était en déclin. Mais aucun acteur ne se contentait de critiquer ses défauts ou de le contourner, mais déclarait sans équivoque qu’il le rejetait et qu’il voulait le détruire. La Russie a assumé cette mission en raison d’une combinaison de facteurs historiques, culturels, géopolitiques et personnels. Si la corrélation de ces facteurs était différente, le scénario serait peut-être différent. Cependant, le choix a été fait. Et la rapidité des changements dans le système mondial prouve qu’ils ne se sont pas produits d’un seul coup en 2022, mais qu’ils se sont développés sur une longue période. Lorsque le dirigeant chinois Xi Jinping a quitté le Kremlin à l’issue de sa visite officielle en mars 2022, il a déclaré : “Il y a maintenant des changements qui n’ont pas eu lieu depuis cent ans. Lorsque nous sommes ensemble, nous sommes à l’origine de ces changements.” Cette remarque est tout à fait capitale, d’autant plus que les hauts fonctionnaires chinois ne disent jamais rien en vain. Telle est leur culture.

La question populaire est de savoir quel pays est le partenaire senior et quel pays est le partenaire junior dans les relations sino-russes qui “vont bien au-delà des relations bilatérales et sont d’une importance vitale pour l’ordre mondial contemporain et le destin de l’humanité” (autre formule de Xi). La question est importante pour les parties elles-mêmes, mais elle n’est pas essentielle pour la situation mondiale. Ce qui est important pour elle, c’est qu’un conglomérat “anti” est en train d’émerger. Il découle de la formule de Xi Jinping que Pékin considère les relations avec Moscou comme un phénomène à part entière, comme un facteur distinct des relations internationales. Il ne s’agit pas d’une alliance (que la Chine évite en principe), car elle ne suggère pas d’assumer des obligations, mais de quelque chose qui s’en rapproche.

Et elle s’oppose à un bloc clairement défini, que l’on appelle aujourd’hui “l’Occident collectif”.

Il convient de noter que ce bloc a resserré ses rangs au maximum contre la Russie après le début de la campagne militaire en Ukraine. La Chine a rejoint la confrontation de son plein gré, mais en fait, les États-Unis ont tout fait pour qu’elle choisisse l’autre côté des barricades. À proprement parler, Pékin n’était pas obligé de rejoindre le groupe des “anti” et pouvait garder ses distances. Mais Xi Jinping a conclu qu’une telle position ne renforcerait pas l’influence de la Chine, mais au contraire la réduirait. C’est le moment où les pays qui revendiquent une influence doivent clarifier les choses pour eux-mêmes et s’engager.

Fyodor Lukyanov

(*) NdT: Le 26 décembre 2099, M. Poutine rendait public sur le site Internet du Kremlin un très long texte, intitulé « La Russie au tournant du millénaire, une stratégie pour les quinze ans à venir ». Il affirmait sa capacité à mettre en avant les « valeurs traditionnelles de la Russie » : le patriotisme et la croyance en « la grandeur de la Russie ».

Traduction : Arretsurinfo.ch

Source: https://eng.globalaffairs.ru/articles/between-two-special-operations/