Scott Miller, l’ambassadeur américain à Berne, avait affirmé en mars que la Suisse pourrait bloquer entre 50 et 100 milliards de francs d’avoir russes, en plus des 7,75 milliards actuellement gelés. Le journaliste américain Patrick Lawrence commente ici le comportement de l’ambassadeur Scott Miller. ASI
Vue du pont de Nydegg sur la rivière Aar à Berne. Daniel Schwen cc by SA 3.0/ Wikimedia Commons
La coercition en tant qu’instrument d’État.
Par Patrick Lawrence
Publié le 24 avril 2023 sur Ronpaulinstitute sous le titre Undiplomats
ZURICH, 23 AVRIL – Suis-je le seul Américain à voyager à l’étranger et à me sentir gêné par la conduite des diplomates que Washington envoie à l’étranger pour parler au nom de notre république ? Il est assez étrange de se retrouver, en tant que citoyen ordinaire, à s’excuser pour les propos intrusifs, les cajoleries, les brimades, les harcèlements et autres grossièretés de tel ou tel ambassadeur dans tel ou tel pays. Mais tel est l’état des choses, alors que l’imperium en phase terminale déploie ses Undiplomats –un terme que j’emprunte aux Suisses qui en subissent un en ce moment même les conséquences.
Scott Miller, ambassadeur des Etats-Unis à Berne depuis un peu plus d’un an, est en effet un cas à part. Comme il l’a souvent démontré, il est en Suisse pour dire aux Suisses ce qu’ils doivent faire. En ce moment, M. Miller fait le tour du pays pour faire participer la Suisse à la guerre par procuration menée par Washington contre la Russie en Ukraine. Il fait pression sur les ministres, dénigre ceux qui remettent en question le bien-fondé de cette guerre et offense les Suisses dans ses discours et ses interviews dans les journaux. Il s’agit d’une attaque individuelle contre la longue tradition de neutralité de la Suisse, menée à la manière d’un proconsul impérial disciplinant une province errante. Les commentateurs suisses se demandent pourquoi le Département fédéral des affaires étrangères, le DFAE, n’a pas expulsé cet ignorant à la langue bien pendue.
Nous devrions prêter attention à des personnes telles que M. Miller et à ce qu’elles font, même si elles font rarement les gros titres de nos grands médias. L’histoire a presque disparu, mais les Européens ont été forcés – et parfois soudoyés au niveau des dirigeants – à suivre les Américains lorsqu’ils ont déclenché et mené la première guerre froide. Il nous incombe d’observer ce processus en temps réel afin que les réalités de la deuxième guerre froide ne soient pas si facilement occultées.
Selon la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, en vigueur depuis 1961, les diplomates n’ont pas le droit d’intervenir dans les affaires intérieures des pays hôtes. Ces derniers temps, le département d’État se préoccupe autant de cet accord parrainé par les Nations unies que du droit international dans son ensemble: en observant ces hommes et ces femmes de près, on s’aperçoit qu’il n’y en a guère, voire pas du tout.
Je ne sais pas quand ces violations dans les affaires et du droit ont commencé, mais à ce stade, les interventions diplomatiques illégales dans la politique des autres constituent la convention anti-conventionnelle du service diplomatique américain. Ces coercitions sont la clé, ne l’oublions pas, de la campagne concertée du régime Biden visant à diviser le monde une fois de plus en blocs conflictuels et à effacer toute trace de neutralité fondée sur des principes. Les Finlandais ont succombé et prévoient d’adhérer à l’OTAN. On peut mettre les Suédois dans le même sac. Aujourd’hui, ce sont les Suisses et leur neutralité dans les affaires internationales qui font les frais de la situation. C’est le propre des impérialistes libéraux : Ils ne peuvent tolérer aucun écart par rapport à leurs orthodoxies illibérales. C’est George W. Bush qui a dit au monde “Vous êtes soit avec nous, soit avec les terroristes”. Les libéraux américains déployés en tant que diplomates ne se lassent pas de cette pensée.
Si l’on veut parler du déclin de la diplomatie, qui s’est transformée en exigences grossières imposant aux pays hôtes de se conformer aux souhaits d’autres puissances, il faut commencer par Andriy Melnyk, l’instrument brutal représentant l’Ukraine à Berlin jusqu’à la mi-2022, lorsque même le régime Zelensky, qui n’est jamais à court de comportements adolescents offensants, l’a trouvé trop difficile à supporter. Melnyk n’a pas hésité à traiter les ministres allemands de “putains de trous du cul” s’ils remettaient en question le bien-fondé de l’armement de l’Ukraine, et à célébrer ouvertement Stepan Bandera, le meurtrier russophobe de Juifs qui s’est allié au Troisième Reich avant et pendant la Seconde Guerre mondiale.
Melnyk n’a pas son pareil pour ce qui est de la vulgarité pure et simple. Honnêtement, il me manque. Les diplomates américains ont un vernis plus soigné, mais ils n’ont rien à envier à Melnyk si l’on se réfère à la présomption moralisatrice selon laquelle ce que Washington veut que les autres fassent, c’est ce que les autres devraient faire.
Vous avez vu ce qui se préparait lorsque Mike Pompeo, secrétaire d’État de Trump, a nommé Richard Grenell ambassadeur de l’État à Berlin en 2018. L’un des actes les plus choisis de Grenell a été de menacer les entreprises allemandes de sanctions publiquement si elles participaient au projet de gazoduc Nord Stream 2, que le régime de Biden a détruit lors d’une opération secrète l’année dernière. À ce moment-là, il avait déjà humilié Angela Merkel pour avoir ouvert la porte de la République fédérale aux réfugiés syriens en 2015. Sa mission plus large, a déclaré M. Grenell, était d’encourager les dirigeants européens de droite : Sebastian Kurz, le populiste de droite qui occupait le poste de chancelier autrichien à l’époque de M. Grenell, était “une rock star” dans le livre de l’ambassadeur américain.
On peut appeler cela de bien des façons, mais la diplomatie n’en fait pas partie. J’appelle cela une mesure de la perte d’intérêt de Washington pour le dialogue, la négociation, le compromis – en somme, la compréhension des autres pays et de leurs intérêts. C’est la diplomatie de l’absence de diplomatie, comme je l’ai fait remarquer ailleurs. Les diplomates sont effectivement les gardiens de la confiance entre les nations : Une bonne gestion de l’État exige qu’ils soient compétents pour parler même avec, ou surtout, des adversaires. Mais les cliques politiques de Washington se montrent aujourd’hui indifférentes à la confiance, même entre alliés, au profit d’une obéissance.
Le monde s’assombrit à bien des égards. Cet effondrement de l’art de gouverner traditionnel est un marqueur certain de notre descente vers une barbarie qui devrait tous nous inquiéter.
Nous en venons au cas de l’ambassadeur Miller, qui est arrivé à Berne en janvier 2022, nommé par le régime Biden. À cette date, Antony Blinken, notre secrétaire d’État, a fait flotter l’étendard multicolore du mouvement “LGBTQI+” devant les ambassades américaines du monde entier. Et bien sûr, la première chose que M. Miller, qui est homosexuel, a voulu faire savoir aux Suisses, c’est qu’il se consacrait entièrement à la promotion des droits des LGBTQI+ en Suisse.
Je me fiche de ce que vous pouvez penser d’une manière ou d’une autre du mouvement lesbien, gay, etc. Ce n’est pas la question. Ce qui est en cause, c’est la gestion de l’État et les principes qui sont censés la régir, et Miller a fait preuve d’indifférence à leur égard, voire d’ignorance, dès sa première sortie de la boîte. Je dois ajouter que les Suisses éclairés se débrouillent très bien sur ces questions. Pour autant que je puisse en juger, Miller s’est contenté de faire de l’esbroufe afin d’améliorer son image de marque auprès des “PC” de son pays.
La question qui a valu à Miller l’ire et l’indignation des Suisses est bien plus importante. Avec un empressement croissant ces derniers mois, il a pris sur lui de cajoler la Suisse pour qu’elle abandonne sa politique de neutralité et commence à envoyer des armes fabriquées en Suisse à l’Ukraine, tout en levant l’interdiction faite à d’autres nations de réexporter du matériel suisse vers le régime de Kiev.
À première vue, c’est une entreprise insensée. Je dirais qu’essayer de persuader les Suisses d’abandonner leur neutralité équivaut à dire aux Américains de mettre de côté la Déclaration d’indépendance, sauf que le principe de neutralité remonte beaucoup plus loin dans l’histoire de la Suisse. Le Congrès de Vienne a formellement garanti le statut de neutralité à la Confoederatio Helvetica, le nom officiel de la nation, lorsqu’il a façonné un nouvel ordre européen en 1815. Les Suisses se considéraient alors comme neutres dans les affaires internationales depuis la fin du Moyen-Âge.
Mais qui se soucie de tout cela ? Qui se soucie que les Suisses soient fiers de ce qu’ils ont accompli grâce à leur rôle neutre dans les affaires du monde, notamment, mais pas seulement, pendant et après la Seconde Guerre mondiale ? Qui se soucie que la Suisse, parce qu’elle est formellement neutre, représente les intérêts américains à Cuba depuis 1961 et en Iran depuis la révolution de 1979 ? Qui se soucie du fait que Genève est une ville qui survit, en dehors des montres, grâce à son dévouement à la médiation, et qu’elle a été le théâtre de trop nombreuses négociations pour qu’on puisse les compter ?
Pas l’ambassadeur Miller.
Sûrement sous les ordres du département d’État Blinken, M. Miller a harcelé les Suisses dans des discours et des forums publics pour qu’ils lèvent leur règles de longue date selon laquelle les pays qui achètent des armes fabriquées en Suisse ne peuvent pas les réexporter, ainsi que leur détermination à ne pas vendre d’armement à des pays en guerre. Le fait que la Suisse, dont les exportations de l’industrie de l’armement s’élèvent à 900 millions de dollars par an, soit soudainement essentielle pour sauver l’Ukraine de la défaite est en partie une mesure du désespoir du régime Biden.
Les Suisses n’ont rien d’essentiel. L’idée est ridicule. L’objectif plus large, à mon avis, est bien plus insidieux. Il s’agit d’éliminer toute idée de neutralité entre les nations au nom (non déclaré mais évident) de l’intention du régime Biden de mettre tout le monde d’accord pour une nouvelle guerre froide longue et profitable.
Dès son arrivée, M. Miller s’est empressé de réprimander les fonctionnaires suisses qui remettaient en question le bien-fondé du régime de sanctions imposé par les États-Unis et l’Union européenne à la Russie. Le gouvernement suisse a accepté, à contrecœur et de manière controversée, les sanctions qui ont suivi le déclenchement des hostilités l’année dernière, mais M. Miller a fait pression sur Berne non seulement pour mettre sous séquestre davantage de fonds déposés par les oligarques russes, mais aussi pour les confisquer afin qu’ils puissent être envoyés à Kiev pour financer la reconstruction éventuelle de l’Ukraine.
Une telle confiscation est tout simplement illégale, ce qui n’a aucune importance pour les États-Unis, mais en a beaucoup pour la Suisse. Lorsque deux journalistes du Neue Zürcher Zeitung, le grand quotidien zurichois, l’ont interrogé à ce sujet lors d’une interview il y a quelques semaines, M. Miller s’est retranché dans le langage feutré que les Américains ont l’habitude d’entendre de la part de personnalités publiques. “Cela nécessite un dialogue international”, a répondu M. Miller. “Nous partons du principe que nous trouverons une solution.
En d’autres termes : Nous insistons pour que vous enfreigniez le droit international, mais ne vous inquiétez pas. Nous le faisons tout le temps.
Lorsque les correspondants de la NZZ ont fait remarquer que le président suisse Alain Berset avait récemment défendu la neutralité de la Suisse et appelé à des négociations rapides pour mettre fin à la guerre, M. Miller a répondu : “Tout le monde peut appeler à des négociations”.
C’est bien. La diplomatie américaine dans ce qu’elle a de meilleur. Ou au pire, comme c’est typiquement le cas aujourd’hui.
Il est de notoriété publique que Miller s’est imposé dans les délibérations ministérielles sur les questions des sanctions et des ventes d’armes, se vantant à un moment donné que les hauts fonctionnaires du DFAE “savent ce que nous attendons”. Mais c’est une remarque faite par M. Miller lors de l’interview accordée à la Neue Zürcher Zeitung qui lui a valu d’être sérieusement mal vu par les Suisses. “D’une certaine manière, l’OTAN est un beignet, a-t-il déclaré avec une insensibilité exquise, et la Suisse est le trou au milieu.”
J’ai adoré l’indignation qui a suivi. Roger Kōppel, membre populiste du Conseil national, la chambre basse du Parlement, s’est exclamé : “Il a dit de la Suisse qu’elle n’était rien au milieu d’une confiserie américaine. “Berne aurait dû le réprimander immédiatement”.
Il aurait dû le faire, mais il ne l’a pas fait. Les seuls groupes sympathiques aux importuns de Miller sont les milieux d’affaires qui ont tout à gagner à ce que la Suisse abandonne sa neutralité pour plaire aux Américains et aux factions politiques qui leur sont alliées. Miller restera, mais il n’y a aucune chance que la grande majorité des 9 millions d’habitants de la Suisse accepte un changement aussi fondamental de politique – et, en fait, d’identité nationale.
Cela m’amène à un point plus important. Miller peut se vanter tant qu’il veut de son engagement en faveur de la démocratie, mais sa conduite depuis son arrivée à Berne montre qu’il se fiche éperdument de la démocratie suisse – une démocratie directe impressionnante – lorsqu’elle entrave les visées impériales de Washington. Ne me dites pas que vous êtes choqué, s’il vous plaît : Les diplomates américains ne représentent plus les Américains à l’étranger. Ils représentent les élites américaines auprès des élites des autres nations.
Miller a 43 ans et est arrivé avec son partenaire sans la moindre expérience en matière d’administration publique. Ensemble, ils ont été et resteront peut-être d’importants donateurs du parti démocrate et, selon toute apparence, ils ont acheté la nomination de Berne – un fait courant depuis que, il y a plusieurs décennies, les administrations présidentielles ont cessé de prendre la diplomatie au sérieux. Je tiens de sources sûres que la campagne de Joe Biden a proposé à de riches donateurs homosexuels tels que Miller et son partenaire de fixer un quota de nominations diplomatiques d’homosexuels en échange de leur soutien financier. Bien que je ne puisse pas confirmer cette information, je ne serais guère surpris si elle s’avérait vraie. La politique identitaire règne, après tout Scott Miller est un exemple du coût de nos institutions en termes de compétence.
La guerre contre la neutralité – et en fait contre la souveraineté et l’autodétermination – se poursuit. La semaine dernière, Le Temps, le principal quotidien genevois, a rapporté qu’Olaf Scholz avait approché Berset lors de la visite de ce dernier à Berlin pour lui demander que la Suisse “prenne des décisions inconfortables mais correctes” sur la neutralité, les ventes d’armes et la question de l’Ukraine. “Nous espérons que certaines choses seront faites”, a ajouté le chancelier allemand avec toute la subtilité de Scott Miller.
Certaines choses ne se feront pas. Les Américains ne gagneront pas cette partie, quel que soit le nombre d’Olaf Scholz obséquieux qui s’imposeront aux Suisses en leur nom. Berset n’a pas perdu de temps pour le faire savoir à Berlin.
J’ai adoré la réponse de Benedict Neff, commentateur à la Neue Zürcher Zeitung, après la remarque de Miller sur le trou dans la noix. Les diplomates tels que M. Miller “prennent un risque considérable”, écrit-il. “Lorsque leurs réprimandes publiques sont trop directes, elles déclenchent des réactions irritées. Les non-diplomates sont donc utiles pour susciter des réflexions critiques sur les politiques d’un pays et leur donner une orientation plus claire.”
Ce n’est pas comme cela que les choses se passent toujours avec les éuropéens – Scholz en est la preuve – mais c’est comme cela devrait être, et comme on espère que cela finira par être.
Patrick Lawrence
Source: Ronpaulinstitute
