Le Guardian et d’autres médias continuent de privilégier les « sensibilités » d’une minorité idéologique au détriment du droit du public à protester contre un génocide dont nos élites sont complices.

Nous savons tous que, honteusement, un certain nombre de Juifs sionistes et de non-Juifs s’identifient si complètement à Israël qu’ils sont non seulement prêts à excuser le massacre de masse et la famine des civils à Gaza, mais qu’ils pensent que les autres ne devraient même pas être autorisés à exprimer leur inquiétude face à ce massacre.

Les sionistes purs et durs nous disent qu’ils trouvent « offensant » de se préoccuper du bien-être des Palestiniens et qu’ils se sentent « en danger » lorsque d’autres expriment de telles préoccupations ou appellent à un cessez-le-feu pour mettre fin à l’effusion de sang.

La question qui se pose au reste d’entre nous est la suivante : Comment gérons-nous ces « sensibilités » et quelle priorité accordons-nous à l’ »offense » des sionistes purs et durs ?

Il n’est pas déraisonnable que la plupart des gens ordinaires accordent très peu d’importance aux « sensibilités » de ceux qui croient que les massacres de masse et la famine des enfants devraient être autorisés, du moins lorsqu’on les compare aux sensibilités de ceux qui s’opposent à la mort de masse.

Ce qui est étrange, c’est la façon dont les organismes officiels et les médias occidentaux ont renversé ces priorités.

Ici, de manière typique, le Guardian se met en quatre pour satisfaire les « sentiments » de quelques fans juifs d’Arsenal parce qu’ils se sont « sentis en danger » et « trahis » par leur club qui n’a pas empêché plus agressivement les manifestations organisées le week-end dernier lors d’un match de la Women’s Super League par d’autres fans pour dénoncer la complicité du gouvernement britannique dans le génocide de Gaza.

Ni les supporters ni le Guardian n’ont apporté la moindre preuve qu’un supporter juif ait été en danger de quelque manière que ce soit. Il est simplement indiqué que quelques drapeaux palestiniens ont été introduits clandestinement dans le stade, que des tracts et des autocollants ont été distribués et que certains manifestants ont tenté de « dialoguer » avec les supporters à leur arrivée au stade – probablement dans le cadre de cette dangereuse tradition qui consiste à essayer de persuader les autres du bien-fondé de sa position.

Mais le Guardian consacre avec sympathie une grande partie de l’espace à relayer les préoccupations de la poignée de supporters juifs qui « estiment que leur sécurité a été compromise par le fait que le personnel de sécurité n’a pas limité la manifestation » – c’est-à-dire ceux qui voulaient empêcher une manifestation tout à fait pacifique de se dérouler dans un espace public à l’extérieur du stade.

L’histoire est risible. Il s’agit d’une nouvelle qui sert de thérapie aux sionistes et d’un éclairage au gaz pour le reste d’entre nous.

Mais ce sont des décennies de journalisme absurde sur Israël et ses apologistes, précisément de ce type, qui nous ont conduits à la situation lamentable dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui.

L’indulgence constante de la classe politique et médiatique, l’élévation constante de ce type de « sentiments » laids et ignobles – des sentiments qui déshumanisent et vilipendent les Palestiniens, ainsi que toute personne agissant en solidarité avec leur souffrance – le traitement constant de la bigoterie sioniste comme étant justifiée, justifiée, normale, nous a amenés à une position où Israël peut commettre un génocide et où ses alliés occidentaux et une partie de leurs populations juives peuvent considérer comme « offensant » le fait de soulever la question.

Si nous ne nous y étions pas habitués, nous comprendrions immédiatement à quel point cette couverture est complètement folle et catastrophiquement inhumaine.

Jonathan Cook

Article original en anglais publié le 6 mars 2024 sur le blog de l’auteur Jonathancook.substack.com