Par Chris Hedges – 24 février 2022  – Scheerpost.com

Après la chute de l’Union soviétique, les dirigeants politiques étaient presque tous d’accord pour dire que l’expansion de l’OTAN serait une provocation stupide contre la Russie. Comme nous étions naïfs de penser que le complexe militaro-industriel permettrait à un tel bon sens de prévaloir.

J’étais en Europe de l’Est en 1989, pour faire des reportages sur les révolutions qui ont renversé les dictatures communistes sclérosées qui ont conduit à l’effondrement de l’Union soviétique. C’était une période d’espoir. L’OTAN, avec l’effondrement de l’empire soviétique, était devenue obsolète. Le président Mikhaïl Gorbatchev tend la main à Washington et à l’Europe pour construire un nouveau pacte de sécurité qui inclurait la Russie. Le secrétaire d’État James Baker de l’administration Reagan, ainsi que le ministre ouest-allemand des Affaires étrangères Hans-Dietrich Genscher, assurent au dirigeant soviétique que si l’Allemagne est unifiée, l’OTAN ne sera pas étendue au-delà des nouvelles frontières. L’engagement de ne pas étendre l’OTAN, également pris par la Grande-Bretagne et la France, semblait annoncer un nouvel ordre mondial. On nous faisait miroiter les dividendes de la paix, la promesse que les dépenses massives en armement qui avaient caractérisé la guerre froide seraient converties en dépenses pour les programmes sociaux et les infrastructures qui avaient été longtemps négligés pour nourrir l’appétit insatiable des militaires.

À l’époque, les diplomates et les dirigeants politiques s’accordaient presque tous à dire que toute tentative d’expansion de l’OTAN était insensée, qu’il s’agissait d’une provocation injustifiée à l’encontre de la Russie, qui oblitérerait les liens et les attaches heureusement nés de la fin de la guerre froide.

Comme nous étions naïfs. L’industrie de la guerre n’avait pas l’intention de réduire son pouvoir ou ses profits. Elle a entrepris presque immédiatement de recruter les anciens pays du bloc communiste dans l’Union européenne et l’OTAN. Les pays qui ont adhéré à l’OTAN, qui comprennent aujourd’hui la Pologne, la Hongrie, la République tchèque, la Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie, l’Albanie, la Croatie, le Monténégro et la Macédoine du Nord, ont été contraints de reconfigurer leurs armées, souvent au moyen de prêts importants, pour devenir compatibles avec le matériel militaire de l’OTAN.

Il n’y aurait pas de dividendes de la paix. L’expansion de l’OTAN est rapidement devenue une aubaine de plusieurs milliards de dollars pour les sociétés qui avaient profité de la Guerre froide. (La Pologne, par exemple, vient d’accepter de dépenser 6 milliards de dollars en chars M1 Abrams et autres équipements militaires américains). Si la Russie n’acceptait pas d’être à nouveau l’ennemi, alors on ferait pression sur elle pour qu’elle le devienne. Et voilà où nous en sommes. Au bord d’une nouvelle guerre froide, une guerre dont seule l’industrie de la guerre profitera tandis que, comme l’a écrit W. H. Auden, les petits enfants meurent dans les rues.

Les conséquences de la poussée de l’OTAN jusqu’aux frontières avec la Russie – il y a maintenant une base de missiles de l’OTAN en Pologne à 100 miles de la frontière russe – étaient bien connues des décideurs politiques. Pourtant, ils l’ont fait quand même. Cela n’avait aucun sens géopolitique. Mais cela avait un sens commercial. La guerre, après tout, est un commerce, un commerce très lucratif. C’est la raison pour laquelle nous avons passé deux décennies en Afghanistan, bien qu’il y ait eu un consensus quasi universel après quelques années de combats stériles sur le fait que nous nous étions engagés dans un bourbier que nous ne pourrions jamais gagner.

Dans un câble diplomatique confidentiel obtenu et publié par WikiLeaks, daté du 1er février 2008, rédigé depuis Moscou et adressé aux chefs d’état-major interarmées, à la coopérative OTAN-Union européenne, au Conseil de sécurité nationale, au collectif politique Russie-Moscou, au secrétaire à la défense et au secrétaire d’État, il est clairement établi que l’élargissement de l’OTAN risque d’entraîner un conflit avec la Russie, en particulier au sujet de l’Ukraine.

“Non seulement la Russie perçoit un encerclement [par l’OTAN], et des efforts pour saper l’influence de la Russie dans la région, mais elle craint également des conséquences imprévisibles et incontrôlées qui affecteraient gravement les intérêts de sécurité russes”, peut-on lire dans le câble. “Les experts nous disent que la Russie est particulièrement préoccupée par le fait que les fortes divisions en Ukraine sur l’adhésion à l’OTAN, avec une grande partie de la communauté ethnique russe contre l’adhésion, pourraient conduire à une division majeure, impliquant des violences ou, au pire, une guerre civile. Dans cette éventualité, la Russie devrait décider d’intervenir, une décision qu’elle ne veut pas avoir à prendre. . Dmitri Trenin, directeur adjoint du Carnegie Moscow Center, s’est inquiété du fait que l’Ukraine était, à long terme, le facteur potentiellement le plus déstabilisant dans les relations américano-russes, étant donné le niveau d’émotion et de névralgie déclenché par sa quête d’adhésion à l’OTAN…. L’adhésion demeurant un facteur de division dans la politique intérieure ukrainienne, elle ouvre la voie à une intervention russe. M. Trenin s’est dit préoccupé par le fait que des éléments de l’establishment russe seraient encouragés à s’ingérer, ce qui stimulerait l’encouragement manifeste des États-Unis aux forces politiques opposées et laisserait les États-Unis et la Russie dans une position classique de confrontation.”

L’administration Obama, ne voulant pas attiser davantage les tensions avec la Russie, a bloqué les ventes d’armes à Kiev. Mais cet acte de prudence a été abandonné par les administrations Trump et Biden. Les armes des États-Unis et de la Grande-Bretagne affluent en Ukraine, dans le cadre de l’aide militaire promise de 1,5 milliard de dollars. L’équipement comprend des centaines de Javelins sophistiqués et des armes antichars NLAW, malgré les protestations répétées de Moscou.

Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN n’ont pas l’intention d’envoyer des troupes en Ukraine. Ils vont plutôt inonder le pays d’armes, comme ils l’ont fait lors du conflit de 2008 entre la Russie et la Géorgie.

Le conflit en Ukraine fait écho au roman “Chronique d’une mort annoncée” de Gabriel Garcia Marquez.  Dans ce roman, le narrateur reconnaît qu'”il n’y a jamais eu de mort plus annoncée” et pourtant personne n’a pu ou voulu l’arrêter. Tous ceux d’entre nous qui ont fait des reportages en Europe de l’Est en 1989 connaissaient les conséquences de la provocation de la Russie, et pourtant peu ont élevé la voix pour arrêter cette folie.  Les étapes méthodiques vers la guerre ont pris une vie propre, nous faisant avancer comme des somnambules vers le désastre.

Une fois que l’OTAN s’est étendue à l’Europe de l’Est, l’administration Clinton a promis à Moscou que les troupes de combat de l’OTAN ne seraient pas stationnées en Europe de l’Est, ce qui était la question déterminante de l’Acte fondateur OTAN-Russie sur les relations mutuelles de 1997. Cette promesse s’est à nouveau révélée être un mensonge. Puis, en 2014, les États-Unis ont soutenu un coup d’État contre le président ukrainien Viktor Ianoukovitch, qui cherchait à construire une alliance économique avec la Russie plutôt qu’avec l’Union européenne. Bien sûr, une fois intégré à l’Union européenne, comme on le voit dans le reste de l’Europe de l’Est, l’étape suivante est l’intégration à l’OTAN.  La Russie, effrayée par le coup d’État, alarmée par les ouvertures de l’UE et de l’OTAN, a alors annexé la Crimée, largement peuplée de russophones. Et la spirale de la mort qui nous a conduits au conflit actuellement en cours en Ukraine est devenue inarrêtable.

L’État de guerre a besoin d’ennemis pour se maintenir. Lorsqu’un ennemi ne peut être trouvé, un ennemi est fabriqué. Poutine est devenu, pour reprendre les termes du sénateur Angus King, le nouvel Hitler, prêt à s’emparer de l’Ukraine et du reste de l’Europe de l’Est. Les cris de guerre à gorge déployée, repris sans vergogne par la presse, sont justifiés en vidant le conflit de son contexte historique, en nous élevant au rang de sauveurs et en présentant quiconque s’oppose à nous, de Saddam Hussein à Poutine, comme le nouveau leader nazi.

Je ne sais pas où cela va aboutir. Nous devons nous rappeler, comme Poutine nous l’a rappelé, que la Russie est une puissance nucléaire. Nous devons nous rappeler qu’une fois que vous ouvrez la boîte de Pandore de la guerre, cela libère des forces sombres et meurtrières que personne ne peut contrôler. Je le sais par expérience personnelle. L’allumette a été allumée. La tragédie est qu’il n’y a jamais eu de contestation sur la façon dont la conflagration allait commencer.

Chris Hedges

Chris Hedges est un journaliste et auteur américain. Ancien correspondant de guerre, il est reconnu pour son analyse de la politique américaine ainsi que de celle du Moyen-Orient. Il a publié plusieurs livres, dont le plus connu est La guerre est une force qui nous octroie du sens

Source: Scheerpost.com

Traduction