Walter Hixson fait une critique sévère de l’ouvrage de Martin Indyk à la gloire de Kissinger Master of the Game : Henry Kissinger and the Art of Middle East Diplomacy. ASI

L’ancien secrétaire d’Etat Henry Kissinger. Crédit photo: Wikipedia


Les ombres de l’histoire


Par Walter L. Hixson

Paru le 7 janvier 2022 dans Washington Report on Middle East Affairs (WRMEA, numéro de janvier-février 2022) sous le titre Dr. Henry Kissinger: The Myth of the Great Statesman


L’une des nombreuses illusions largement répandues sur l’histoire du Moyen-Orient et de la diplomatie américaine en général est que le Dr Henry A. Kissinger est ou a été un brillant homme d’État.

Ce que Kissinger a toujours été, et reste à 98 ans, c’est un personnage s’auto promouvant brillamment. Les plus de 3 000 pages de mémoires qu’il a publiées, un record inégalé dans les annales de la diplomatie américaine, témoignent d’un ego digne d’un homme célèbre pour sa « diplomatie de la navette ».

Des millions d’Américains ont été séduits par les diplômes de Harvard de Kissinger, par son habileté à manipuler les médias et par son accent graveleux du Vieux Monde, censé faire résonner la sagesse des âges. Le dernier en date des admirateurs facilement dupés de Kissinger est l’apologiste israélien Martin Indyk, auteur du récent livre Master of the Game : Henry Kissinger and the Art of Middle East Diplomacy.

Dans ce livre étonnamment superficiel, ainsi que dans un récent webinaire parrainé par le Middle East Institute, Indyk fait l’éloge de Kissinger pour son approche étape par étape de la diplomatie au Moyen-Orient, qu’il attribue à la naissance du « processus de paix » d’Oslo. Le cadre d’Oslo – une fraude qui a permis l’occupation permanente et illégale de la Palestine par les colons – a été complètement discrédité, mais Indyk affirme sans détour qu’il offre la seule voie viable vers la paix.

Rien de tout cela n’est surprenant, car Indyk, ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, est depuis longtemps un membre en règle du lobby israélien et un supporter de l’agression de l’État sioniste et de la répression des Palestiniens. On ne peut en attendre moins – il a été le premier directeur exécutif du groupe de réflexion de l’AIPAC, le Washington Institute for Near East Policy (WINEP).

Même Indyk admet que lorsque Kissinger est entré à la Maison Blanche de Nixon, il était un « orientaliste » eurocentrique qui « ne connaissait rien au monde arabe, de son propre aveu. » En revanche, Kissinger était un sioniste convaincu, ce qui l’avait amené à se rendre six fois en Israël avant sa nomination à un poste exécutif. Kissinger – comme Indyk et une série de diplomates américains, de Dennis Ross au secrétaire d’État Antony Blinken aujourd’hui – s’est rangé sans équivoque du côté d’Israël et contre la justice pour les Palestiniens.

Indyk attribue à Kissinger le mérite d’avoir renfloué les caisses d’Israël lors de la guerre d’octobre 1973 et de sa diplomatie de la navette tant glorifiée par la suite, tout en passant sous silence le fait que Kissinger avait saboté le plan de paix du secrétaire d’État William Rogers fondé sur la résolution 242 de l’ONU, au lendemain de la guerre de juin 1967. En écartant Rogers, le toujours opportuniste Kissinger a repris son poste dans les Maisons blanches de Nixon et plus tard de Ford.

Indyk reproche à Kissinger de ne pas avoir recherché une « solution jordanienne » au conflit palestinien, mais Kissinger n’avait aucun intérêt pour la Palestine, qui, comme il l’expliquait en 1974, « n’était pas un intérêt américain, parce que nous nous moquons qu’Israël garde la Cisjordanie s’il peut s’en tirer. Donc, nous n’insisterons pas ». Nous voyons ici le vrai Kissinger – totalement dédaigneux de l’ONU, de la quête palestinienne pour la paix, la justice et les droits de l’homme, tout comme il dédaignait la cause des autres peuples à la peau sombre à travers le monde, y compris des millions d’Asiatiques, de Latino-américains et d’Africains.

En 1975, Kissinger a exprimé des regrets, bien qu’en privé, en expliquant : « Je suis désolé de ne pas avoir soutenu l’effort de Rogers » pour forger un accord de paix. Il reconnaît qu’un accord diplomatique avec l’Égypte aurait pu être négocié, ce qui « aurait permis d’éviter la guerre de 1973. » Kissinger a ainsi admis que son ignorance et son mépris de la position arabe et palestinienne avaient empêché un accord de paix et provoqué une guerre majeure. L’incapacité à prévenir la guerre et la militarisation accrue du conflit au Moyen-Orient sont les marques de l’échec des qualités d’homme d’État de Kissinger.

Richard Nixon et Gerald Ford ont tous deux fait des tentatives pour agir en tant que courtiers honnêtes au Moyen-Orient, des événements qui ont laissé Kissinger pris entre les administrations et Israël. Lorsqu’Israël et le lobby ont publiquement critiqué Kissinger dans le cadre d’un différend sur le réapprovisionnement militaire au cours de l’éphémère administration Ford, Kissinger, d’une « voix éplorée », s’est prosterné devant l’ambassadeur israélien aux États-Unis, Simcha Dinitz, en plaidant qu’il « était juif avant d’être américain et que maintenant vous faites de moi le bouc émissaire ».

Il a ajouté – dans un exemple frappant de l’étendue de l’influence israélienne sur la diplomatie américaine – « Je vous ai montré des messages, des télégrammes et des fils de l’Union soviétique et de l’Égypte », pour être critiqué publiquement en retour.

En plus de sa diplomatie bâclée au Moyen-Orient, Kissinger a donné son feu vert à l’érosion des démocraties chilienne, argentine et d’autres pays d’Amérique latine ; il a soutenu l’apartheid en Afrique australe ; il a approuvé l’attaque meurtrière de l’Indonésie contre le Timor oriental ; et il a approuvé l’attaque génocidaire du Pakistan contre le Bangladesh.

Même la détente tant vantée et tant attendue avec la Russie et la Chine, dont Kissinger a revendiqué l’immense mérite, est née du vain espoir que les grandes puissances pourraient contraindre les Nord-Vietnamiens à accorder aux États-Unis une « paix avec honneur » dans le cadre de l’intervention massive et ratée en Indochine. Nixon et Kissinger ont prolongé la guerre du Viêt Nam pendant quatre ans, n’obtenant rien d’autre qu’un plus grand nombre de morts et de destructions dans le processus.

À sa mort, Kissinger sera sans aucun doute encensé, ses réalisations mythiques à l’étranger seront célébrées pendant des jours et des jours. Mais sous le vernis des qualités d’homme d’État, les archives historiques révèlent le vrai Kissinger : un diplomate profondément imparfait qui a nourri un mépris total pour la justice, les droits de l’homme et la paix. (Même Indyk a admis que Kissinger avait « une vision assez jaunâtre de la paix », mais ce n’était pas un gros problème pour lui).

Alors, Henry, quand le temps viendra, puissiez-vous reposer en paix – malgré le mépris total que vous avez montré pour elle tout au long de votre vie.

By Walter L. Hixson 

Les Hombres de l’histoire (History’s Shadows) est la chronique de Walter L. Hixson, rédacteur en chef et collaborateur. Une chronique qui couvre divers aspects de la politique et de la diplomatie du Moyen-Orient dans une perspective historique. Hixson est l’auteur de Architects of Repression : How Israel and Its Lobby Put Racism, Violence and Injustice at the Center of US Middle East Policy et Israel’s Armor : The Israel Lobby and the First Generation of the Palestine Conflict (disponible chez Middle East Books and More), ainsi que de plusieurs autres livres et articles de journaux. Il a été professeur d’histoire pendant 36 ans, atteignant le rang de professeur distingué.

Source: https://www.wrmea.org/2022-january/february/dr.-henry-kissinger-the-myth-of-the-great-statesman.html

(Ndlr: Kissinger est le principal responsable de l’embargo pétrolier arabe dévastateur de 1973. Il admettra par la suite qu’il avait « fait une erreur ». L’auteur Donald Neff a commenté cela ainsi : « Les sceptiques pourraient se demander s’il s’agissait d’une erreur, ou d’un mépris délibéré des intérêts américains au cours d’un effort passionné pour aider Israël. » Kissinger a été l’initiateur la politique américaine consistant à donner à Israël 3 milliards de dollars par an, comme l’a rapporté l’expert britannique du Moyen-Orient Patrick Seale en 2003 :

« Kissinger a adopté comme propres à l’Amérique les principales thèses de la politique israélienne : qu’Israël devait être plus fort que toute combinaison possible d’États arabes ; que l’aspiration des Arabes à récupérer les territoires perdus en 1967 était « irréaliste » ; que l’OLP ne devait jamais être considérée comme un partenaire de paix. Ses machinations, étape par étape, après la guerre d’octobre 1973, visaient à éliminer l’Égypte de l’alignement arabe, exposant ainsi les Palestiniens et les autres Arabes au poids de la puissance militaire israélienne. L’invasion du Liban par Ariel Sharon en 1982 – au cours de laquelle quelque 17 000 Palestiniens et Libanais ont été tués, déclenchant la naissance du mouvement de résistance Hezbollah – était une conséquence directe des manigances de Kissinger. En 1970, Israël a reçu 30 millions de dollars d’aide américaine ; en 1971, après la crise jordanienne, cette aide est passée à 545 millions de dollars. Pendant la guerre d’octobre, Kissinger a demandé une facture d’aide de 3 milliards de dollars, et elle est restée dans les plusieurs milliards depuis lors.»

En 2016, Kissinger a reçu le « Theodor Herzl Award » du Congrès juif mondial. Plus d’informations ICI].

Lectures liées:

Vidéos:


Traduit de l’anglais par Arrêt sur info

Imprimer