Kim Jong Un — KCNA. Domaine public
Le gel diplomatique Biden-Harris est inefficace et dangereux.
À tous points de vue, l’Asie du Nord-Est devient plus dangereuse. La Corée du Nord développe son arsenal nucléaire et améliore sa force de frappe de missiles. La République populaire de Chine ne fait pas grand-chose pour appliquer les sanctions contre le Nord et pourrait encourager la guerre dans la péninsule coréenne si Pékin et Washington en venaient aux mains au sujet de Taïwan.
La Russie a ravivé ses relations avec la République populaire démocratique de Corée, rendant cette dernière pratiquement imperméable aux sanctions. Moscou pourrait également aider subrepticement les programmes nucléaires et de missiles de cette dernière en échange d’obus d’artillerie et d’autres produits destinés à la guerre en Ukraine.
Enfin, personne ne parle sur la péninsule. En théorie, c’est la faute de Pyongyang, qui a refusé de s’engager. D’un autre côté, les États-Unis, ainsi que le gouvernement conservateur de Yoon à Séoul, ne veulent pas discuter de ce que le Nord souhaite discuter. D’où l’impasse.
L’administration Obama s’est distinguée par sa politique de « patience stratégique », qui consistait essentiellement à faire le dos rond en espérant que rien de grave ne se produise. Les provocations nord-coréennes ont frôlé la guerre en 2010, mais Séoul a évité les représailles militaires. Le président Donald Trump a menacé « le feu et la fureur » en réponse aux essais de missiles du Nord, avant de se tourner vers les sommets. Après l’échec de sa deuxième rencontre avec Kim Jong Un à Hanoï en février 2019, Pyongyang a régulièrement réduit ses contacts avec Washington et Séoul, détruisant notamment le bureau de liaison intercoréen construit par le Sud à Kaesong.
Le président Joe Biden, qui se considère comme un vieux routier de la diplomatie, est entré en fonction apparemment déterminé à ne rien faire. Certes, il a proposé de discuter, mais il n’a pas donné l’impression qu’il y avait grand-chose à négocier en dehors de la dénucléarisation, que Kim a ostensiblement rejetée. Ce dernier point n’a certainement surpris personne. Peu d’analystes de la Corée croient que la RPDC céderait des armes dont le développement a coûté si cher et qui constituent le seul moyen de dissuasion sûr contre une action militaire des États-Unis contre Pyongyang. Hélas, la réponse de la Corée du Nord à la République de Corée a été encore plus dure, se contentant de répondre par l’obséquiosité aux ouvertures du président Yoon Suk Yeol. Séoul jouant un rôle secondaire par rapport à Washington, Kim ne voit manifestement pas l’intérêt d’engager le dialogue avec Yoon.
C’est une chose d’être sceptique quant au style diplomatique de Trump. C’en est une autre de rejeter sa recherche d’une nouvelle voie à suivre. À la fin de l’administration Obama, les relations entre les États-Unis et la RPDC étaient dans une impasse. La première année de Trump a semblé extraordinairement dangereuse, le secrétaire à la défense James Mattis ayant raconté plus tard qu’il avait dormi dans ses vêtements pour être prêt à affronter les actions nord-coréennes tard dans la nuit.
Dans ce monde, Trump a accepté un sommet avec Kim. Dans l’ensemble, la communauté politique coréenne de Washington a été horrifiée. Même si pratiquement aucun responsable politique ne croyait que Kim négocierait l’abandon de son programme nucléaire, la plupart étaient opposés à la recherche d’accords de contrôle des armements en l’absence de dénucléarisation. Malgré leurs échecs passés, ils ont insisté pour que le gouvernement américain continue à suivre leur stratégie. La décision de Trump de rencontrer le dirigeant nord-coréen a provoqué une réaction névralgique chez de nombreux analystes.
C’était manifestement le point de vue de la nouvelle administration Biden. Par exemple, lors du débat présidentiel démocrate du 20 novembre 2019, le candidat Biden a répondu à une question sur la Corée du Nord : « Eh bien, tout d’abord, je reviendrais en arrière pour m’assurer que nous avons les alliances que nous avions auparavant depuis qu’il est devenu président. Il nous a absolument mis à l’écart de la Corée du Sud. Il a donné à la Corée du Nord tout ce qu’elle voulait, créant une légitimité en rencontrant Kim Jong Un, qui est un voyou – bien qu’il dise que je suis un chien enragé qui a besoin d’être battu avec un bâton, comme il l’a dit très récemment.
Ce commentaire était inexact à tous points de vue. M. Biden a réitéré sa politique qui consiste à faire passer les alliés en premier, sans tenir compte des intérêts américains. Il a suggéré à tort que les États-Unis et la Corée du Sud étaient aliénés : Les Sud-Coréens n’aimaient généralement pas Trump, mais les relations se sont poursuivies. Kim était un voyou, mais Trump a rejeté ses demandes, ce qui a provoqué la rupture. En outre, Biden s’est rapidement rapproché d’un tyran tout aussi brutal, Mohammed bin Salman. Et considérer même une rencontre comme une concession trahissait l’hubris qui continue de miner la politique étrangère des États-Unis. En fait, il est plus important de parler à ses adversaires qu’à ses amis.
La candidate Kamala Harris n’a pas fait mieux. Elle a déclaré,
« Il n’y a aucune concession à faire. Ils [Trump] ont échangé une séance de photos contre rien. Il a abandonné les opérations avec la Corée du Sud depuis un an et demi, de sorte que ces opérations, qui devraient être – et ces exercices, qui devraient être actifs, parce qu’ils sont dans notre meilleure sécurité nationale, la relation que nous avons avec le Japon, il a de toutes les façons compromis notre capacité à avoir une influence sur le ralentissement ou au moins avoir un contrôle et un équilibre sur le programme nucléaire de la Corée du Nord. »
Son commentaire était, en fait, encore moins fondé que celui de M. Biden. En échange de l’arrêt des exercices militaires, Kim a suspendu ses essais nucléaires et de missiles à longue portée. Il n’a abandonné cette promesse qu’en décembre 2019, après l’échec du sommet de Hanoï et la rupture des relations bilatérales. C’est plus que ce que l’administration Obama a gagné en huit ans. Sous Trump, tant les relations de Washington avec Tokyo que ses relations avec le Premier ministre Shinzo Abe étaient assez robustes. Enfin, avant l’élection de M. Trump, la politique américaine n’avait pas réussi à ralentir sensiblement les programmes nucléaires et de missiles du Nord, qui se sont accélérés après que M. Kim a succédé à son père en décembre 2011. Cinq ans plus tard, Mark Fitzpatrick, de l’Institut international d’études stratégiques, écrivait: « La Corée du Nord est la plus grande tache du bilan du président Barack Obama en matière de non-prolifération. Les quatre essais nucléaires de Pyongyang et plus de 50 lancements de missiles et de fusées au cours des huit dernières années lui ont donné la capacité de faire pleuvoir des ogives nucléaires sur ses adversaires régionaux et un bon départ pour pouvoir bientôt atteindre le territoire américain ».
Hélas, le parti démocrate n’a rien appris. Le programme du parti pour 2024 s’est contenté d’un discours inoffensif sur Biden et d’un discours démagogique sur Trump :
« Sous la direction de Joe Biden, les États-Unis ont organisé un sommet trilatéral historique à Camp David avec le Japon et la Corée du Sud, consacré la Déclaration de Washington avec la Corée du Sud et prolongé les discussions trilatérales sur la dissuasion avec le Japon. Le président Biden a également travaillé aux côtés de nos alliés pour contrer la menace que représente le développement déstabilisant de programmes nucléaires et de missiles par la Corée du Nord, en violation de multiples résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies. En renforçant notre coopération trilatérale avec la Corée du Sud et le Japon, nous maintenons la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne et au-delà. Trump a adopté une approche différente dans la région, mettant les États-Unis dans l’embarras sur la scène internationale, notamment en flattant et en légitimant Kim Jong Un, en échangeant des « lettres d’amour » avec le dictateur nord-coréen. M. Trump a directement menacé notre précieux allié, la Corée du Sud, de retirer les troupes américaines qui y sont stationnées en raison d’un différend commercial. Le président Biden a soutenu et soutiendra nos alliés, en particulier la Corée du Sud, contre les provocations de la Corée du Nord, y compris le développement illégal de ses capacités en matière de missiles. »
La Déclaration de Washington était une tentative désespérée de convaincre les Sud-Coréens que les futurs présidents américains défendraient Séoul contre une attaque nord-coréenne malgré le risque d’incinération nucléaire des villes américaines. Sans surprise, de nombreux Sud-Coréens n’en sont pas convaincus et le débat s’intensifie sur la possibilité de créer une force de dissuasion nucléaire sud-coréenne. Trump a promu les relations entre les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon. Bien qu’il n’ait pas réussi à obtenir un accord avec Kim sur les armes nucléaires, ce dernier a proposé de fermer Yongbyon. Biden n’a rien obtenu concernant la RPDC. Trump a proposé de retirer les troupes américaines parce qu’il estimait que le Sud était inutilement dépendant de Washington pour sa défense, une observation sensée compte tenu de l’énorme avantage économique, technologique et diplomatique de la République de Corée sur le Nord. Malheureusement, « soutenir nos alliés » signifie simplement se préparer à la guerre, ce que Trump a fait aussi bien que Biden.
En bref, le Parti démocrate semble fidèle à un statu quo qui a échoué. On peut dire que Trump n’a pas fait mieux. Mais au moins, il a reconnu la nécessité de négocier et a donc tenté une nouvelle approche. Pour cela, il mérite des éloges. En effet, il est de plus en plus urgent de négocier et de tenter sérieusement de geler ou au moins de ralentir le programme nucléaire nord-coréen. Un accord pourrait rester hors de portée, mais quelques « lettres d’amour » supplémentaires et un sommet occasionnel seraient un petit prix à payer pour faire baisser un tant soit peu les tensions dans la péninsule coréenne. Sur ce point au moins, Biden et Harris méritent un « F ». Bien que le Nord ait rejeté avec virulence l’affirmation de Trump selon laquelle il manquait à Kim, l’ancien président pouvait difficilement faire pire que son successeur. Et son bilan suggère qu’il pourrait faire mieux.
Doug Bandow, 24 octobre 2024
Doug Bandow est Senior Fellow au Cato Institute. Ancien assistant spécial du président Ronald Reagan, il est l’auteur de Foreign Follies :Le nouvel empire mondial de l’Amérique.
Source:https://www.theamericanconservative.com/it-is-time-to-talk-to-north-korea/
