Gina Haspel, portrait officiel. Crédit Wikipedia

Le New York Times a révélé la semaine dernière que l’ancienne directrice de la CIA, Gina Haspel, était présente pour assister à une séance de torture du terroriste présumé d’Al-Qaïda, Abd al-Rahim al-Nashiri, lorsqu’elle dirigeait un site secret de la CIA où deux psychologues contractuels et des officiers de la CIA torturaient des prisonniers. Lors de ses audiences de confirmation en 2018, Haspel est restée évasive lorsqu’elle a été interrogée directement par la sénatrice Dianne Feinstein pour savoir si elle avait supervisé les interrogatoires d’al-Nashiri.

Elle a dit que répondre pourrait exposer une partie de sa carrière classifiée. La CIA a refusé de commenter tout ce que Haspel a pu faire ou ne pas faire dans le passé.

La révélation du Times a été rapportée dans le cadre de la couverture par le journal d’un procès que les avocats d’al-Nashiri ont intenté à la CIA. Le psychologue James Mitchell, l’un des tortionnaires, a témoigné dans le procès que le chef du site secret était « Z9A », code pour Haspel, et qu’elle a personnellement assisté à l’une des séances de torture. Il n’y avait aucune explication sur ce que Haspel faisait là. Ce n’était certainement pas une procédure normale pour un officier supérieur de la CIA d’assister à une séance de torture, à moins qu’elle ne l’ait fait parce qu’elle le voulait. C’est certainement une bonne chose. Mais cela ne signifie pas que Haspel ou quiconque sera puni pour le programme de torture de la CIA. Dans de nombreux cas, le délai de prescription a expiré. Et Haspel est passée à autre chose. Elle occupe désormais un poste de direction au sein du cabinet d’avocats de renom King & Spaulding, à Washington, bien qu’elle n’apparaisse pas sur le site web du cabinet et qu’un porte-parole n’ait pas voulu dire au Times ce qu’elle y fait. Néanmoins, cela vaut la peine de jeter un nouveau coup d’œil sur qui est exactement Gina Haspel.

Mes supérieurs à la CIA m’ont demandé en 2002 si je voulais être « certifié dans l’utilisation des techniques d’interrogation améliorées », l’euphémisme populaire de la CIA pour la torture. J’étais l’une des 14 personnes interrogées. J’ai le regret de dire que je suis le seul à avoir refusé. J’ai dit que la torture me posait un problème moral et éthique et que j’estimais qu’elle était manifestement illégale. Mais alors que je rejetais la torture, Mme Haspel l’a accueillie favorablement. Et cette décision ne l’a certainement pas freinée. Elle est ensuite devenue directrice de la CIA. Elle et d’autres tortionnaires et partisans de la torture se sont enrichis grâce à leurs crimes. Je suis allé en prison pendant 23 mois après avoir dénoncé le programme de torture. Je suis sûr que Haspel ne regrette pas ses décisions. Moi non plus.
La nomination de Mme Haspel au poste de directrice de la CIA a renvoyé le pays, en un clin d’œil, au mauvais vieux temps de la torture, des prisons secrètes et des restitutions internationales. Haspel était une protégée de Jose Rodriguez, le tristement célèbre ancien directeur adjoint des opérations de la CIA et ancien directeur du Centre de contre-terrorisme (CTC). Haspel a été le chef de cabinet de Rodriguez au CTC.

Décrite dans les médias comme une « vétérane chevronnée du renseignement », Haspel a travaillé à la CIA pendant plus de 30 ans, tant au siège qu’à des postes de direction à l’étranger. Et pendant toute cette période, elle s’est efforcée de rester à l’écart de l’attention du public. À l’époque, le directeur sortant de la CIA, Mike Pompeo, avait loué sa « capacité étonnante à faire avancer les choses » et déclaré qu’elle « inspirait ceux qui l’entouraient. » Je suis sûr que c’était vrai pour certains, mais beaucoup du reste d’entre nous qui connaissaient et travaillaient avec Gina Haspel à la CIA l’appelaient « Bloody Gina ».

Le New York Times et le Washington Post ont beaucoup écrit sur les antécédents de Mme Haspel, notamment à l’étranger. La CIA ne me laissera pas répéter son CV ici, le qualifiant de « actuellement et correctement classifié ». Je ne m’aventurerai pas sur cette voie. Mais je dirai que c’est Haspel qui a exécuté les instructions de son maître pour détruire les preuves vidéo de la torture d’Abu Zubaydah, considéré à tort comme le troisième personnage d’Al-Qaïda. Et ce, après que le conseiller de la Maison Blanche lui ait spécifiquement demandé de ne pas la détruire. Elle ne s’est pas excusée. J’appellerais cela « obstruction à la justice », un crime.

En même temps, les Américains ont le droit de savoir ce que leur directeur de la CIA fait – ou a fait – en leur nom. Ils ont le droit de savoir si elle a commis des crimes et, si oui, quels étaient ces crimes. Ils ont le droit à la transparence. Et ils ont le droit de savoir que lorsqu’une loi est violée, quelle que soit l’importance du transgresseur, la justice sera rendue.

Haspel n’aurait jamais dû être nommée directrice de la CIA en premier lieu. Tout d’abord, imaginez le message que cela a envoyé au personnel de la CIA : Engagez-vous dans des crimes de guerre, dans des crimes contre l’humanité, et vous aurez toujours de l’avancement. Ne vous souciez pas de la loi. Ne vous souciez pas de l’éthique. Ne vous inquiétez pas de la moralité. Ne vous préoccupez pas du fait que l’American Psychiatric Association, l’American Psychological Association, le FBI et les interrogateurs militaires sont tous d’accord pour dire que la torture ne fonctionne pas, outre le fait qu’elle est éthiquement et moralement répréhensible. Allez-y et faites-le quand même. Nous vous couvrirons. Et vous pouvez détruire les preuves, aussi.

Et quel message cela envoie-t-il à nos amis et alliés ? Que dirions-nous à nos alliés, ceux-là mêmes que nous critiquons chaque année dans le rapport annuel du département d’État sur les droits de l’homme ? Le message était le suivant : Vous savez que nous disons toujours que nous sommes une ville brillante sur une colline, un phare du respect des droits de l’homme, des droits civils, des libertés civiles et de l’État de droit ? Eh bien, c’est absurde. Nous disons ces choses seulement quand c’est opportun. Nous le disons pour nous sentir bien. Mais quand les choses se gâtent, nous faisons ce que nous voulons, au mépris du droit international.

Nos actions ne sont pas non plus perdues pour nos ennemis. Le programme de torture est le meilleur outil de recrutement dont aient jamais disposé Al-Qaïda, ISIS et d’autres mauvais acteurs. C’est le programme de torture qui leur a donné de l’énergie. Il leur a donné quelque chose contre quoi se rallier. Il a semé une haine encore plus profonde des États-Unis parmi eux. Il a gonflé leurs rangs. Ce n’est pas une coïncidence si ISIS a fait défiler ses prisonniers devant les caméras en combinaison orange avant de les décapiter. Gina Haspel était en partie responsable de cela.

Et maintenant que nous savons ce que nous savons sur Gina Haspel, nous devrions aussi nous demander qui nous voulons être en tant qu’Américains. Voulons-nous être le pays qui torture les gens, comme la Corée du Nord, la Chine et l’Iran ? Voulons-nous être le pays qui arrache des personnes d’un pays et les envoie dans un autre pour les torturer et les interroger ? Voulons-nous être le pays qui prêche cyniquement les droits de l’homme et qui viole ensuite ces mêmes droits lorsque nous pensons que personne ne regarde ? Ne sommes-nous pas meilleurs que cela ? Ne voulons-nous pas être ce phare brillant, le pays que tous les autres admirent et tentent d’imiter ? Ou voulons-nous imiter les gens comme Gina Haspel ?

Je suis heureux que la vérité soit enfin connue. Mais je ne suis pas certain que nous ayons tiré une leçon de la torture. Gina Haspel et ses semblables sont des monstres. Ils devraient être poursuivis, emprisonnés et rejetés. Aucun d’entre eux ne l’a jamais été. Au lieu de cela, ils sont célébrés. Mais il n’est pas trop tard. Il est encore temps pour nos enfants d’apprendre les leçons que ma génération n’a pas apprises. La CIA aime entraîner ses officiers à croire que tout dans la vie est une nuance de gris. Mais ce n’est pas vrai. Certaines choses sont noires et blanches, bonnes ou mauvaises. La torture est mauvaise. C’est illégal, immoral et contraire à l’éthique. Nous ne devrions pas la pratiquer, quelles que soient les circonstances. Et ceux qui le font doivent être punis.

John Kiriakou

John Kiriakou est un ancien analyste et agent de la C.I.A., un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des affaires étrangères et un ancien consultant en contre-terrorisme. Alors qu’il était employé par la C.I.A., il a participé à des missions critiques de contre-terrorisme après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, mais a refusé d’être formé aux techniques d’interrogatoire dites « améliorées ». Après avoir quitté la C.I.A., Kiriakou est apparu sur ABC News dans une interview avec Brian Ross, au cours de laquelle il est devenu le premier ancien officier de la C.I.A. à confirmer que l’agence avait pratiqué le waterboarding sur des détenus et à qualifier le waterboarding de torture. L’interview de Kiriakou a révélé que cette pratique n’était pas seulement le fait de quelques agents véreux, mais qu’il s’agissait d’une politique américaine officielle approuvée aux plus hauts niveaux du gouvernement.
site de l’auteur

Source: ScheerPost

Traduction