Extrait du discours de Vladimir Poutine au Forum de Valdaï, le 21 octobre 2021.

Source : en.kremlin.ru

 


Vladimir Poutine : la propagande transgenre auprès d’enfants est un « crime contre l’humanité »

Transcription :

[…] Le troisième point que je tiens à souligner est que l’importance d’un soutien solide dans le domaine de la morale, de l’éthique et des valeurs augmente considérablement dans le monde fragile moderne. En fait, les valeurs sont un produit, un produit unique du développement culturel et historique de toute nation. L’entrelacement mutuel des nations les enrichit clairement, l’ouverture élargit leurs horizons et leur permet de porter un regard neuf sur leurs propres traditions. Mais le processus doit être organique, et il ne peut jamais être rapide. Tout élément étranger sera rejeté de toute façon, peut-être avec force. Toute tentative d’imposer ses valeurs aux autres avec un résultat incertain et imprévisible ne peut que compliquer davantage une situation dramatique et produire généralement la réaction opposée et contraire au résultat escompté.

Nous regardons avec stupeur les processus en cours dans les pays traditionnellement considérés comme les porte-étendards du progrès. Bien entendu, les chocs sociaux et culturels qui ont lieu aux États-Unis et en Europe occidentale ne nous concernent pas ; nous restons en dehors de cela. Certaines personnes en Occident pensent qu’une élimination agressive de pages entières de leur propre histoire, une « discrimination inversée » contre la majorité dans l’intérêt d’une minorité et l’exigence d’abandonner les notions traditionnelles de mère, de père, de famille et même de genre, ils croient que tous ces éléments sont des jalons sur la voie du renouveau social.

Écoutez, je voudrais souligner une fois de plus qu’ils ont le droit de le faire, nous restons en dehors de cela. Mais nous aimerions leur demander de rester en dehors de nos affaires également. Nous avons un point de vue différent, au moins l’écrasante majorité de la société russe – il serait plus correct de le dire ainsi – a une opinion différente sur cette question. Nous croyons que nous devons nous appuyer sur nos propres valeurs spirituelles, notre tradition historique et la culture de notre nation multiethnique.

Les partisans du soi-disant « progrès social » croient qu’ils présentent à l’humanité une sorte de conscience nouvelle et meilleure. Bon courage, hissez les drapeaux comme on dit, allez-y. La seule chose que je veux dire maintenant, c’est que leurs prescriptions ne sont pas du tout nouvelles. Cela pourra en surprendre certains, mais la Russie est déjà passée par là. Après la révolution de 1917, les bolcheviks, s’appuyant sur les dogmes de Marx et d’Engels, ont également déclaré qu’ils allaient changer les habitudes et les coutumes existantes et pas seulement politiques et économiques, mais la notion même de moralité humaine et les fondements d’une société saine. La destruction des valeurs séculaires, de la religion et des relations entre les personnes, jusqu’au rejet total de la famille (nous l’avons eu aussi), l’incitation à dénoncer les proches – tout cela était proclamé « progrès » et, soit dit en passant, était largement soutenu dans le monde à l’époque et était assez à la mode, comme aujourd’hui. Soit dit en passant, les bolcheviks étaient absolument intolérants envers les opinions autres que les leurs.

Ceci, je crois, devrait rappeler certaines choses dont nous sommes témoins aujourd’hui. En regardant ce qui se passe dans un certain nombre de pays occidentaux, nous sommes stupéfaits de voir leurs pratiques domestiques, que nous avons heureusement abandonnées, définitivement je l’espère, dans un passé lointain. Le combat pour l’égalité et contre les discriminations s’est transformé en dogmatisme agressif confinant à l’absurde, lorsque les œuvres des grands auteurs du passé – comme Shakespeare – ne sont plus enseignées dans les écoles ou les universités, car leurs idées sont considérées comme arriérées. Les classiques sont déclarés arriérés et ignorants de l’importance du genre ou de la race. À Hollywood, des mémos sont distribués sur la narration appropriée et le nombre de personnages de quelle couleur ou de quel sexe devraient être dans un film. C’est encore pire que le département agitprop du Comité central du Parti communiste de l’Union soviétique.

La lutte contre les actes de racisme est une cause nécessaire et noble, mais la nouvelle « cancel culture » l’a transformée en « discrimination inversée », c’est-à-dire à un racisme inversé. L’accent obsessionnel sur la race divise encore plus les gens, alors que les vrais combattants des droits civiques rêvaient précisément d’effacer les différences et de refuser de diviser les gens par couleur de peau. J’ai spécifiquement demandé à mes collègues de trouver la citation suivante de Martin Luther King : « Je rêve que mes quatre petits-enfants vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés sur la couleur de leur peau mais sur leur personnalité. » Telle est la vraie valeur. Cependant, les choses se passent différemment là-bas. Soit dit en passant, la majorité absolue des Russes ne pense pas que la couleur de la peau d’une personne ou son sexe soit une question importante. Chacun de nous est un être humain. C’est ce qui compte.

Dans nombre de pays occidentaux, le débat sur les droits des hommes et des femmes est devenu une parfaite fantasmagorie. Écoutez, méfiez-vous d’aller là où les bolcheviks avaient autrefois prévu d’aller – non seulement en communautarisant les poulets, mais aussi en communautarisant les femmes. Un pas de plus et vous y serez.

Les fanatiques de ces nouvelles approches vont même jusqu’à vouloir abolir complètement ces concepts. Quiconque ose mentionner que les hommes et les femmes existent réellement, ce qui est un fait biologique, risque d’être ostracisé. « Parent numéro un » et « parent numéro deux », « « parent de naissance » au lieu de « mère » et « lait humain » remplaçant « lait maternel » car cela pourrait contrarier les personnes qui ne sont pas sûre de leur propre sexe. Je le répète, ce n’est pas nouveau ; dans les années 1920, les soi-disant Kulturtraegers soviétiques ont également inventé une novlangue, croyant qu’ils créaient une nouvelle conscience et changeaient les valeurs de cette façon. Et, comme je l’ai déjà dit, ils ont fait un tel gâchis que cela fait encore frissonner parfois.

Sans parler de certaines choses vraiment monstrueuses quand on apprend aux enfants dès leur plus jeune âge qu’un garçon peut facilement devenir une fille et vice versa. C’est-à-dire que les enseignants leur imposent en fait un choix que nous sommes tous censés avoir. Ils le font tout en excluant les parents du processus et en forçant l’enfant à prendre des décisions qui peuvent bouleverser toute sa vie. Ils ne prennent même pas la peine de consulter des psychologues pour enfants – un enfant de cet âge est-il même capable de prendre une décision de ce genre ? Pour appeler un chat un chat, je dirais que cela frise le crime contre l’humanité, et cela se fait au nom et sous la bannière du progrès.

Eh bien, si quelqu’un aime ça, qu’il le fasse. J’ai déjà mentionné qu’en façonnant nos approches, nous serons guidés par un sain conservatisme. C’était il y a quelques années, lorsque les passions sur la scène internationale n’étaient pas encore aussi vives qu’elles le sont maintenant, même si, bien sûr, on peut dire que les nuages ​​​​s’amoncelaient déjà. Aujourd’hui, alors que le monde traverse une perturbation structurelle, l’importance d’un conservatisme raisonnable comme fondement d’un cours politique est montée en flèche – précisément en raison de la multiplication des risques et des dangers, et de la fragilité de la réalité qui nous entoure.

Cette approche conservatrice ne relève pas d’un traditionalisme ignorant, d’une peur du changement ou d’un jeu restrictif, encore moins d’un repli sur soi. Il s’agit principalement de s’appuyer sur une tradition éprouvée par les âges, la préservation et la croissance de la population, une évaluation réaliste de soi et des autres, un alignement précis des priorités, une corrélation de la nécessité et de la possibilité, une formulation prudente des objectifs et un rejet fondamental de l’extrémisme comme méthode. Et franchement, dans la période imminente de reconstruction globale, qui peut être assez longue, avec sa conception finale incertaine, un conservatisme modéré est la ligne de conduite la plus raisonnable, pour autant que je le vois. Cela changera inévitablement à un moment donné, mais jusqu’à présent, ne pas nuire – le principe directeur de la médecine – semble être le choix le plus rationnel. Noli nocere, comme on dit.

Encore une fois, pour nous en Russie, ce ne sont pas des postulats spéculatifs, mais des leçons de notre histoire difficile et parfois tragique. Le coût d’expériences sociales mal conçues dépasse parfois toute estimation. De telles actions peuvent détruire non seulement les fondements matériels, mais aussi les fondements spirituels de l’existence humaine, laissant derrière eux une épave morale où rien ne peut être construit pour la remplacer pendant longtemps. […]


Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=xK3eCE9Rvgo

Traduction libre : lecridespeuples.fr

Imprimer