© Photo Pixabay Capt-M


Les effets pervers des sanctions se traduisent par une hausse des prix du carburant et des denrées alimentaires pour le reste du monde – et l’on craint de plus en plus une catastrophe humanitaire. Tôt ou tard, un accord doit être conclu.

Par Larry Elliott

Publié le 2 Juin 2022 dans Theguardian.com

Le Kremlin pense que le seuil de tolérance de la Russie à la douleur économique est plus élevé que celui de l’Occident, et il a probablement raison sur ce point.

Cela fait maintenant trois mois que l’Occident a lancé sa guerre économique contre la Russie, et cela ne se passe pas comme prévu. Au contraire, les choses vont même très mal.

Les sanctions ont été imposées à Vladimir Poutine non pas parce qu’elles étaient considérées comme la meilleure option, mais parce qu’elles étaient meilleures que les deux autres plans d’action disponibles : ne rien faire ou s’impliquer militairement.

La première série de mesures économiques a été introduite immédiatement après l’invasion, alors que l’on supposait que l’Ukraine capitulerait en quelques jours. Cela ne s’est pas produit, si bien que les sanctions – bien qu’encore incomplètes – ont été progressivement intensifiées.

Il n’y a cependant aucun signe immédiat de retrait de la Russie de l’Ukraine et ce n’est guère surprenant, car les sanctions ont eu l’effet pervers de faire grimper le coût des exportations de pétrole et de gaz de la Russie, d’augmenter massivement sa balance commerciale et de financer son effort de guerre. Au cours des quatre premiers mois de 2022, Poutine pourrait se targuer d’un excédent de la balance courante de 96 milliards de dollars (76 milliards de livres sterling), soit plus du triple du chiffre enregistré pour la même période en 2021.

Le Premier ministre estonien, Kaja Kallas, a déclaré que la prochaine série de sanctions serait « politiquement difficile à décider ».

Lorsque l’UE a annoncé son interdiction partielle des exportations de pétrole russe en début de semaine, le coût du pétrole brut sur les marchés mondiaux a augmenté, offrant au Kremlin une nouvelle manne financière. La Russie n’a aucun mal à trouver d’autres marchés pour son énergie, les exportations de pétrole et de gaz vers la Chine ayant augmenté de plus de 50 % en avril par rapport à l’année précédente.

Cela ne veut pas dire que les sanctions sont indolores pour la Russie. Le Fonds monétaire international estime que l’économie va se contracter de 8,5 % cette année en raison de l’effondrement des importations en provenance de l’Ouest. La Russie dispose de stocks de marchandises essentielles au bon fonctionnement de son économie, mais ils seront épuisés au fil du temps.

Mais l’Europe ne se désengage que progressivement de sa dépendance à l’égard de l’énergie russe, ce qui permet d’éviter une crise financière immédiate pour Poutine. Le rouble, grâce au contrôle des capitaux et à un excédent commercial sain, est fort. Le Kremlin a le temps de trouver d’autres sources de pièces détachées et de composants auprès de pays disposés à contourner les sanctions occidentales.

Lorsque les grands de ce monde se sont réunis à Davos la semaine dernière, le message public était la condamnation de l’agression russe et un engagement renouvelé à soutenir fermement l’Ukraine. Mais en privé, on s’inquiète des coûts économiques d’une guerre prolongée.

Ces inquiétudes sont tout à fait justifiées. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a donné un coup de pouce supplémentaire aux pressions déjà fortes sur les prix. Le taux d’inflation annuel du Royaume-Uni s’élève à 9 % – le plus élevé depuis 40 ans – les prix de l’essence ont atteint un niveau record et le plafond des prix de l’énergie devrait augmenter de 700 à 800 £ par an en octobre. Le dernier paquet de soutien de Rishi Sunak pour faire face à la crise du coût de la vie était le troisième de la chancelière en quatre mois – et il y en aura d’autres plus tard dans l’année.

En raison de la guerre, les économies occidentales sont confrontées à une période de croissance lente ou négative et d’inflation croissante – un retour à la stagflation des années 1970. Les banques centrales – dont la Banque d’Angleterre – estiment devoir répondre à une inflation proche de deux chiffres en augmentant les taux d’intérêt. Le chômage est appelé à augmenter. D’autres pays européens sont confrontés aux mêmes problèmes, si ce n’est plus, car la plupart d’entre eux sont plus dépendants du gaz russe que le Royaume-Uni.

Les problèmes auxquels sont confrontés les pays les plus pauvres du monde sont d’un autre ordre de grandeur. Pour certains d’entre eux, il ne s’agit pas de stagflation, mais de famine, en raison du blocage des approvisionnements en blé en provenance des ports ukrainiens de la mer Noire.

Comme le dit David Beasley, le directeur exécutif du Programme alimentaire mondial : « En ce moment, les silos à grains de l’Ukraine sont pleins. Dans le même temps, 44 millions de personnes dans le monde marchent vers la famine. »

Dans toutes les organisations multilatérales – le FMI, la Banque mondiale, l’Organisation mondiale du commerce et les Nations unies – on craint de plus en plus une catastrophe humanitaire. La situation est simple : à moins que les pays en développement ne soient eux-mêmes des exportateurs d’énergie, ils sont confrontés à une triple menace : les crises énergétiques et alimentaires déclenchent des crises financières. Confrontés au choix de nourrir leurs populations ou de payer leurs créanciers internationaux, les gouvernements opteront pour la première solution. Le Sri Lanka a été le premier pays depuis l’invasion russe à ne pas rembourser ses dettes, mais il est peu probable qu’il soit le dernier. Le monde semble plus proche d’une véritable crise de la dette qu’il ne l’a jamais été depuis les années 1990.

Poutine a été condamné à juste titre pour avoir « militarisé » la nourriture, mais sa volonté de le faire ne devrait pas être une surprise. Depuis le début, le président russe joue un jeu long, attendant que la coalition internationale contre lui se fragmente. Le Kremlin pense que le seuil de tolérance de la Russie à la douleur économique est plus élevé que celui de l’Occident, et il a probablement raison sur ce point.

S’il fallait une preuve que les sanctions ne fonctionnent pas, la décision du président Joe Biden de fournir à l’Ukraine des systèmes de fusées avancés la fournit. L’espoir est que la technologie militaire moderne des États-Unis permettra de réaliser ce que les interdictions énergétiques et la saisie des actifs russes n’ont pas réussi à faire jusqu’à présent : forcer Poutine à retirer ses troupes.

La défaite complète de Poutine sur le champ de bataille est une façon de mettre fin à la guerre, même si, en l’état actuel des choses, cela ne semble pas si probable. Il existe d’autres issues possibles. L’une d’elles est que le blocus économique finisse par fonctionner, des sanctions toujours plus sévères forçant la Russie à faire marche arrière. Une autre possibilité est un règlement négocié.

Poutine ne se rendra pas sans condition, et les dommages collatéraux potentiels de la guerre économique sont évidents : baisse du niveau de vie dans les pays développés, famine, émeutes de la faim et crise de la dette dans les pays en développement.

Les atrocités commises par les troupes russes font qu’un compromis avec le Kremlin est actuellement difficile à avaler, mais la réalité économique ne suggère qu’une chose : tôt ou tard, un accord sera conclu.

Larry Elliott est le rédacteur économique du Guardian.

Source: Theguardian.com

Pour les liens non activés voir l’article en anglais

Traduction Arretsurinfo.ch

Imprimer