Rares sont ceux, en Russie et dans le Sud global, à être aussi qualifiés que Sergei Glazyev, le ministre de l’intégration et de la Macroéconomie de la Commission économique eurasienne (CEE), l’organe politique de l’Union économique eurasienne (EAEU), pour parler de l’élan, des défis et des pièges sur le chemin de la dédollarisation.

Alors que les pays du Sud lancent de nombreux appels en faveur d’une véritable stabilité financière, que l’Inde, au sein des BRICS10  indique clairement que tout le monde doit sérieusement réfléchir aux effets toxiques des sanctions unilatérales, et que le professeur Michael Hudson ne cesse de répéter que les politiques actuelles ne sont plus viables, M. Glazyev m’a gracieusement reçu dans son bureau à la Commission économique eurasienne pour une conversation exclusive et approfondie, incluant des anecdotes fascinantes jamais publiées.

En voici les grandes lignes, alors que les idées de Glazyev sont en cours de réexamen et que l’on attend avec impatience le feu vert du gouvernement russe pour un nouveau modèle de règlement des différends commerciaux, actuellement en phase finale de peaufinage.

Glazyev explique que son idée principale “a été élaborée depuis longtemps”. L’idée de base est qu’une nouvelle monnaie devra d’abord être introduite sur la base d’une réglementation internationale, signée par les pays intéressés par cette nouvelle monnaie. Pas par le biais d’une forme de conférence, comme la conférence de Bretton Woods (1944), qui n’a aucune légitimité. Dans un premier temps, cette monnaie ne concernera pas tous les pays. Les BRICS suffiront – plus les pays de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS). La Russie possède déjà son propre système SWIFT, le SPFS [Le Système de transfert de messages financiers (en russe : Система передачи финансовых сообщений) ou SPFS est un équivalent russe du système de transfert financier SWIFT, développé par la Banque centrale de Russie]. Les échanges de devises, la correspondance entre banques, les consultations entre banques centrales, tout cela est absolument suffisant.

Tout cela conduit à l’adoption d’une nouvelle monnaie internationale : “Nous n’avons pas vraiment besoin nous étendre à grande échelle. Les BRICS suffisent. L’idée de la monnaie est qu’il y a deux paniers : un panier de monnaies nationales de tous les pays impliqués dans le processus, comme le DTS*, mais avec des critères plus clairs et plus compréhensibles. Le deuxième panier est celui des matières premières. Si nous disposons de deux paniers et que nous créons la nouvelle monnaie sous la forme d’un indice des matières premières et des monnaies nationales, et que nous disposons d’un mécanisme de réserve, selon le modèle mathématique, la monnaie sera très stable. Stable et pratique”.

Ensuite, c’est la faisabilité qui compte : “L’introduction de cette monnaie en tant qu’instrument de transaction ne serait pas très compliquée. Avec une bonne infrastructure et l’approbation de toutes les banques centrales, c’est aux entreprises de se servir de cette monnaie. Elle devra être numérique, ce qui veut dire qu’elle pourra être utilisée sans le système bancaire et qu’elle sera au moins dix fois moins chère que les transactions actuelles effectuées par l’intermédiaire des banques et des bureaux de change.”

L’épineuse question des banques centrales

“Avez-vous présenté cette idée aux Chinois ?”

Nous l’avons présentée à des experts chinois, à nos partenaires de l’université Renmin. Nous avons obtenu de bons échos, mais je n’ai pas eu l’occasion de la présenter au niveau politique. Ici, en Russie, nous encourageons la discussion par le biais d’articles, de conférences, de séminaires, mais il n’y a toujours pas de décision politique sur l’introduction de ce mécanisme, même à l’ordre du jour des BRICS. Notre équipe d’experts propose de l’inscrire à l’ordre du jour du sommet des BRICS qui se en octobre prochain à Kazan. Le problème est que la Banque centrale russe n’est pas enthousiaste. Les BRICS ont simplement décidé d’un schéma opérationnel pour l’utilisation des monnaies nationales – ce qui est plutôt une bonne idée, car les monnaies nationales sont déjà utilisées dans nos échanges commerciaux. Le rouble russe est la principale monnaie de la EAEU, les échanges avec la Chine se font en roubles et en renminbi, les échanges avec l’Inde, l’Iran et la Turquie sont également passés aux monnaies nationales. Chaque pays dispose de l’infrastructure nécessaire. Si les banques centrales introduisent des monnaies nationales numériques et autorisent leur utilisation dans le cadre du commerce international, il s’agit également d’un modèle intéressant. Dans ce cas, les bourses de crypto-monnaies peuvent facilement équilibrer les paiements – et c’est un mécanisme très bon marché. Ce qu’il faut, c’est un accord des banques centrales pour permettre à un certain nombre de monnaies nationales sous forme numérique de participer aux transactions internationales.”

“Serait-ce faisable dès 2024, si la volonté politique est là ?”

Il y a déjà des start-ups. D’ailleurs, elles se trouvent en Occident, et la numérisation est menée par des entreprises privées, pas par les banques centrales. La demande existe donc. Notre banque centrale doit élaborer une proposition pour le sommet de Kazan. Mais ce n’est qu’une partie de l’histoire. Le deuxième volet est celui du prix. Pour l’instant, le prix est déterminé par la spéculation occidentale. Nous produisons ces marchandises, nous les consommons, mais nous ne disposons pas de notre propre mécanisme d’établissement des prix, qui permettrait d’équilibrer l’offre et la demande. Lors de la panique provoquée par la crise du covid, le prix du pétrole est presque descendu à zéro. Il est impossible de faire une planification stratégique du développement économique si l’on ne contrôle pas les prix des produits de base. La détermination des prix avec cette nouvelle monnaie devrait permettre de s’affranchir des échanges occidentaux de matières premières. Mon idée est basée sur un mécanisme qui existait en Union soviétique, au Comecon. À cette époque, nous avions des accords à long terme non seulement avec les pays socialistes, mais aussi avec l’Autriche et d’autres pays occidentaux, pour fournir en gaz pendant 10 ou 20 ans, la base de cette tarification étant le prix du pétrole et le prix du gaz”.

“Ce qui ressort donc, c’est l’efficacité des politiques à long terme : nous avons créé un modèle à long terme. Ici, dans la CEE, nous étudions l’idée d’un marché commun des changes. Nous avons déjà préparé un projet, avec quelques expérimentations. La première étape est la création d’un réseau d’information, d’échanges dans différents pays. Cette expérience a été plutôt réussie. La deuxième étape consistera à mettre en place une communication en ligne entre les bourses, et enfin nous passerons à un mécanisme commun de détermination des prix, et nous ouvrirons ce mécanisme à tous les autres pays. Le principal problème est que les principaux producteurs de matières premières, en premier lieu les compagnies pétrolières, n’aiment pas passer par les bourses. Il faut donc une décision politique pour s’assurer qu’au moins la moitié de la production de matières premières passe par les bourses. Un mécanisme où l’offre et la demande s’équilibrent. Pour l’instant, le prix du pétrole sur les marchés étrangers est “secret”, une sorte de logique de l’époque coloniale. Comment en venir à bout ? Nous devons créer une législation pour ouvrir toutes ces informations au public”.

Réorganiser la Nouvelle Banque de développement

Glazyev a présenté une analyse approfondie de l’univers des BRICS, basée sur la façon dont le Conseil des affaires des BRICS a tenu sa première réunion sur les services financiers au début du mois de février. Ils se sont mis d’accord sur un plan de travail. Une première session d’experts en technologie de la finance a eu lieu, et dans le courant de la semaine, une réunion décisive pourrait déboucher sur une nouvelle formulation – pour l’instant non rendue publique – à inscrire à l’ordre du jour des BRICS pour le sommet d’octobre.

“Quels sont les principaux défis au sein de la structure des BRICS dans cette prochaine étape de contournement du dollar américain ?”

“Les BRICS sont en fait une sorte de club sans secrétariat. Je peux le dire, en tant que quelqu’un qui a une certaine expérience de l’intégration. Nous avons discuté de l’idée d’une union douanière ici, sur le territoire post-soviétique, immédiatement après l’effondrement. Nous avons entendu de nombreuses déclarations, et même signé des accords entre chefs d’État, au sujet d’un espace économique commun. Mais ce n’est qu’après la création d’une commission que le véritable travail a commencé, en 2008. Après 20 ans de publications, de conférences, rien n’a été fait. Il faut quelqu’un de responsable. Les BRICS disposent d’une telle organisation – la Nouvelle Banque de Développement (DTS). Si les chefs d’État décident de nommer la NDB comme institution chargée d’élaborer le nouveau modèle, la nouvelle monnaie, de préparer une conférence internationale avec l’ébauche d’un traité international, cela peut fonctionner. Le problème est que la NDB fonctionne selon la charte du dollar. Il faut réorganiser cette institution pour la rendre opérationnelle. Aujourd’hui, elle fonctionne comme une banque de développement internationale ordinaire dans le cadre américain. La deuxième option serait de se passer de cette banque, mais ce serait beaucoup plus compliqué. Cette banque a suffisamment d’expertise”.

“La présidence russe des BRICS pourrait-elle proposer un remaniement interne de la NDB cette année ?”

Nous faisons de notre mieux. Je ne suis pas sûr que le ministère des finances comprenne la gravité de la situation. Le président, lui, comprend. J’ai personnellement défendu cette idée auprès de lui. Mais le président de la Banque centrale et les ministres pensent encore selon l’ancien paradigme du FMI.

Les sectes ne sont pas sources d’innovation

Glazyev a abordé sérieusement la question des sanctions avec la NDB:

J’ai abordé cette question avec Mme Rousseff (l’ancienne présidente brésilienne, qui préside actuellement la NDB) lors du Forum de Saint-Pétersbourg. Je lui ai remis un document à ce sujet. Elle s’est montrée plutôt enthousiaste et nous a invités à venir à la NDB. Mais ensuite, il n’y a eu aucun suivi. L’année dernière, tout a été très difficile.

Concernant les BRICS, “le groupe de travail sur les services financiers discute des réassurances, des cotations de crédit, des nouvelles monnaies dans la technologie de la finance. C’est ce qui devrait figurer à l’ordre du jour de la NDB. La meilleure solution consisterait à organiser une réunion à Moscou en mars ou en avril, afin de discuter en profondeur de l’ensemble des questions relatives au mécanisme de règlement des BRICS, du plus sophistiqué au plus restreint. Il serait formidable que la NDB y adhère, mais en l’état actuel des choses, il existe un fossé de facto entre les BRICS et la NDB.”

L’essentiel, insiste M. Glazyev, est que “Dilma trouve le temps d’organiser ces discussions au plus haut niveau. Une décision politique est indispensable”.

“Mais cette décision ne devrait-elle pas venir de Poutine lui-même ?”

Ce n’est pas si simple. Nous avons entendu les déclarations d’au moins trois chefs d’État : la Russie, l’Afrique du Sud et le Brésil. Ils ont dit publiquement ‘c’est une bonne idée’. Le problème, une fois de plus, c’est que ce groupe de travail n’existe pas encore. Mon idée, que nous avons proposée avant le sommet des BRICS à Johannesburg, est de créer un groupe de travail international pour préparer, lors des prochaines sessions, le modèle ou le projet de traité. Comment passer aux monnaies nationales ? C’est l’ordre du jour officiel. Ils doivent en rendre compte à Kazan. Des consultations ont lieu entre les banques centrales et les ministres des finances.

Glazyev est allé droit au but concernant l’inertie du système : “Le principal problème des bureaucrates et des experts est de savoir pourquoi ils n’ont pas d’idées. Parce qu’ils partent du principe que le statu quo actuel est le meilleur. S’il n’y a pas de sanctions, tout ira bien. L’architecture financière internationale créée par les États-Unis et l’Europe est pratique. Tout le monde sait comment travailler dans le système. Il n’est donc pas envisageable de passer d’un système à l’autre. Pour les entreprises, ce sera très difficile. Pour les banques, ce sera difficile. Les gens ont été éduqués dans le paradigme des équilibres financiers, un paradigme totalement libertarien. Ils ne se soucient pas que les prix soient manipulés par les spéculateurs, ils ne se soucient pas de la volatilité des monnaies nationales, ils pensent que c’est naturel (…) C’est une sorte de secte religieuse. Et les sectes ne favorisent pas l’innovation”.

Maintenant, à vos bicyclettes hypersoniques ! Revenons à la question cruciale des monnaies nationales : “Il y a cinq ans encore, quand je parlais de monnaies nationales dans le commerce, tout le monde disait que c’était totalement impossible. Nous avons des contrats à long terme en dollars et en euros. Nous avons une culture de transaction bien rodée. Lorsque j’étais ministre du Commerce extérieur, il y a 30 ans, j’ai essayé de faire passer tous nos échanges de produits de base en roubles. J’ai soutenu avec Eltsine et d’autres que nous devions commercer en roubles et non en dollars. Cela ferait automatiquement du rouble une monnaie de réserve. Lorsque l’Europe est passée à l’euro, j’ai rencontré M. Prodi et nous avons convenu que l’euro serait votre monnaie et que vous utiliseriez le rouble. Puis M. Prodi est venu me voir après les consultations et m’a dit : “J’ai parlé à M. Kudrin, il ne m’a pas demandé de faire du rouble une monnaie de réserve”. Ça, c’était du sabotage. C’était un acte de sabotage et d’une grande bêtise“.

En réalité, les problèmes sont plus profonds et ne cessent de s’aggraver : “La première difficulté vient de nos régulateurs, formatés par le FMI, et la seconde de la corruption. Si vous négociez le pétrole et le gaz en dollars, une grande partie des bénéfices est détournée, car beaucoup d’entreprises intermédiaires manipulent les marchés. Les prix ne sont que la première étape. Le prix du gaz naturel lors de la première transaction est environ 10 fois inférieur à la demande réelle. Il existe des entraves institutionnelles. La majorité des pays n’autorisent pas nos entreprises à vendre du pétrole et du gaz au client final. Par exemple, il n’est pas possible de vendre du gaz aux ménages. Néanmoins, même sur le marché public, très compétitif, il y a des intermédiaires entre le producteur et le consommateur – au moins la moitié des revenus sont soustraits au contrôle du gouvernement. Ils ne sont pas taxés”.

Pourtant, des solutions efficaces existent : “Lorsque nous avons été sanctionnés il y a deux ans, le transfert du dollar américain et de l’euro vers les monnaies nationales n’a pris que quelques mois. Ça a été très rapide.

En ce qui concerne les investissements, M. Glazyev souligne le succès du commerce local, mais les flux de capitaux ne sont toujours pas au rendez-vous : “Les banques centrales ne font pas leur travail. Le taux de change entre le rouble et le renminbi fonctionne bien. Mais l’échange rouble-roupie ne fonctionne pas. Les banques qui conservent les roupies, qui ont beaucoup d’argent, accumulent des taux d’intérêt avec ces roupies et peuvent en jouer. Je ne sais pas qui est responsable de cette situation, notre banque centrale ou la banque centrale indienne.

La principale conclusion des sérieux avertissements de M. Glazyev est qu’il appartiendra à la NDB – sous l’impulsion des dirigeants des BRICS – d’organiser une conférence d’experts mondiaux et de l’ouvrir au débat public. M. Glazyev a évoqué la métaphore d’une bicyclette qui ne cesse de rouler – alors pourquoi en inventer une nouvelle ? Ou alors, le temps – multipolaire – est venu d’enfourcher la nouvelle bicyclette hypersonique.

Pepe Escobar

*Droits de Tirage Spéciaux, instrument monétaire international créé par le FMI en 1969 pour compléter les réserves officielles existantes des pays membres.

Article original publié le 29 février 2024 sur Unz.com