Samantha Power, administratrice de l’USAID, en visite à Kiev, octobre 2022.
Que se passe-t-il lorsque la réalité se heurte à l’illusion ? La mythologie et l’imaginaire américains résisteront. Le déni, le repli sur soi, la recherche de boucs émissaires, la récrimination et des aventures plus audacieuses sont les réponses instinctives, écrit Michael Brenner.
Par Michael Brenner, 10 juillet 2023
Consortium News
Les Américains ne tiennent pas compte du passé. Ils vivent dans le présent et imaginent l’avenir. Les événements sont assimilés à un spectacle mythifié de progrès qui conduit à une réalisation toujours plus complète d’une union plus parfaite – liberté et justice à l’intérieur, bonne volonté et bonnes œuvres à l’extérieur.
Les événements de nature inconvenante sont aseptisés afin de se conformer à l’image de soi de l’enfant du destin né dans un état de vertu originelle ; ou bien ils sont encapsulés et refoulés.
Au fond de nous, cependant, ils survivent dans un état d’hibernation indéterminé – avec les passions, les impulsions et les ambitions qui ont généré ces méfaits. Ils prennent des formes de vie dormantes jusqu’à l’apparition d’un environnement favorable à leur réactivation.
Ce à quoi nous assistons aujourd’hui aux États-Unis, c’est à une recrudescence d’éléments néfastes datant d’une époque antérieure : la société rapace qui a décimé sans pitié les peuples indigènes d’un océan à l’autre, qui a fait la guerre au Mexique pour lui voler la moitié de ses terres, qui a attaqué les possessions espagnoles à l’étranger pour jeter les bases d’un empire, qui a surveillé le bassin des Caraïbes à son avantage commercial, qui a emprisonné ceux qui exprimaient leur désaccord avec l’entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, et qui a fait de l’Amérique un des pays les plus riches du monde. Cette époque a glorifié la violence de la frontière, le trafic d’armes et la destruction gratuite de la nature, qui ont nié son statut d’héritage.
Il est certain que ces épisodes malfaisants du passé résonnent avec ce que nous observons aujourd’hui : le déchaînement des États-Unis au Moyen-Orient, leur recours à la torture systématique, leur belligérance et leur intimidation, leur traitement répressif des critiques dans leur pays, leur politique électorale grossière et corrompue.
Ces actes sont en contradiction avec les principes du pays, l’image qu’il a de lui-même, l’image qu’il a de l’extérieur et, également, avec le bilan du 20e siècle qui comprenait des politiques et des attitudes visant à générer des biens publics et à veiller au bien-être général.
En outre, nos dirigeants, pour la plupart compétents, qui possédaient un sens inné de la responsabilité pour le bien de l’humanité, contrastent fortement avec la génération actuelle de dirigeants ineptes et incapables dont la nation est encombrée. Nous vivons actuellement un choc entre ces dernières vertus et le réveil de ces éléments malfaisants et démoniaques qui se débarrassent de leur sublimation.
Quatre maux
Une représentation schématique des États-Unis d’aujourd’hui doit accorder une place centrale à quatre facettes imbriquées de la société américaine contemporaine.
Il s’agit de la ploutocratie, du mouvement néo-fasciste croissant, de l’érosion de la fidélité aux valeurs constitutionnelles fondamentales, accompagnée d’une frilosité dans l’action pour les défendre.
Cela est évident dans chacune des trois branches du gouvernement, au niveau des États et au niveau local, et même dans la galaxie de nos célèbres institutions civiques qui peuplent le paysage social ; et un égocentrisme omniprésent qui est à la fois une cause efficace et renforcée du nihilisme qui est la marque de notre époque – sapant le sang du corps politique tout en encourageant toutes sortes de comportements erratiques.
La complexité de la composition ainsi créée est impossible à expliquer dans des limites raisonnables de temps et d’espace. Nous nous contenterons donc d’illustrer la manière dont chacun d’entre eux se manifeste dans les relations extérieures du pays.
Le secteur financier
Réunions du Groupe de la Banque mondiale en avril à Washington (Banque mondiale, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Premièrement. Washington est incapable, et peu enclin, à mener une politique qui contrevienne aux intérêts étroits et autodéfinis des puissances financières et commerciales qui contrôlent les partis politiques par le biais de dons aux campagnes électorales et de pots-de-vin, ont obtenu une exonération fiscale de facto, monopolisent les principaux médias, financent des fondations et des groupes de réflexion afin de façonner leur produit, et mettent au point des plans pour infiltrer et reprogrammer les systèmes éducatifs à tous les niveaux, comme une espèce envahissante qui dénature l’écosystème.
Le secteur financier est la plus importante, la plus active et la plus influente de ces entités économiques privées. Comme elles sont institutionnalisées à l’échelle mondiale, toute la vision américaine des organisations multilatérales (FMI, Banque mondiale, GATT, SWIFT) et de leurs programmes est dictée par les avantages qui en découlent : gains pour les intérêts privés, influence du gouvernement pour cajoler, contraindre ou dicter à d’autres pays l’utilisation abusive de SWIFT et du FMI dans la confrontation avec la Russie en est un bon exemple.
Lorsque nous imaginons des négociations et des accords commerciaux, nous nous représentons principalement l’échange de produits manufacturés et de ressources naturelles. Ce n’est plus le cas. Ce qui compte avant tout, ce sont les accords financiers. La propriété intellectuelle vient en second lieu. L’énergie et l’agriculture viennent ensuite. Les produits manufacturés ne sont pas pris en compte.
À l’heure actuelle, c’est la Chine qui domine ce secteur du commerce international. Sa capacité de production globale est supérieure à celle des États-Unis, de l’UE et du Japon réunis. Si l’on ajoute à ce chiffre la capacité (et les matières premières) de la Russie, on comprend à la fois la volonté de Washington de tirer parti des atouts économiques qu’il conserve (soutenus par des moyens militaires) et son sentiment croissant de vulnérabilité.
Une marée montante
Deuxièmement, la montée d’un mouvement influent et en pleine expansion, qu’il convient de qualifier de “fascisme aux caractéristiques américaines”, n’a eu jusqu’à présent qu’une incidence relativement faible sur la politique étrangère du pays. Les monstres que ses militants cherchent à abattre, les ennemis qu’ils considèrent comme empoisonnant le bien commun, sont intérieurs.
La menace russe, la menace chinoise, la menace islamo-fasciste qui tend à s’estomper ne sont pas ce qui motive ses adhérents – bien qu’ils partagent la conviction unanime que tous ces éléments représentent des forces du mal hostiles aux États-Unis. Pourtant, c’est l’agitation à la frontière mexicaine qui les met vraiment en ébullition – la seule question “étrangère” qui suscite autant d’émotion et de bile que les élites libérales, les athées et les tueurs de bébés.
Il est impossible de prévoir ce que l’avenir nous réserve pour ajouter une dimension internationale à ce ragoût. Pour l’heure, les républicains s’attachent surtout à dénoncer tout ce que fait le président Joe Biden plutôt qu’à promouvoir leur propre programme de politique étrangère.
Erosion de la démocratie
Troisièmement. Le déclin de la démocratie américaine est peut-être l’évolution la plus profonde et préoccupante de l’Amérique contemporaine. Ses effets délétères sont multiples – et probablement durables, voire absolument irréversibles.
De toute évidence, une République américaine dans laquelle “le gouvernement du peuple, pour le peuple, par le peuple” est une devise qui ne suscite qu’une faible note de nostalgie n’est pas le pays sur lequel une puissante nation a été bâtie et qui a été le fondement de l’estime de soi individuelle et collective qui a toujours distingué les États-Unis.
En revanche, elle sème le doute quant à la supériorité de l’entreprise américaine, affaiblit la confiance en soi, sape la crédibilité des États-Unis auprès d’autres peuples et d’autres gouvernements et dissout ce vernis de bonne volonté – mélange de vérité et de fable – qui a si efficacement aplani le chemin vers la domination mondiale.
En outre, elle engendre un cynisme qui se propage de la scène intérieure aux relations avec l’étranger. Les méthodes autocratiques, l’arrogance, la perte de toute capacité d’empathie, la conception à somme nulle de toutes les relations sont des handicaps – qui ne conviennent pas à une Amérique dont les prouesses et la force relative diminuent dans un monde qui évolue rapidement vers la multipolarité et le multilatéralisme.
Enfin, elle tend à porter au pouvoir à Washington des personnes dont les compétences ont été affinées pour les guerres intestines plutôt que pour la vision d’homme d’État et de la diplomatie.
Le déni de la réalité
Quatrièmement. Nihilisme et narcissisme vont de pair. Un environnement socioculturel fluide encourage les individus à “faire ce qu’ils veulent” sans craindre l’opprobre ou la sanction. Les limites sont floues, les contraintes faibles, les modèles qui transmettent le message tacite sont nombreux.
L’agrégation de personnes ainsi désinhibées accentue le nihilisme de la société. Il en résulte un déni de la réalité. En premier lieu, il s’agit d’un déni par rapport aux normes et aux conventions. Cela conduit à un déni des caractéristiques objectives de l’environnement dans lequel vous vivez et agissez.
Le mépris des préoccupations des autres (en les ignorant ou, dans les cas les plus extrêmes, en ne reconnaissant même pas leur existence) ; le mépris de l’histoire, de l’arrière-plan, du contexte ; le déni de la réalité tangible elle-même – en fin de compte, le déni de leur ancien moi.
Nous sommes proches d’un état qui se rapproche de ce que les psychologues appellent la “dissociation”. Il se caractérise par une incapacité à voir et à accepter les réalités telles qu’elles sont pour des raisons émotionnelles profondément ancrées.
Ainsi, Janet Yellen est envoyée à Pékin dans une vaine tentative de persuader les dirigeants chinois de modérer leur stratégie de dédollarisation et de libérer les entreprises américaines de la tutelle du gouvernement de Pékin, le jour même où le département d’État met en garde les citoyens américains contre les risques qu’ils courent en se rendant en Chine.
Ceci dans le contexte d’une campagne publique ouverte visant à saper l’économie chinoise via une campagne de boycott et d’embargo – par exemple en refusant aux entreprises chinoises le droit d’investir dans des secteurs de haute technologie ou de collaborer avec des entreprises américaines et en arrêtant la directrice financière de Huawei.
Ainsi, M. Biden qualifie le président chinois Xi Jinping de “dictateur” dans une série d’insultes en totale liberté, deux jours après le retour du secrétaire d’État américain Antony Blinken de son propre voyage à Pékin dans un soi-disant effort pour détendre les relations tendues entre les deux rivaux (en fait, bien sûr, une baisse de température à court terme afin de donner à Washington plus de temps pour préparer son projet anti-Chine).
Ainsi, M. Biden peut déclarer que le prince héritier saoudien Mohammed bin-Salman est un “paria” qu’il faut fuir, puis se rendre à Riyad, chapeau bas, en plaidant pour sa coopération afin de faire baisser la flambée des prix du pétrole en augmentant la production saoudienne.
Dans le cadre de cet effort désespéré, il envoie un émissaire à Caracas pour cajoler le président vénézuélien Nicolás Maduro afin qu’il fasse de même – l’homme même que les États-Unis vilipendent et qu’ils ont cherché à renverser par des moyens injustes et abjects.
Ainsi, toute l’équipe de sécurité nationale se lance dans une confrontation avec la Russie au sujet de l’Ukraine, avec la conviction totalement fantaisiste que son économie s’effondrera comme un château de cartes (une station-service dotée d’armes nucléaires se faisant passer pour une grande puissance), et que le président russe Vladimir Poutine (ce voyou du KGB) sera renversé, une fois que des sanctions seront imposées.
Ainsi, la conviction quasi universelle dans les couloirs du pouvoir à Washington qu’une Ukraine mieux entraînée, équipée et motivée pourrait en fait gagner une guerre contre la Russie.
Ainsi, l’hypothèse facile selon laquelle vous pouvez voler des centaines de milliards d’actifs russes sous la garde d’institutions financières occidentales tout en accordant peu d’attention à l’incitation qui donne à d’autres grands déposants de déplacer leurs avoirs liquides ailleurs et d’abandonner le dollar.
Ainsi, vous faites cavalièrement exploser le gazoduc Nord Stream 2, sans vous rendre compte que cet acte est en totale opposition avec votre slogan d’ “ordre fondé sur des règles”.
Ainsi, la Maison Blanche de Biden bouillonne d’optimisme à l’idée du putsch prématuré de Prigozhin, persuadée qu’il s’agira d’une réédition de la fuite de Napoléon de l’île d’Elbe et de sa marche sur Paris. Dans ce dernier groupe de cas, nous assistons à une démonstration d’ignorance volontaire par laquelle les souhaits et les désirs d’une personne façonnent une réalité virtuelle – une fable – qui n’a aucun rapport avec les faits réels, mais qui est réconfortante et commode.
[Lire aussi:La guerre de Prigozhin]
En outre, l’emprise de cette attitude sur la pensée et la politique se relâche à peine, alors même que l’économie russe s’avère robuste, que Poutine est plus populaire et plus sûr que jamais, que l’armée ukrainienne est méthodiquement démantelée malgré la fourniture par l’Occident de vastes quantités d’armes (jugées inférieures à celles de la Russie) et d’argent.
Cela correspond exactement au modèle de comportement que les individus narcissiques manifestent dans leur vie individuelle banale.
Ainsi, finalement, l’Ukraine est consacrée comme une démocratie florissante méritant d’entrer dans le “jardin” exclusif habité par les vertueux – l’OTAN et l’Union européenne. Cette effusion de respect pour un pays qui est un puits de corruption, où tous les partis politiques sauf ceux des dirigeants sont interdits, où une censure draconienne a liquidé tout semblant d’indépendance des médias (bien plus répressive que dans la Russie de Poutine), où le plus doux des dissidents est exilé ou emprisonné, où des statues sont érigées en l’honneur de Stepan Bandera, le chef assassin des SS ukrainiens qui étaient les partenaires des nazis lors de la Seconde Guerre mondiale.
Guerre mondiale.
L’ambassadrice des États-Unis en Ukraine, Bridget Brink, le 4 juillet à l’ambassade des États-Unis à Kiev. (Ambassade des États-Unis à Kiev, Ukraine, Flickr, domaine public)
Quelques-uns, les Victoria Nuland, savent peut-être ce qu’il en est mais ignorent cyniquement ces vérités gênantes alors qu’ils poursuivent sans relâche leur propre programme de contrôle hégémonique. Cependant, la plupart des membres de la classe politique du pays qui cultivent cette tromperie souffrent du fantasme collectif que le nihilisme américain favorise.
[Lire aussi :ROBERT PARRY: The Mess That Nuland Made]
Enfin, le président ukrainien Volodymyr Zelensky fait l’objet de louanges enthousiastes réservées aux célébrités les plus éblouissantes. Le comédien de la ceinture de Borscht des Balkans dont la plus grande réussite a été de jouer dans un feuilleton ukrainien le rôle d’un président ukrainien déboussolé.
Promu par un milliardaire véreux à un moment où Petro Porochenko avait des sondages à un chiffre, il s’est présenté comme le candidat de la paix qui promettait de se réconcilier avec Poutine. Dès son entrée en fonction, il a été contraint par les durs à cuire qui fournissent l’acier et le dogme ultranationaliste qui soutiennent le régime de l’après-coup d’État.
Il a été un homme de paille remarquablement efficace. Sa performance est l’ultime hommage à la méthode d’interprétation de Stanislavski. En d’autres termes, Zelensky est un escroc accompli dont le mensonge permanent fait partie intégrante du rôle. La tromperie devient un mode de vie. La vérité et la fausseté sont indiscernables pour quelqu’un qui rejette l’idée que la première puisse prétendre à la primauté – c’est strictement une question de préférence personnelle.
Cet indéniable talent théâtral pourrait lui valoir un Oscar, mais la vénération dont il fait l’objet de la part de l’Occident en tant qu’hybride de Nelson Mandela/Vaclav Havel – avec une pincée de Churchill – constitue la preuve la plus convaincante de l’ampleur qu’a prise le désengagement vis-à-vis de la réalité. Les événements – ou non-événements – entièrement fictifs relatés par Zelensky sont ensuite diffusés comme une vérité évangélique par des médias complices et croyants, de New York à Melbourne ; une variation perverse du jeu pour enfants “Simon Says”.
L’étrangeté de cette triste performance ne réside pas dans les erreurs d’appréciation en série en tant que telles. C’est que la plupart d’entre elles ne sont pas le résultat d’un processus politique délibéré. Elles apparaissent plutôt comme des effusions irréfléchies, compulsives et déconnectées.
Ces décisions et actions expriment un besoin irrépressible de satisfaire une envie, un désir, un besoin égoïste. On s’attend à ce qu’elles atteignent leur but parce que c’est le résultat naturel dû au moi privilégié. Ce modèle de comportement est du narcissisme à l’état pur – écrit en grand pour le personnage de l’élite collective.
Quand la réalité confronte le narcissisme
Il serait erroné de qualifier ce comportement de jeu. Les joueurs connaissent les probabilités, ils calibrent le risque en pleine connaissance des chances de succès par rapport à un gain potentiel évident. Ce type de rationalité consciente est absent des exemples susmentionnés.
Pour un joueur, la conscience des réalités est cruciale ; pour un décideur narcissique, qui vit dans un monde imaginaire, ce qu’il voit de la réalité et comment il la voit est dicté par des désirs subjectifs.
Que se passe-t-il lorsque la réalité frappe le(s) narcissique(s) au visage ? Lorsque l’armée russe est sur le Dniepr ? Lorsque la désindustrialisation s’associe à l’inflation pour entraîner l’UE dans la dépression ? Lorsque le bloc sino-russe des BRICS brisera la phalange des suzerains financiers contrôlés par les Américains ? Quand l’Arabie saoudite fera ses adieux ?
Lorsque les organisations les plus prisées de l’Occident collectif commenceront à prendre l’apparence des clubs de gentlemen de Wall Street en 1935, dont les membres complaisants et satisfaits d’eux-mêmes regardaient par les fenêtres à meneaux la foule grandissante des manifestants militants ?
On peut s’attendre à ce que la mythologie et l’imaginaire résistent. Déni, dédoublement, bouc émissaire, récrimination, aventures de plus en plus audacieuses sont les réponses instinctives.
Car la confrontation avec la réalité comporte deux menaces intolérables pour le moi narcissique :
1) la mise à nu de la prémisse fondamentale et inconsciente selon laquelle le monde finira toujours par s’adapter à ses désirs et à ses besoins, qui n’est qu’une simple vanité ; et
2) l’admission d’une erreur – conceptuelle, comportementale, interprétative – est fatalement incompatible avec le sentiment exalté de soi. Le Viêt Nam en est l’exemple le plus frappant, démontrant la puissance et l’efficacité de l’impulsion d’oublier tout ce qui déconcerte au plus profond de soi.
La conséquence la plus évidente et la plus importante est que les Américains seront de plus en plus dépendants du maintien de ce sentiment d’exceptionnalisme et de supériorité qui est le fondement de leur personnalité nationale.
Une psyché fragile, faible en estime de soi et en prouesses, est sensible aux signes de son déclin ou de sa banalité. Il s’ensuit que chaque rencontre conflictuelle est amplifiée, chargée de tout le poids de la campagne compulsive visant à confirmer un sentiment de grandeur nationale désormais mis en péril.
D’où l’obsession de freiner la Chine. C’est pourquoi les États-Unis continueront à s’engager énergiquement sur la scène mondiale au lieu de devenir progressivement plus sélectifs dans leurs engagements et dans le choix des méthodes pour les remplir.
La continuité est beaucoup plus facile que la réorientation. Elle n’exige pas de réflexion nouvelle ni de compétences différentes. Franchement, aujourd’hui, il faudrait améliorer le calibre du personnel de haut et de moyen niveau. Moins d’amateurisme et de carriérisme, plus d’expérience et de connaissances approfondies.
Il s’ensuit que les États-Unis ne négocieront aucun accord de paix avec l’Ukraine qui satisferait les principales conditions de Moscou.
Il s’ensuit que le combat mano y mano avec la Chine s’intensifiera à mesure que Washington recourra à des mesures de plus en plus drastiques – d’autant plus que les premiers indicateurs de succès sont d’une rareté déconcertante.
Il s’ensuit que Washington mettra tout en œuvre pour contraindre les petits États vulnérables des BRICS à revenir dans le giron.
Il s’ensuit que des plans seront élaborés pour bloquer les ramifications de la détente irano-saoudienne – le tout de mèche avec Israël.
[Lire aussi : Seismic Iran-Saudi Rapprochement Isolates US].
Il accélérera et développera sa nouvelle politique industrielle étatiste, qui consiste à injecter mille milliards de dollars dans les grands acteurs de la haute technologie, des technologies de l’information et de l’énergie, tout en érigeant des barrières à l’implication étrangère dans l’économie américaine.
Elle le fera tout en continuant à exiger du reste du monde qu’il respecte les règles néolibérales qui ouvrent la voie aux financiers et aux entreprises américaines à la recherche de profits.
Le tendre ego américain
Comme je l’ai écrit dans un commentaire précédent :
Les Américains s’efforcent de mettre en lumière l’image exaltée qu’ils ont d’eux-mêmes et de la réalité. Ils n’y parviennent pas très bien. Le fossé est profond et ne cesse de se creuser.
L’affaiblissement des prouesses est l’une des choses les plus difficiles à gérer pour l’homme, qu’il s’agisse d’un individu ou d’une nation. Par nature, nous apprécions notre force et notre compétence ; nous redoutons le déclin et ses signes d’extinction. C’est particulièrement vrai aux États-Unis où, pour beaucoup, l’individu et la personnalité collective sont inséparables.
Aucun autre pays n’essaie aussi inlassablement de vivre sa légende que les États-Unis. Aujourd’hui, des événements se produisent qui contredisent le récit américain d’une nation au destin unique. Cela crée une dissonance cognitive.
L’américanisme agit comme une théorie du champ unifié de l’identité personnelle, de l’entreprise collective et du sens durable de la République. Lorsqu’un élément est mis en péril, l’intégrité de l’ensemble de l’édifice devient vulnérable. Dans le passé, la mythologie américaine a donné au pays une énergie qui l’a aidé à prospérer.
Aujourd’hui, c’est un dangereux hallucinogène qui enferme les Américains dans une distorsion temporelle de plus en plus éloignée de la réalité.
Une volonté de revalidation de la vertu présumée et singulière inspire désormais l’action de l’Amérique dans le monde. D’où l’importance accordée à des slogans tels que “démocratie contre autocratie”. Il s’agit là d’une métaphore précise de la position délicate dans laquelle se trouve l’Oncle Sam ces jours-ci.
Les États-Unis proclament fièrement leur grandeur durable du haut de tous les pupitres et autels du pays, s’engagent à conserver leur place de numéro un mondial pour toujours et à jamais ; pourtant, ils se heurtent constamment à une réalité qui ne leur convient pas.
Au lieu de réduire la taille du mastodonte ou de s’appliquer à élever délicatement l’arche, les États-Unis tentent à plusieurs reprises de se faire une place dans un vain effort pour plier le monde à leur mythologie. L’évocation du protocole sur les commotions cérébrales s’impose, mais personne ne veut admettre cette vérité qui donne à réfléchir.
L’animus russe
Parmi les nombreuses bizarreries de l’affaire ukrainienne, la plus étonnante est la frénésie de passion hostile à l’égard de Poutine, de la Russie et de tout ce qui est russe. Rien de tel n’a été observé depuis la Seconde Guerre mondiale, à l’époque où Hitler et les nazis étaient le Satan incarné. Même à cette époque, ce n’était pas tout ce qui était allemand qui était considéré comme diabolique. Cette condamnation totale était réservée aux Japonais.
Au plus profond de la guerre froide, c’est le communisme et l’Union soviétique qui étaient l’objet de la peur et de l’antipathie – sans être tout à fait synonymes de Russie.
Ce phénomène déroutant mérite d’être expliqué. La première chose à dire à ce sujet est que la passion et le dynamisme sont venus des élites américaines. Il n’y a pas eu de grande vague d’indignation populaire, de manifestations de masse, d’appels à la vengeance et au châtiment à glacer le sang. Il n’y a pas eu de traumatisme national après le 11 septembre.
Au lieu de cela, la fureur est générée par nos chefs de gouvernement (Blinken, Sullivan, Nuland, Harris, Pelosi, Cruz), par les présentateurs d’informations désemparés du monde des médias, par les rédacteurs en chef du New York Times, apparemment possédés par le démon, qui ont découvert les joies du “journalisme jaune”, par des personnes comme Peter Gelb, directeur général du Metropolitan Opera, par les dizaines de lauréats du prix Nobel qui, de concert, ont prêté leur concours à la croisade ; des présidents d’université qui président des veillées pieuses et qui sont reconnaissants que les projecteurs se détournent des innombrables scandales qu’ils sont payés à prix d’or pour étouffer ; et la médaille d’or au Comité international olympique qui interdit aux athlètes infirmes de participer aux Jeux paralympiques d’hiver parce que leur passeport porte l’inscription “Russie”.
Tous sont extrêmement satisfaits. Aucun d’entre eux n’a jamais sourcillé lorsque les États-Unis ont tué, mutilé, affamé et torturé des centaines de milliers de personnes en Irak, en Afghanistan, au Yémen, en Syrie et dans d’autres pays, dans des exercices de brutalité qui ont laissé la sécurité du pays dans un état plus précaire qu’au début de l’assaut.
Pourquoi cette hostilité historique ?
Les États-Unis et la Russie ne se sont jamais fait la guerre. Il n’y a pas d’animosité entre eux. Le seul incident, mineur, concerne le corps expéditionnaire américain déployé près d’Archangel et à Vladivostok pendant la guerre civile russe en 1918-1919.
Ce geste symbolique n’a fait qu’une poignée de victimes. Il y a également eu quelques combats au-dessus de la rivière Yalu en Corée, où certains pilotes de MIG auraient été russes. C’est tout. Il est peu probable que plus d’un Américain sur mille ait jamais entendu parler de ces incidents.
La guerre froide, il est vrai, était une confrontation hostile à plusieurs niveaux qui a duré 40 ans. Mais les combats militaires étaient limités aux mandataires. De plus, les deux pays étaient alliés lors de la grande épreuve de la Seconde Guerre mondiale. Sans la force d’âme et les sacrifices des Soviétiques et des Russes, l’Allemagne n’aurait peut-être pas été vaincue.
En d’autres termes, l’antagonisme viscéral à l’égard de la Russie et des Russes que l’on observe aujourd’hui n’a pas de fondement. Chez beaucoup, même au plus haut niveau, l’émotion vire à la haine pure et simple.
Il est difficile de trouver des équivalents, c’est-à-dire que des passions analogues se retrouvent certainement dans les annales de l’histoire, mais jamais dans un contexte essentiellement bénin. Les poussées d’hormones ne sont pas compatibles avec une bonne politique.
Division ascendante
La rivière Moscou la nuit, 2015. (Joe Lauria)
Les sociétés ont toutes des affinités et des aversions avec les autres, fondées sur la race, l’ethnie, la langue, l’idéologie ou la religion. Ces affinités et aversions peuvent susciter de l’empathie et des liens ou un sentiment de séparation et de dégoût. Souvent, ces derniers sentiments ont alimenté ou aggravé la concurrence et les conflits. Les exemples sont trop nombreux et trop évidents pour être cités.
Lorsque nous portons notre attention sur les perceptions mutuelles russo-américaines, nous observons peu de divisions enracinées. Les deux peuples sont en grande majorité caucasiens et d’origine chrétienne. Les rivalités entre catholiques et orthodoxes sont éloignées dans le temps et dans l’espace. Sur le plan ethnique, la Russie slave n’offre pas de contraste frappant avec le mixité multiculturelle américaine.
Les contrastes et les divergences découlent de la guerre idéologique totale entre la laïcité agressive de l’Union soviétique et la menace que le communisme faisait peser sur les fondements politico-économiques de l’Occident.
Une nation d’illusions partagées
Les Américains sont doués pour l’oubli. Ils savent aussi s’appuyer sur des mythes nationaux pour garder la tête hors de l’eau. Les deux vont de pair. Pour comprendre cela, nous devons reconnaître que l’essence de l’expérience américaine est la croyance commune que le pays est né comme l’enfant du destin – par conséquent, l’histoire américaine est considérée comme un spectacle de progrès, d’accomplissement, de succès, d’épanouissement.
Tout écart par rapport à cette norme exaltée doit être neutralisé. Cela peut se faire de différentes manières : en présentant l’événement comme autre chose que ce qu’il était en réalité (Corée ; dans une tonalité mineure, Venezuela) ; en changeant les perspectives temporelles pour mettre en évidence des images moins négatives (Pearl Harbor et la Seconde Guerre mondiale) ; en favorisant un récit trompeur dès le départ (Syrie, Ukraine) ; en le sublimant.
Un pays qui est “né contre l’histoire” n’a pas de passé pour définir et façonner le présent. Un pays qui est né contre la tradition n’a pas de sens et de valeur enracinés et communs qui pénètrent profondément dans la psyché nationale. Un pays né contre l’héritage d’un lieu et d’une position a laissé chaque individu à la fois libre d’acquérir un statut et obligé de le faire, car les insignes de grade étaient rares.
Les démonstrations de patriotisme ont un caractère artificiel. Elles suggèrent davantage des efforts tendus pour surmonter les doutes qu’une fierté et une conviction authentiques. La confiance nationale n’est pas démontrée par des drapeaux gigantesques que l’on voit partout, des parkings de voitures d’occasion aux motels de luxe, par l’épinglette omniprésente, par les démonstrations bruyantes et voyantes de chauvinisme lors des rencontres sportives, par la grandiloquence des jockeys de choc ou par le traitement dépréciatif et condescendant des autres peuples. Ce sont plutôt des signes de faiblesse, de doute et d’insécurité.
Là encore, nous constatons un décalage entre les attitudes du public en général et les élites politiques, en particulier la communauté des affaires étrangères. Son pivot est moins intellectuel que sentimental : fierté, estime de soi et estime nationale. C’est parmi ces derniers que l’on trouve une préoccupation aiguë concernant la position de l’Amérique en tant que numéro 1 dans le monde : suprême, dominante et hégémonique. Le sentiment tenace que les États-Unis sont en train de perdre ce statut, qu’ils sont en train de devenir une puissance “ordinaire” est troublant.
L’affaiblissement des performances est l’une des choses les plus difficiles à gérer pour l’homme, qu’il s’agisse d’un individu ou d’une nation. Par nature, nous apprécions notre force et notre compétence ; nous redoutons le déclin et ses signes d’extinction. C’est particulièrement vrai aux États-Unis où, pour beaucoup, l’individu et la personnalité collective sont inséparables.
Aucun autre pays n’essaie aussi inlassablement de vivre sa légende que les États-Unis. Aujourd’hui, des événements se produisent qui contredisent le récit américain d’une nation au destin unique. Cela crée une dissonance cognitive.
Le sentiment exalté qu’ont les Américains d’eux-mêmes est ancré dans la croyance qu’ils sont des précurseurs et qu’ils battent le monde dans tous les domaines. La situation décrite ci-dessus – marquée par des entreprises impulsives qui soulignent l’ambition audacieuse et vouée à l’échec de dominer le monde – n’est pas le fruit d’un jugement stratégique lucide.
C’est l’équivalent national d’une montée en puissance ostentatoire de bodybuilders inquiets de perdre leur tonus musculaire. Ces inquiétudes ne disparaissent jamais, même si l’on devient musclé en s’efforçant toujours plus énergiquement de se rassurer sur le fait que rien ne se glisse derrière soi. Le miroir est de loin préférable au coup d’œil en arrière. Plus important encore, ils se trompent eux-mêmes en croyant que d’autres ajustements à la réalité, plus pertinents, sont soit inutiles, soit intolérables.
La tension associée à la rencontre d’une nation ainsi constituée avec la réalité objective n’oblige pas à une prise de conscience accrue ou à un changement de comportement si la caractéristique dominante de cette réalité est l’attitude et les opinions exprimées par d’autres personnes qui partagent les illusions sous-jacentes.
Michael Brenner est professeur d’affaires internationales à l’université de Pittsburgh.
Source: Consortium News
Traduction: Arrêt sur info
