Dimanche, les blogs de politique étrangère étaient en ébullition avec la nouvelle que Scott Ritter avait fait « une volte-face dans son évaluation de la guerre ». Il semble que l’ex-Marine ait examiné les récents développements en Ukraine et ait conclu qu’il sera beaucoup plus difficile pour la Russie de l’emporter qu’il ne l’avait initialement pensé….

Par Mike Whitney – 18 mai 2022 – The Unz Review.

Naturellement, la nouvelle du revirement de Ritter a provoqué une onde de choc sur Internet, notamment parmi les personnes qui suivent de près les événements en Ukraine et qui admirent beaucoup son analyse impartiale. Certaines de ces personnes se sont clairement senties trahies par les commentaires de Ritter et l’ont qualifié de « troll d’inquiétude », c’est-à-dire une personne qui feint la sympathie alors qu’elle ressent le contraire. C’est une façon terrible de traiter un homme qui a consacré une grande partie de son temps à informer les gens sur un sujet dont ils ne sauraient que très peu de choses sans ses recherches. De plus, Ritter n’est pas un hypocrite. Bien au contraire.

On peut cependant dire que Ritter a probablement été le plus fervent défenseur de la théorie « la Russie est en train de gagner », une hypothèse qui va à l’encontre de tout ce que nous lisons dans les médias traditionnels ou voyons sur les chaînes d’information câblées. Malheureusement, le point de vue de Ritter sur la question a radicalement changé, et cela est dû presque entièrement aux développements sur le terrain. Comme l’admet candidement Ritter, « l’aide militaire que l’Occident fournit à l’Ukraine change la dynamique et si la Russie ne trouve pas un moyen d’y remédier de manière significative… le conflit ne prendra jamais fin. »

C’est un sacré revirement par rapport à une déclaration qu’il avait faite quelques semaines auparavant, selon laquelle « la Russie est en train de gagner la guerre, et de la gagner de manière décisive. »

Alors, qu’est-ce qui a changé ? Quels sont les soi-disant développements qui ont conduit à la volte-face de Ritter ?

Voici quelques extraits de l’interview qui a déclenché le fracas. Ritter était accompagné de Ray McGovern et de l’animateur Garland Nixon dans l’émission Saturday Morning Live. (Les citations sont copiées à partir de la vidéo. J’accepte la responsabilité de toute erreur).

Scott Ritter (début à 47:50 minutes) – « Ce qui me frustre… c’est que, d’après mon évaluation, il serait très difficile pour l’Ukraine d’absorber ce nouvel équipement et ce nouveau matériel (Matériel- les armes létales supplémentaires qui ont récemment été expédiées à l’Ukraine) mais les obusiers sont déjà opérationnels contre la Russie. (Et) Ils ont un effet dans la région de Kharkov. Ils ne sont pas tous 90, mais plusieurs batteries sont en place et sont utilisées.

Comment cela est-il arrivé ?

Et c’est la raison pour laquelle j’ai radicalement changé mon évaluation globale, parce que je partais de l’hypothèse que la Russie serait capable d’interdire la grande majorité de ces équipements, mais la Russie s’est montrée incapable ou peu désireuse de le faire et – en conséquence – les Ukrainiens ont un impact significatif sur le champ de bataille. Pas dans les zones de conflit principal, comme le Donbass, mais à la périphérie. C’est pourquoi la Russie a effectué des retraits tactiques au nord de Kharkov, parce que pour faire face aux meilleures capacités de l’Ukraine, la Russie devrait détourner des ressources de son effort principal, ce qu’elle a décidé de ne pas faire. Ainsi, ils reconfigurent le champ de bataille. (échange de terrains dans différentes zones)… (“Saturday Morning Live with Scott Ritter and Ray McGovern, You Tube)

Ainsi, si les sympathies de Ritter n’ont pas changé le moins du monde, il est clair que son analyse a changé. Au début, il ne pensait pas que le déluge d’armes létales affecterait l’issue de la guerre. Maintenant, il n’en est plus si sûr. Il s’agit d’une erreur honnête, mais il fallait quand même qu’il  » avoue  » et qu’il explique les facteurs qui ont contribué à sa volte-face. Voici d’autres extraits de la même interview :

Scott Ritter- C’est un moment de transformation dans la guerre, car cela signifie que la démilitarisation n’a pas lieu. Pour toutes les forces que la Russie est en train de détruire à l’est, l’Ukraine est en train de reconstruire une capacité significative (à l’ouest). Je compare cela à Moscou en décembre 1941, lorsque les Allemands se dirigeaient vers Moscou et que les Russes ont commencé à leur jeter des choses, sacrifiant tout pour ralentir l’offensive allemande, jusqu’à ce que le général Winter et la combinaison des divisions sibériennes leur donnent la capacité de contre-attaquer. Les Allemands ont été saignés à blanc et ils ont été arrêtés et refoulés. Si la Russie ne change pas ses calculs, alors c’est la trajectoire vers laquelle nous nous dirigeons, car 200 000 soldats, quelles que soient leurs capacités, ne peuvent pas tout faire. Et les combats qui ont lieu en ce moment – même s’ils massacrent des Ukrainiens – ne sont pas gratuits pour les Russes. Ils perdent des équipements, ils perdent des hommes, ils perdent du matériel, et à moins que Poutine ne mobilise ou ne transfère des forces, ces pertes ne seront pas remplacées. Donc, au lieu d’avoir 200 000 hommes en ligne, la Russie pourrait avoir 180 000 hommes. Et si vous ne pensez pas que retirer 20 000 hommes ne change pas les options disponibles pour les dirigeants russes, alors vous ne connaissez rien à la guerre. »

Donc, je crois que la Russie va gagner à l’est, ils les broient en ce moment même, ils les massacrent ; La quantité de morts et de destructions infligées aux Ukrainiens est inimaginable, mais je crois que les Ukrainiens sont prêts à subir ces pertes afin de gagner du temps pour reconstituer une armée capable de défier la Russie. Parce qu’à moins que la Russie ne soit prête à franchir le Dniepr et à se diriger vers l’Ukraine occidentale où elle pourra éliminer la profondeur stratégique dont les Ukrainiens sont dotés par les Russes, la démilitarisation de l’Ukraine n’aura pas lieu. Elle ne peut avoir lieu lorsque des dizaines de milliards de dollars d’équipement affluent et que la Russie n’est pas en mesure de l’interdire. Le fait que ces obusiers avancés soient utilisés sur les lignes de front en ce moment même montre que quelque chose ne va pas dans la méthodologie russe. Et – à moins qu’ils ne modifient cette méthodologie – je pense que nous sommes partis pour un très long été. » (“Saturday Morning Live with Scott Ritter and Ray McGovern, You Tube)

Il est difficile de comprendre ce que Ritter veut dire ici. Suggère-t-il réellement à Poutine d’étendre l’actuelle « opération spéciale » à une véritable guerre mondiale ? À un moment donné, il affirme avec désinvolture que la Russie devra mobiliser un million et demi d’hommes (remarque : la Russie n’a actuellement que 200 000 hommes en Ukraine) si elle veut s’imposer en Ukraine et ensuite se rendre en Finlande. Il est impossible de dire, d’après le ton de Ritter, s’il fait simplement une observation objective de « ce qui est nécessaire » pour réussir ou s’il fait une recommandation explicite qu’il pense que le haut commandement russe devrait prendre en considération. Je ne peux pas répondre à cette question. Voici d’autres extraits de l’interview :

Scott Ritter(5 : 20 mark)- « L’idée que l’armée ukrainienne a été éliminée en tant que force de combat efficace est un concept erroné, et à moins que la Russie n’élargisse son opération militaire spéciale – probablement au point de la transformer d’une opération militaire spéciale en une guerre qui inclut la totalité de l’espace de combat ukrainien – (alors) c’est un conflit qui est dangereusement proche de devenir ingagnable par la Russie, ce qui signifie que si elle peut atteindre ses objectifs dans l’est avec 200, 000 soldats, elle n’est pas en mesure d’empêcher l’Ukraine de se réarmer et de se rééquiper alors que l’OTAN lui fournit des dizaines de milliards de dollars d’équipement – Chaque fois que vous fournissez à votre ennemi un « espace sûr » pour reconstruire sa capacité militaire, vous ne gagnerez jamais. …

Oui, la Russie est en train de gagner à l’est, ce qui est l’objectif qu’elle s’est fixé depuis le début. Et ils sont en train de l’accomplir. C’est l’opération militaire spéciale. Mais maintenant nous parlons de « guerre », et je ne pense pas que la Russie ait encore fait cette transition. Il s’agit d’une guerre par procuration de facto entre l’Occident et la Russie, qui utilise les forces ukrainiennes comme l’épée de l’OTAN. L’objectif est de « saigner la Russie à blanc ». Et si la Russie ne change pas la dynamique, elle sera saignée à blanc. » Zelensky a indiqué qu’il était prêt à mobiliser un million de personnes, à un moment où l’Occident est prêt à fournir le financement et l’équipement pour transformer ce million d’hommes en une véritable menace militaire.

Je considère donc que ce qui s’est passé au cours des dernières semaines est décisif.

L’aide militaire fournie par l’Occident change la dynamique et si la Russie ne trouve pas le moyen de s’attaquer à ce problème de manière significative, et de l’éliminer en tant que capacité militaire… alors le conflit ne prendra jamais fin. » (“Saturday Morning Live with Scott Ritter and Ray McGovern, You Tube)

Voilà. Les lecteurs devront tirer leurs propres conclusions.

À mon avis, Scott Ritter se fait progressivement à l’idée que le conflit en Ukraine n’est pas une simple escarmouche régionale entre deux voisins querelleurs, ni une guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie. Non. L’Ukraine est la première phase d’un plan plus vaste visant à écraser la Russie, à effondrer son économie, à écarter ses dirigeants, à s’emparer de ses ressources naturelles, à morceler son territoire et à projeter la puissance américaine à travers l’Asie centrale jusqu’à la ceinture du Pacifique. L’Ukraine est une question d’hégémonie, d’empire et de pouvoir pur et simple. Plus important encore, l’Ukraine est la première bataille d’une troisième guerre mondiale, une guerre qui a été concoctée et lancée par Washington pour garantir un autre siècle de primauté américaine incontestée.

Source: The Unz Review.

Traduction Arretsurinfo.ch

Imprimer