Ce fut un honneur de rencontrer la présidente de la Commission européenne, Mme von der Leyen, ce matin. Nous sommes unis dans notre condamnation de la guerre d’agression injustifiée et non provoquée de la Russie contre l’Ukraine. Ensemble, nous avons annoncé de nouvelles mesures visant à réduire la dépendance de l’Europe à l’égard de l’énergie russe. Date 24 mars 2022

*Tarik Cyril Amar (@TarikCyrilAmar) est un historien allemand, actuellement à l’Université Koç d’Istanbul, expert de l’Ukraine, de la Russie et de l’Europe, et auteur de « Le paradoxe de Lviv ukrainienne ». Une ville frontière entre staliniens, nazis et nationalistes.

Par Tarik Cyril Amar

Source: Newsweek  – 26 Septembre 2023

Dans le monde moderne, les choses se connectent. Mais souvent pas comme nous l’espérons. La Russie, nous dit-on, doit perdre en Ukraine, sinon l’ordre international tout entier s’effondrera. La montée en puissance de la Chine, nous avertit-on, pose un défi similaire : nous devons, sinon nous découpler complètement, du moins réduire les risques.

Pourtant, en réalité, le plus gros problème viendra probablement de l’intérieur, encore une fois de l’Allemagne. De mémoire d’homme, c’est l’Allemagne qui a non seulement perturbé mais détruit l’ordre international, non pas une mais deux fois, en 1914 et 1939. L’ironie est que si l’ancienne Allemagne était trop affirmée, la nouvelle Allemagne est trop soumise. Et l’élément déclencheur de l’effet inverse de cette situation est la guerre contre l’Ukraine.

De nombreuses plaintes ont été exprimées concernant le soutien tardif de l’Allemagne à l’Ukraine, actuellement en raison de ses hésitations à livrer des missiles « Taurus » à Kiev. Mais ne vous laissez pas distraire par le bruit. La véritable histoire, celle qui aura des conséquences à long terme, c’est jusqu’où l’Allemagne est allée. Berlin est désormais un fournisseur clé d’aide militaire et humanitaire, et sans elle, l’UE – avec à sa tête l’Allemande Ursula von der Leyen – n’aurait jamais distancé même le soutien américain à l’Ukraine. En matière de rhétorique intransigeante à l’égard de Moscou également, le nouveau Berlin est imbattable.

L’Allemagne a passé sous silence le sabotage de ses gazoducs Nord Stream, une infrastructure coûteuse et stratégique. Pourtant, les preuves, nous dit-on maintenant, désignent les auteurs ukrainiens de ce qui constituerait habituellement un acte de guerre et d’écoterrorisme. Que l’on considère que faire exploser Nord Stream est une bonne ou une mauvaise chose, il est inhabituel qu’un gouvernement ferme les yeux sur une telle attaque. Aller encore plus loin et maintenir un soutien massif au pays d’où il est issu est extraordinaire.

Pourtant, Nord Stream n’est que la pointe de l’iceberg. La transition énergétique extrêmement brutale de l’Allemagne augmente considérablement les coûts pour l’économie et les ménages. L’une des causes de ce choc est la sortie à courte vue de l’énergie nucléaire de Berlin après la catastrophe japonaise de Fukushima en 2011. Mais c’est la guerre contre l’Ukraine qui a conduit l’Allemagne à couper son accès au gaz et au pétrole russes (sauf par des solutions absurdes et coûteuses, par exemple via Inde).

Sur le plan économique, l’Allemagne moderne repose sur un principe simple : importer des matières premières et de l’énergie, ajouter de la main-d’œuvre et de la technologie et vendre les résultats. Supprimez du mix l’énergie à prix compétitif et le modèle s’effondre. Il y a un an, parler de « désindustrialisation » semblait exagéré. C’est désormais la nouvelle norme. Les consommateurs économisent, les entreprises ferment ou déménagent. Les électeurs ont peur.

L’adhésion parfaite de l’Allemagne à la politique occidentale à l’égard de la Russie et de la Chine a un prix inquiétant. Considérez l’incarnation de cette fidélité quoi qu’il arrive, Annalena Baerbock, la ministre des Affaires étrangères notoirement peu diplomatique de Berlin. Elle vient de provoquer la Chine, désormais premier partenaire commercial de l’Allemagne pour la septième année consécutive, en traitant son dirigeant Xi Jinping de « dictateur » sur Fox TV. Ses taux d’approbation sont en chute libre. Il en va de même pour le ministre allemand de l’Économie, Robert Habeck, qui représente la transition énergétique. Baerbock et Habeck appartiennent au Parti Vert, également en chute libre dans les sondages. Il en va de même pour son principal partenaire au sein de la coalition gouvernementale, les sociaux-démocrates centristes du chancelier Olaf Scholz.

Il ne s’agit pas seulement de bricoler des coalitions dans un pays traditionnellement dirigé par le centre. Alors que les partis traditionnels déclinent ou stagnent, un défi extérieur se fait sentir. L’AfD (Alternative pour l’Allemagne), un parti populiste composé d’électeurs de droite et d’extrême droite (pensez au trumpisme allemand), est en plein essor. Il est désormais deuxième au niveau national, battant tous les partis de la coalition gouvernementale et à peine dépassé par la droite traditionnelle et centriste, l’Union chrétienne-démocrate, qui est dans l’opposition.

Pour l’instant, il existe une règle non écrite pour éviter les coalitions avec l’AfD, ce qu’on appelle le « pare-feu » de la politique allemande. Mais il s’effondre. Si – ou quand – l’AfD rassemble suffisamment de voix pour devenir indispensable à la construction d’une coalition, le pare-feu tombera. Comment savons nous? De l’histoire : c’est ce qui est arrivé il y a longtemps aux Verts, qui étaient autrefois également inconcevables en tant qu’insurgés radicaux. Ils sont désormais au gouvernement, et ce n’est pas la première fois.

Un défi extérieur émerge également de la gauche. Les rumeurs ne s’éteindront pas selon lesquelles Sarah Wagenknecht, la figure la plus charismatique du parti le plus à gauche, Die Linke, est sur le point de créer son propre groupe. Idéologiquement, ce serait très différent de l’AfD. Tous les populismes ne sont pas identiques. Pourtant, selon les sondages, un parti Wagenknecht s’en sortirait très bien.

Cette double crise du modèle allemand – économique et politique – a de nombreuses causes. Trois d’entre eux sont liés à la guerre en Ukraine : le sentiment répandu que Berlin a sacrifié les intérêts vitaux de l’Allemagne au profit de la stratégie occidentale, le grand malaise face à une perte trop importante de souveraineté et les conséquences de la récession et du déclin économique. On peut également ajouter la peur d’une escalade de la guerre à une lutte ouverte entre l’OTAN et la Russie. Que vous partagiez ou non cette anxiété, son potentiel perturbateur est évident.

Nous avons supposé que le premier pays à céder sous la pression économique de la guerre contre l’Ukraine serait la Russie. Pourtant, nous constatons aujourd’hui que l’arme des sanctions a largement échoué. L’économie russe est résiliente et en croissance. Et si c’était l’Allemagne qui trébuchait en premier ? Les Allemands se souciaient de leur économie, se méfiaient de leurs élites qui favorisaient les intérêts étrangers et étaient désillusionnés par les valeurs et les méthodes centristes – une image trop familière pour être réconfortée.

Lire davantage dans Newsweek