Mais personne ne pensait que cela arriverait aussi vite



Michael Hudson est un économiste américain, professeur d’économie à l’Université du Missouri-Kansas City et chercheur au Levy Economics Institute du Bard College, ancien analyste de Wall Street, consultant politique, commentateur et journaliste.


Par Michael Hudson

Paru le 9 mars 2022 sur The Unz Review


Les empires suivent souvent le cours d’une tragédie grecque, provoquant précisément le sort qu’ils cherchaient à éviter. C’est certainement le cas de l’Empire américain, qui se démantèle à un rythme pas si lent.

L’hypothèse de base des prévisions économiques et diplomatiques est que chaque pays agit dans son propre intérêt. Un tel raisonnement n’est d’aucune utilité dans le monde d’aujourd’hui. Les observateurs de tout l’éventail politique utilisent des expressions telles que « se tirer dans le pied » pour décrire la confrontation diplomatique des États-Unis avec la Russie et leurs alliés.

Pendant plus d’une génération, les diplomates américains les plus éminents ont mis en garde contre ce qu’ils pensaient être la menace extérieure ultime : une alliance entre la Russie et la Chine dominant l’Eurasie. Les sanctions économiques et la confrontation militaire de l’Amérique ont rapproché ces deux pays, et poussent d’autres pays dans leur orbite eurasienne émergente.

La puissance économique et financière américaine était censée éviter ce destin. Au cours du demi-siècle qui a suivi la disparition de l’or aux États-Unis en 1971, les banques centrales du monde ont fonctionné selon l’étalon dollar, en détenant leurs réserves monétaires internationales sous la forme de titres du Trésor américain, de dépôts bancaires américains et d’actions et obligations américaines. Le standard des bons du Trésor qui en résulte a permis à l’Amérique de financer ses dépenses militaires à l’étranger et sa prise de contrôle des investissements dans d’autres pays simplement en créant des reconnaissances de dettes en dollars. Les déficits de la balance des paiements des États-Unis finissent dans les banques centrales des pays à excédent de paiements comme réserves, tandis que les débiteurs du Sud ont besoin de dollars pour payer leurs obligataires et mener leur commerce extérieur.

Ce privilège monétaire – le seigneur dollar – a permis à la diplomatie américaine d’imposer des politiques néolibérales au reste du monde, sans avoir à utiliser beaucoup de force militaire propre, sauf pour s’emparer du pétrole du Proche-Orient.

La récente escalade des sanctions américaines bloquant le commerce et les investissements de l’Europe, de l’Asie et d’autres pays avec la Russie, l’Iran et la Chine a imposé d’énormes coûts d’opportunité – le coût des occasions perdues – aux alliés des États-Unis. Et la récente confiscation de l’or et des réserves étrangères du Venezuela et de l’Afghanistan, et maintenant des réserves étrangères de la Russie[1], ainsi que la saisie ciblée des comptes bancaires de riches étrangers (dans l’espoir de gagner leurs cœurs et leurs esprits, séduits par l’espoir du retour de leurs comptes séquestrés), a mis fin à l’idée que les avoirs en dollars – et les avoirs dans les filiales du dollar en livres sterling et en euros de l’OTAN – sont un refuge d’investissement sûr lorsque les conditions économiques mondiales deviennent chancelantes.

Je suis donc quelque peu déçu de voir la vitesse à laquelle ce système financier centré sur les États-Unis s’est dédollarisé en l’espace d’un an ou deux. Le thème de base de mon Super Impérialisme a été la façon dont, au cours des cinquante dernières années, l’étalon des bons du Trésor américain a canalisé l’épargne étrangère vers les marchés financiers et les banques américaines, permettant ainsi à la Diplomatie du Dollar de s’en sortir. Je pensais que la dédollarisation serait menée par la Chine et la Russie qui prendraient le contrôle de leurs économies afin d’éviter le type de polarisation financière qui impose l’austérité aux États-Unis[2]. Mais les responsables américains forcent la Russie, la Chine et d’autres nations qui ne sont pas enfermées dans l’orbite américaine à voir l’écriture sur le mur et à surmonter toute hésitation qu’ils avaient à dédollariser.

Je m’attendais à ce que la fin de l’économie impériale dollarisée soit provoquée par la rupture avec d’autres pays. Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. Les diplomates américains eux-mêmes ont choisi de mettre fin à la dollarisation internationale, tout en aidant la Russie à se doter de ses propres moyens de production agricole et industrielle autonomes. Ce processus de fracture mondiale est en fait en cours depuis quelques années, à commencer par les sanctions qui empêchent les alliés américains de l’OTAN et d’autres satellites économiques de commercer avec la Russie. Pour la Russie, ces sanctions ont eu le même effet que des tarifs douaniers protecteurs.

La Russie était restée trop fascinée par l’idéologie néolibérale du libre marché pour prendre des mesures visant à protéger sa propre agriculture et son industrie. Les États-Unis ont apporté l’aide nécessaire en imposant à la Russie l’autosuffisance intérieure. Lorsque les États baltes ont obéi aux sanctions américaines et ont perdu le marché russe pour leurs fromages et autres produits agricoles, la Russie a rapidement créé son propre secteur fromager et laitier – tout en devenant le premier exportateur mondial de céréales.

La Russie découvre (ou est sur le point de découvrir) qu’elle n’a pas besoin de dollars américains pour garantir le taux de change du rouble. Sa banque centrale peut créer les roubles nécessaires pour payer les salaires nationaux et financer la formation de capital. Les confiscations par les États-Unis de ses réserves en dollars et en euros pourraient finalement amener la Russie à mettre fin à son adhésion à la philosophie monétaire néolibérale, comme le préconise depuis longtemps Sergei Glaziev, en faveur de la Théorie monétaire moderne (MMT).

La même dynamique d’affaiblissement des objectifs ostensibles des États-Unis s’est produite avec les sanctions américaines contre les principaux milliardaires russes. La thérapie de choc néolibérale et les privatisations des années 1990 n’ont laissé aux kleptocrates russes qu’un seul moyen d’encaisser les actifs qu’ils avaient arrachés au domaine public. Il s’agissait d’incorporer leurs recettes et de vendre leurs actions à Londres et à New York. L’épargne nationale ayant été anéantie, les conseillers américains ont persuadé la banque centrale russe de ne pas créer sa propre monnaie en roubles.

Le résultat est que le patrimoine national russe en pétrole, gaz et minéraux n’a pas été utilisé pour financer une rationalisation de l’industrie et du logement russes. Au lieu d’être investies dans la création de nouveaux moyens de protection russes, les recettes de la privatisation ont été brûlées dans des acquisitions nouveau-riche d’immobilier de luxe britannique, de yachts et d’autres actifs du capital de vol mondial. Mais les sanctions qui ont pris en otage les avoirs en dollars, en livres sterling et en euros des milliardaires russes ont eu pour effet de faire de la City de Londres un lieu trop risqué pour y détenir leurs avoirs – et trop risqué pour les riches de toute autre nation potentiellement soumise aux sanctions américaines. En imposant des sanctions aux Russes les plus riches et les plus proches de Poutine, les responsables américains espéraient les inciter à s’opposer à sa rupture avec l’Occident, et donc à servir efficacement d’agents d’influence de l’OTAN. Mais pour les milliardaires russes, leur propre pays commence à paraître plus sûr.

Depuis plusieurs décennies, la Réserve fédérale et le Trésor américains luttent contre le fait que l’or retrouve son rôle dans les réserves internationales. Mais comment l’Inde et l’Arabie saoudite vont-elles considérer leurs avoirs en dollars alors que Biden et Blinken tentent de les forcer à suivre l' »ordre fondé sur des règles » des États-Unis plutôt que leur propre intérêt national ? Les récents diktats américains ne leur laissent guère d’autre choix que de commencer à protéger leur propre autonomie politique en convertissant leurs avoirs en dollars et en euros en or, en tant qu’actif libre de la responsabilité politique d’être tenu en otage des exigences américaines de plus en plus coûteuses et perturbatrices.

La diplomatie américaine a mis l’Europe face à sa soumission abjecte en demandant à ses gouvernements de faire en sorte que leurs entreprises se débarrassent de leurs actifs russes pour quelques centimes par dollar après le blocage des réserves étrangères de la Russie et la chute du taux de change du rouble. Blackstone, Goldman Sachs et d’autres investisseurs américains se sont empressés d’acheter ce dont Shell Oil et d’autres sociétés étrangères se débarrassaient.

Personne ne pensait que l’ordre mondial d’après-guerre (1945-2020) céderait aussi rapidement. Un ordre économique international véritablement nouveau est en train d’émerger, même si l’on ne sait pas encore exactement quelle forme il prendra. Mais la confrontation résultant de la « poussée de l’ours » avec l’agression des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie a dépassé le niveau de la masse critique. Il ne s’agit plus seulement de l’Ukraine. Ce n’est que le déclencheur, un catalyseur pour éloigner une grande partie du monde de l’orbite des États-Unis et de l’OTAN.

La prochaine épreuve de force pourrait avoir lieu en Europe même, lorsque des politiciens nationalistes chercheront à s’affranchir de la mainmise excessive des États-Unis sur leurs alliés européens et autres, afin de les maintenir dans la dépendance du commerce et des investissements basés sur les États-Unis. Le prix de leur obéissance continue est d’imposer une inflation des coûts à leur industrie tout en subordonnant leur politique électorale démocratique aux proconsuls américains de l’OTAN.

Ces conséquences ne peuvent pas vraiment être considérées comme « involontaires ». Trop d’observateurs ont indiqué exactement ce qui allait se passer – à commencer par le président Poutine et le ministre des Affaires étrangères Lavrov, qui ont expliqué quelle serait leur réponse si l’OTAN insistait pour les acculer dans un coin tout en attaquant les russophones d’Ukraine orientale et en déplaçant des armes lourdes vers la frontière occidentale de la Russie. Les conséquences étaient prévues. Les néoconservateurs qui contrôlent la politique étrangère des États-Unis s’en moquent éperdument. Reconnaître les préoccupations de la Russie était considéré comme faisant de quelqu’un un Poutineversteher.

Les responsables européens ne se sont pas sentis mal à l’aise pour faire part au monde de leurs inquiétudes quant à la folie de Donald Trump et au fait qu’il bouleversait les règles de la diplomatie internationale. Mais ils semblent avoir été pris de court par la résurgence de la haine viscérale de la Russie par l’administration Biden, via le secrétaire d’État Blinken et Victoria Nuland-Kagan. Le mode d’expression et les manières de Trump étaient peut-être grossiers, mais le gang des néocons américains a des obsessions de confrontation beaucoup plus menaçantes à l’échelle mondiale. Pour eux, il s’agissait de savoir quelle réalité sortirait victorieuse : la  » réalité  » qu’ils croyaient pouvoir fabriquer, ou la réalité économique hors du contrôle des États-Unis.

Ce que les pays étrangers n’ont pas fait eux-mêmes pour remplacer le FMI, la Banque mondiale et les autres poids lourds de la diplomatie américaine, les politiciens américains les obligent à le faire. Au lieu que les pays d’Europe, du Proche-Orient et du Sud se séparent en calculant leurs propres intérêts économiques à long terme, l’Amérique les pousse à se séparer, comme elle l’a fait avec la Russie et la Chine. De plus en plus de politiciens cherchent à obtenir le soutien des électeurs en demandant si leurs pays seraient mieux servis par de nouveaux accords monétaires pour remplacer le commerce, les investissements et même le service de la dette étrangère en dollars.

La compression des prix de l’énergie et des denrées alimentaires frappe particulièrement durement les pays du Sud, ce qui coïncide avec leurs propres problèmes de Covid-19 et l’imminence de l’échéance du service de la dette dollarisée. Quelque chose doit céder. Combien de temps ces pays vont-ils imposer l’austérité pour payer les détenteurs d’obligations étrangers ?

Comment les économies américaine et européenne feront-elles face aux sanctions contre les importations de gaz et de pétrole russes, de cobalt, d’aluminium, de palladium et d’autres matériaux de base ? Les diplomates américains ont dressé une liste de matières premières dont leur économie a désespérément besoin et qui sont donc exemptées des sanctions commerciales imposées. M. Poutine dispose ainsi d’une liste pratique de points de pression américains qu’il peut utiliser pour remodeler la diplomatie mondiale et aider les pays européens et autres à se libérer du rideau de fer que l’Amérique a imposé pour enfermer ses satellites dans la dépendance des fournitures américaines à prix élevé !

L’inflation Biden

Mais la rupture définitive avec l’aventurisme de l’OTAN doit venir des États-Unis eux-mêmes. À l’approche des élections de mi-mandat de cette année, les politiciens trouveront un terrain fertile en montrant aux électeurs américains que l’inflation des prix menée par l’essence et l’énergie est un sous-produit politique du blocage par l’administration Biden des exportations de pétrole et de gaz russes. (Le gaz est nécessaire non seulement pour le chauffage et la production d’énergie, mais aussi pour la fabrication d’engrais, dont il y a déjà une pénurie mondiale. Cette situation est exacerbée par le blocage des exportations de céréales russes et ukrainiennes vers les États-Unis et l’Europe, ce qui provoque déjà une flambée des prix alimentaires.

Il y a déjà une déconnexion frappante entre la vision de la réalité du secteur financier et celle promue par les grands médias de l’OTAN. Les marchés boursiers européens ont plongé à l’ouverture le lundi 7 mars, tandis que le pétrole Brent s’envolait à 130 dollars le baril. Dans le journal télévisé matinal « Today » de la BBC, le député conservateur Alan Duncan, négociant en pétrole, a prévenu que le quasi-doublement des prix à terme du gaz naturel menaçait de mettre en faillite les entreprises qui s’étaient engagées à fournir du gaz à l’Europe aux anciens tarifs. Mais pour en revenir aux nouvelles militaires de « Deux minutes de haine », la BBC n’a cessé d’applaudir les courageux combattants ukrainiens et les politiciens de l’OTAN de réclamer davantage de soutien militaire. À New York, l’indice Dow Jones a plongé de 650 points et l’or s’est envolé à plus de 2 000 dollars l’once – reflétant l’opinion du secteur financier sur la façon dont le jeu des États-Unis est susceptible de se dérouler. Les prix du nickel ont augmenté encore plus, de 40 %.

Tenter de forcer la Russie à répondre militairement et à faire ainsi mauvaise figure aux yeux du reste du monde s’avère être un coup monté visant simplement à faire en sorte que l’Europe contribue davantage à l’OTAN, achète plus de matériel militaire américain et s’enferme davantage dans une dépendance commerciale et monétaire vis-à-vis des États-Unis. L’instabilité qui en résulte a pour effet de faire passer les États-Unis pour aussi menaçants que la Russie que l’Occident de l’OTAN prétend être.

Michael Hudson

Notes

[1] Libya’s gold also disappeared after NATO’s overthrow of Muammar Gaddafi in 2011.

[2] See most recently Radhika Desai and Michael Hudson (2021), “Beyond Dollar Creditocracy: A Geopolitical Economy,” Valdai Club Paper No. 116. Moscow: Valdai Club, 7 July, repr. in Real World Economic Review (97), https://rwer.wordpress.com/2021/09/23.

Copyright © The Unz Review

(Traduction Arrêt sur info)

Imprimer