Rand Paul. Wikipedia

Les législateurs républicains – suivant l’exemple de l’ancien président Trump – travaillent avec un large éventail de groupes conservateurs pour retirer le soutien américain à l’Ukraine, au Moyen-Orient et à l’Europe, nous disent des responsables.

Par Lachlan Markay – Axios.com

Pourquoi cela est important : le GOP (Parti républicain, également surnommé Grand Old Party et abrégé en GOP) étant sur le point de reprendre le contrôle de la Chambre et peut-être du Sénat l’année prochaine, ce contingent pourrait s’accroître considérablement. Trump soutient des candidats qui ont explicitement rompu avec l’orthodoxie républicaine en matière de politique étrangère.

L’actualité : Onze votes négatifs du GOP au Sénat sur un paquet d’aide à l’Ukraine de 40 milliards de dollars la semaine dernière a été le signe le plus clair de l’influence croissante de la nouvelle coalition.

Le sénateur Rand Paul (R-Ky.), qui a mené l’opposition au Sénat, s’est réuni dans son bureau avec plusieurs des principaux acteurs de la coalition avant que la Chambre ne vote sur la mesure au début du mois.

Parmi eux figuraient des représentants du réseau politique Koch, de l’Institut Cato, du groupe à orientation populiste American Moment et du magazine American Conservative, selon une personne qui y a assisté.

« La promotion d’un programme de politique étrangère réaliste a toujours été une priorité du Dr Paul, c’est pourquoi il organise des réunions avec les groupes intéressés et ses collègues députés depuis des années et continuera à le faire à l’avenir », a déclaré un porte-parole de Paul à Axios.

Pourquoi c’est important : Ils ont discuté du message et de la stratégie sur l’Ukraine, mais aussi de la politique étrangère des États-Unis de manière plus générale.

La source a décrit l’atmosphère comme étant optimiste, Paul considérant le vote sur l’Ukraine comme un catalyseur pour les éléments autoproclamés « réalistes » du parti qui cherchent à retirer les États-Unis d’un engagement militaire plus profond en Europe, au Moyen-Orient et ailleurs.

Ce vote intervient alors que l’administration Biden intensifie l’engagement des États-Unis en Somalie, une décision que les membres de la nouvelle coalition du GOP prévoient de combattre.

Les dirigeants républicains ont cherché à minimiser l’influence de ce nouveau bloc de membres prônant la « retenue » en politique étrangère, le décrivant comme une faction marginale qui ne représente encore qu’une petite minorité.

Ses partisans au Congrès et dans les groupes formant une infrastructure politique extérieure affirment qu’ils sont davantage alignés sur les électeurs et les donateurs républicains de base et, surtout, sur Trump, une force singulière au sein du parti.

Ce qu’ils disent : « Nous allons sortir de tout cela – probablement dans quelques mois, mais certainement d’ici 2024 – avec un fort consensus conservateur et libertaire sur une politique étrangère américaine plus modérée, mais toujours très robuste », a déclaré Kevin Roberts, qui a pris la présidence de la fondation conservatrice Heritage à la fin de l’année dernière.

Les objections au projet de loi sur l’Ukraine se répartissent en trois catégories : des divergences stratégiques sur le rôle politique de l’Amérique dans les affaires mondiales, des objections de procédure à l’adoption rapide du projet de loi par le Congrès et des préoccupations quant à une meilleure utilisation de l’argent au niveau national.

« Chaque membre du Congrès avait sa propre raison publique de voter non, mais je ne pense pas que vous auriez vu cette coalition élargie s’il n’y avait pas eu une véritable réévaluation de la politique étrangère américaine au sein de la conférence républicaine », a déclaré à Axios un agent impliqué dans cet effort.

Comment nous en sommes arrivés là : La dynamique en faveur d’une posture étrangère plus modérée est née de l’administration Trump – et est soutenue par des efforts systémiques.

Politique : Heritage change consciemment de vitesse en matière de politique étrangère, avec un œil vers moins d’engagement militaire en Europe et plus d’attention sur la Chine en particulier, a déclaré Roberts dans une interview à Axios.

Cela l’aligne avec Stand Together de Koch et Concerned Veterans for America, et dans une certaine mesure avec des groupes plus libertaires comme Cato et FreedomWorks.

Selon M. Roberts, les donateurs de base de Heritage se sont généralement rangés du côté de la retenue dans la lutte pour la politique étrangère.
Des organisations plus récentes ajoutent également des voix à cette coalition. L’ancien directeur du budget de Trump, Russ Vought, un ancien de Heritage, a été très actif dans la lutte contre l’aide à l’Ukraine par le biais de sa nouvelle organisation, le Center for Renewing America.

Les médias : Tucker Carlson est considéré comme la voix de la droite dite réaliste, et son émission de primetime sur Fox News, très regardée, remet régulièrement en question l’aide américaine à l’Ukraine et, plus généralement, les engagements militaires à l’étranger.

L’ancien stratège de Trump, Steve Bannon, est également une voix influente dans cet espace.

La présence de The American Conservative à la réunion de Paul a souligné son influence continue parmi ces segments de la droite. Une publication plus récente, Compact, a également ajouté une voix influente sur la droite populiste.

Le personnel : American Moment, fondé en 2020, s’efforce de doter les bureaux du Congrès – et potentiellement une future administration républicaine – d’un personnel plus orienté vers le populisme.

Le groupe a organisé une conférence en mars, baptisée Up From Chaos, que les personnes de ce camp ont décrite comme un moment décisif pour la coalition.
Collecte de fonds : Le magnat de la technologie Peter Thiel finance les efforts politiques de candidats plus populistes.

Son bénéficiaire le plus en vue, le candidat républicain au Sénat J.D. Vance dans l’Ohio, est l’un des principaux critiques du GOP à l’égard des efforts d’aide à l’Ukraine. Un autre candidat au Sénat soutenu par Thiel est le républicain Blake Masters en Arizona.

Des sources ont également identifié l’investisseur en capital-risque David Sacks comme une voix clé dans la communauté des donateurs. Il a prononcé le discours principal à la conférence d’American Moment en mars.

Entre les lignes : Dans le contexte de l’Ukraine, ce mouvement est sceptique – ou simplement opposé – à des engagements plus importants des États-Unis alors que le pays lutte contre une invasion russe.

Les membres du bloc affirment que le vote du Sénat et les 57 votes négatifs républicains de son compagnon à la Chambre des représentants montrent que leur position gagne du terrain. Ils soulignent en particulier les votes négatifs du sénateur Roger Marshall (R-Kan.) et du président du Republican Study Committee, le représentant Jim Banks (R-Ind.), considéré comme un candidat à la direction de la Chambre.

Dans une déclaration envoyée par courriel, M. Marshall a cité le manque de clarté stratégique de l’administration Biden. Un porte-parole de M. Banks a renvoyé Axios à une interview radio dans laquelle il a déclaré que les 40 milliards de dollars devraient plutôt être consacrés à la résolution de problèmes nationaux tels que l’inflation et l’immigration.

Ce qu’il faut surveiller : L’influence de la nouvelle coalition sera bientôt mise à l’épreuve lorsque le Sénat votera sur l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord.

Il est peu probable que cette mesure suscite autant d’opposition que le projet de loi sur l’aide à l’Ukraine.

Heritage continue de soutenir l’expansion de l’OTAN, et l’America First Policy Institute, un organisme à but non lucratif dirigé par d’anciens élèves de Trump, a également soutenu la démarche de la Finlande et de la Suède. En revanche, le groupe de M. Vought, le Center for Renewing America, s’oppose à cette initiative.
L’essentiel : La coalition voit néanmoins un élan. Dan Caldwell, vice-président de la politique étrangère pour le groupe du réseau Koch Stand Together, déclare à Axios : « Je m’attends à voir la plupart de ces groupes fortement impliqués dans les futurs débats sur l’expansion de l’OTAN, le renforcement de la présence militaire américaine en Europe et la fin de nos guerres sans fin en Irak, en Syrie et en Somalie.

« Nous pouvons ne pas être d’accord sur chaque question individuelle, mais je pense que nous partageons tous le sentiment que la politique étrangère qui était dominante à droite avant Trump ne rendait pas l’Amérique plus sûre et devenait de plus en plus impopulaire auprès de la base du GOP. »

Source: Axios.com

Traduction Arrêt sur info

Imprimer