L’Asie est aujourd’hui l’arène la plus intéressante de la politique mondiale, et les puissances régionales sont à l’affût de signes montrant que les paroles des États-Unis seront suivies d’actes.

La visite du président américain Joe Biden en Corée du Sud et au Japon cette semaine était sa première en Asie de l’Est depuis son entrée en fonction. L’importance de ce voyage est indéniable. Washington travaille dur pour rassembler ce que l’on appelle communément “l’Occident collectif”.

En raison des combats en Ukraine, l’Europe – au sens occidental du terme – est actuellement unie. Reste l’Asie, où la volonté de s’aligner dans une même direction est moins prononcée. Les mesures contre la Russie ont été soutenues sans équivoque par Tokyo et Séoul, tandis que seul Singapour s’y est rallié parmi les membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN). L’Inde ne veut pas suivre la direction de l’Amérique, malgré la pression visible.

La question de l’Ukraine est importante pour les États asiatiques, notamment en raison de son impact sur l’économie mondiale. Néanmoins, il est naturel que les événements en Europe de l’Est ne soient pas aussi passionnants pour l’Asie qu’ils ne le sont pour les Européens et certains Américains. Dans cette partie du monde, les regards sont tournés vers Pékin, et les États-Unis tentent de mettre en place une politique de mobilisation de leurs partenaires asiatiques contre la Russie, en pensant à la Chine, mais sans provoquer cette dernière prématurément. C’est une tâche difficile.

Lors d’une conférence de presse à Tokyo, Biden a répondu oui à la question de savoir si l’Amérique avait l’intention de défendre Taïwan en cas d’attaque de Pékin. Cela a provoqué un tollé. Les commentateurs américains, officiels et non officiels, ont insisté sur le fait qu’il avait commis un “lapsus”. L’interprétation de la Maison Blanche est qu’il parlait d’une assistance sur le modèle ukrainien – fournir des armes à l’île pour qu’elle puisse se défendre.

Biden est sujet à des gaffes verbales, mais dans ce cas, cela n’en avait pas l’air. Tant sur la forme que sur le fond. On parle beaucoup à Washington de ce que les Chinois doivent comprendre clairement : L’Amérique ne sera pas un observateur indifférent si Pékin envisage de répéter à Taïwan ce que la Russie a fait à propos de l’Ukraine.

L’argument actuel est que la fermeté est nécessaire lorsqu’il s’agit de la Chine.

La fermeté est une bonne chose, mais la “complexité” délibérée (on pourrait même dire le “flou intentionnel”) de la politique américaine sur Taïwan rend sa manifestation presque impossible.

L’ambivalence stratégique à l’égard de Taïwan (coopérer étroitement dans tous les domaines, mais le reconnaître comme faisant partie de la Chine) remonte au début des années 1970, lorsque Richard Nixon et Henry Kissinger ont reconnu le Pékin communiste comme le représentant légitime de la Chine, tout en refusant cette reconnaissance au Taipei nationaliste. Il s’agissait en effet d’une volte-face historique qui a largement contribué à la victoire finale des États-Unis dans la guerre froide. Il a également permis aux deux parties (les Américains et les Chinois) de conclure des accords économiques clés tout en évitant le conflit pendant un demi-siècle.

Mais aujourd’hui, les choses prennent une tournure dangereuse.

La confrontation stratégique entre Washington et Pékin n’est pas seulement un fait accompli, mais aussi un fait doctrinal.

La compétition est complexe, mais comme c’est le cas pour les relations entre les États-Unis et la Russie, il y a un sujet explosif en son centre. Nous avons l’Ukraine, ils ont Taïwan. Et nous avons ici un dilemme presque insoluble.

Officiellement, les États-Unis soulignent leur engagement envers la politique d’une seule Chine, mais offrent des garanties de sécurité à ce qu’ils reconnaissent comme faisant partie d’un autre État. Il n’est pas évident de combiner ces deux positions qui s’excluent mutuellement. D’où les efforts déployés pour désavouer les propos du président, qui pensait clairement ce qu’il disait.

En observant cette lutte, les dirigeants chinois pourraient penser que les Américains sont confus dans leurs désirs et leurs intentions et ne sont pas assez confiants dans leur position. Ce qui ne ferait qu’encourager l’action, du point de vue de Pékin.

Les partenaires régionaux mêmes que Washington veut encourager à s’unir sont également confus. Pour le Japon, la Corée du Sud, Singapour, les Philippines et d’autres, Taïwan est un indicateur de la détermination de l’Amérique à respecter ses engagements en matière de sécurité. Mais ce n’est pas un indicateur fiable, précisément en raison de son statut ambivalent et, par conséquent, du risque extrêmement élevé qu’il comporte.

Cependant, Washington sera tout de même jugée sur ce point. Et si les Américains n’agissent pas, le reste des détenteurs de ses promesses en matière de garanties de sécurité y réfléchiront à deux fois. Cela ne signifie pas qu’ils feront volte-face sur leurs politiques à l’égard de la Chine, mais que leur volonté de s’engager dans les initiatives stratégiques américaines s’estompera.

Le problème pour les États-Unis est que, malgré leur intérêt pour le renforcement des alliances, ils sont avares en propositions positives. Par exemple, l’appel lancé à l’Inde et à la Chine pour qu’elles se joignent au boycott de la Russie ne s’accompagne pas d’offres économiques avantageuses, mais d’avertissements sur le “prix” à payer pour être du “mauvais côté de l’histoire”. L’accord économique indo-pacifique, annoncé par Biden en défiant la Chine, est un cadre qui n’offre pas le type d’accès élargi au marché américain qui intéresserait ses participants.

Quoi qu’il en soit, dans l’ensemble, l’Asie est devenue la principale et la plus intéressante arène de la politique internationale. En particulier pour la Russie, puisque la scène européenne nous a été fermée pour une période indéfinie, et que la formation et le succès de notre nouvelle politique étrangère dépendent désormais des relations avec nos partenaires orientaux.

Source: Global Affairs.ru

Traduction Arrêt sur info