Un agent de propagande des groupes terroristes syriens a compromis Amnesty International, selon des documents 


Par Kit Klarenberg

Paru le 8 Février 2022 sur  The Grayzone sous le titre Propagandist for Syria terror proxies compromised Amnesty International, leaked docs show 


Amnesty International figurait sur la liste des clients d’un propagandiste professionnel des groupes terroristes syriens soutenus par les gouvernements britannique et américain – ces mêmes milices autrefois condamnées par Amnesty.

En décembre dernier, The Grayzone a révélé comment une société de communication de l’ombre, Valent Projects, a enrôlé un influenceur YouTube bien connu pour mener une opération d’influence secrète parrainée par l’État et destinée à saper les critiques des politiques de Londres en matière de pandémie. Cette société a été fondée par Amil Khan, un vétéran des opérations de guerre de l’information menées en Syrie par le ministère britannique des Affaires étrangères et financées à grands frais.

L’objectif premier de l’implication de Khan dans la sale guerre syrienne était de déstabiliser le gouvernement de Bachar Assad, tout en convainquant les Syriens et les organismes internationaux que les groupes militants qui sévissent dans le pays constituent une alternative « modérée ». Les médias du monde entier ont alors été inondés de propagande pro-opposition.

En fait, M. Khan s’est occupé de la communication des bandes armées [opposées à l’Etat légal syrien du président Assad, ndlr] dans la sale guerre syrienne; ces mêmes milices qu’Amnesty avait précédemment condamnées pour avoir perpétré des atteintes flagrantes aux droits humains. Il le faisait tout en entretenant des relations personnelles et professionnelles avec un haut responsable de la section britannique d’Amnesty International, Kristyan Benedict.

Amnesty avait autrefois couvert les atrocités commises par ces bandes armées syriennes, mais lorsque Khan est entré dans son orbite par l’intermédiaire d’un agent des services de renseignements du gouvernement britannique, Amnesty est devenu un organe fiable de propagande pour le changement de régime.

Bien qu’Amnesty ait récemment rendu furieux le Département d’État américain et le lobby israélien en accusant Israël du crime d’apartheid, The Grayzone peut révéler qu’Amnesty International a été subvertie et intégrée à l’effort malveillant de déstabilisation de la Syrie – un objectif clé des États de l’OTAN et du gouvernement d’Israël.

Un mépris honteux pour la vie humaine

Bien qu’Amnesty International se soit fait connaître par la publication régulière de rapports tape-à-l’œil, fortement promus, qui alimentent les récits de changement de régime contre la Syrie, elle a autrefois mis en lumière les atrocités commises par les gangs violents parrainés et armés par l’Occident.

En mai 2016, par exemple, elle a publié un rapport accablant exposant comment un certain nombre de groupes terroristes avaient « mené à plusieurs reprises des attaques aveugles qui ont frappé des maisons civiles, des rues, des marchés et des mosquées, tuant et blessant des civils et affichant un mépris honteux pour la vie humaine » à Alep occupée par les milices.

Entre février et avril, des tirs d’artillerie, de roquettes et de mortiers aveugles visant l’Unité de protection du peuple kurde (YPG) ont tué 83 civils, dont 30 enfants, et blessé plus de 700 civils dans des zones résidentielles. Lors du  » jour le plus sanglant  » dont ont été témoins les habitants de la banlieue de Sheikh Maqsoud, un homme a perdu à lui seul sept membres de sa famille, dont sa fille de 18 mois, ses deux fils de 15 et 10 ans et son neveu de huit ans, lorsqu’une roquette improvisée a frappé sa maison.

Peu de temps après, Amnesty a poursuivi avec une autre longue enquête montrant comment les groupes armés – y compris les factions terroristes telles qu’al Nusra – étaient responsables d’enlèvements, de tortures et d’exécutions sommaires à grande échelle dans tout Alep. Ignorés par les grands médias, ces exposés sans précédent représentaient la première fois qu’une source occidentale de défense des droits humains soulignait la misère et le danger quotidiens dans lesquels les habitants d’Alep étaient contraints de vivre depuis quatre ans.

Au lieu de mettre en évidence la façon dont Alep a été réduite à un terrain vague dangereux envahi par des milices belligérantes soutenues par l’étranger, les principaux médias se sont concentrés exclusivement sur les attaques des forces gouvernementales, tout en saluant l’héroïsme supposé des militants de l’opposition.

Cette représentation déformée de la réalité sur le terrain était le résultat d’un effort de propagande massif mené par une multitude de membres des services de renseignements commandités par le ministère britannique des Affaires étrangères et financés à coups de millions.

Un élément clé de cette constellation était InCoStrat, une entreprise fondée par l’ex-responsable politique du Foreign Office Emma Winberg et le compagnon du renseignement militaire britannique Paul Tilley. Winberg est partie en 2017 pour rejoindre Mayday Rescue, l' »organisation caritative » mère du groupe humanitaire bidon connu sous le nom de White Helmets. Elle a ensuite épousé le fondateur des Casques blancs, James Le Mesurier, qui est mort dans des circonstances mystérieuses deux ans plus tard.

Dans des fichiers divulgués et examinés par The Grayzone, InCoStrat se vantait de former et d’entretenir un « vaste réseau » de journalistes et d’activistes citoyens en Syrie, totalisant plus de 120 personnes qui fournissaient à l’entreprise des « capacités de distribution dans la majorité » du pays, produisant des documentaires, des talk-shows, des films, des annonces de service public et des feuilletons radiophoniques qui étaient « placés avec succès » dans les médias arabophones.

Dans les fichiers divulgués examinés par The Grayzone, InCoStrat se vantait de former et d’entretenir un « vaste réseau » de journalistes et d’activistes citoyens en Syrie, totalisant plus de 120 personnes qui fournissaient à l’entreprise des « capacités de distribution dans la majorité » du pays, produisant des documentaires, des talk-shows, des films, des annonces de service public et des feuilletons radiophoniques qui étaient « placés avec succès » dans les médias arabophones.

La société a également affirmé que son équipe était en « contact hebdomadaire avec un réseau de plus de 1 600 journalistes et personnes d’influence liés à la Syrie » au niveau international, décrivant un large éventail de méthodes en ligne et hors ligne qu’elle a exploitées pour « obtenir de l’influence en Syrie et dans la région ». Par exemple, elle a mené une stratégie « innovante » à deux volets, une « campagne de guérilla » et des « tactiques de guérilla », « [utilisant] les médias pour créer [un] événement » et « [initier] un événement pour créer un effet médiatique ».

Ci-dessus : fuites de fichiers internes du contractant Incostrat du ministère britannique des affaires étrangères.

Un exemple notable de ce subterfuge a été « [d’exploiter] la présence concentrée de journalistes » lors de la conférence de Genève II en janvier 2014 « pour faire pression sur le régime. » L’entreprise a en outre produit des « cartes postales, des affiches et des rapports » pour « établir des parallèles comportementaux » entre le gouvernement Assad et ISIS, favorisant malhonnêtement la théorie de la conspiration sans fondement selon laquelle « une relation latente existe entre les deux. »

Selon les dossiers internes d’Incostrat, un « porte-parole syrien crédible, parlant arabe et anglais » a ensuite fait le tour des principaux médias pour débiter des points de discussion assimilant Assad à ISIS.

Cette opération psychologique particulière visait spécifiquement à maintenir l’attention des médias sur les atrocités présumées de l’État, a déclaré la société, « à un moment crucial où l’attention des médias s’est déplacée presque exclusivement vers ISIS et où certaines voix influentes appellent à la coopération avec le régime syrien. »

Khan « a établi des relations avec des organisations terroristes et s’est intégré à celles-ci ».

Au moment même où Amnesty International rendait compte des atrocités commises par les groupes d’opposition armés à Damas, InCoStrat fournissait un important « soutien en matière de communication stratégique » à ces mêmes milices. Parmi les bénéficiaires de ce soutien figuraient des bandes armées situées dans « certaines des zones les plus impénétrables du pays », comme le « front oriental » de la Syrie, qui était à l’époque majoritairement occupé par ISIS.

Selon les documents d’Incostrat, cinq « porte-parole officiels » de ces groupes « apparaissent plusieurs fois par semaine sur des chaînes de télévision internationales et régionales » grâce à l’entrepreneur britannique. Incostrat a également révélé que ses reporters formés « ont eu accès à divers groupes », dont Jabhat al-Nusra, affilié à Al-Qaïda.

En outre, la société a affirmé avoir des « relations solides » avec 54 commandants de brigade sur le front sud de la Syrie, « ce qui implique des contacts quotidiens et directs avec les commandants et leurs officiers », des contacts réguliers avec « des officiers ayant fait défection à Irbid et à Amman, qui coordonnent les conseils militaires locaux », des liens établis avec « les brigades des FSA à Alep, Idlib et dans certaines parties du nord de Lattaquié », et même « des contacts indirects avec de petites unités des FSA à l’intérieur de Damas, tenue par le régime ». Il a été dit que cela produisait une « valeur ajoutée sur toute la ligne » pour le Foreign Office.

« Nous avons développé et gérons actuellement trois bureaux de médias syriens en Turquie et en Jordanie », écrit InCoStrat. « Les campagnes de ce bureau ne ciblent pas seulement les audiences nationales et internationales via les médias traditionnels et sociaux pour promouvoir l’opposition armée modérée, mais se concentrent également sur le placement de produits pour influencer les audiences pro-régime en interne. »

Amil Khan, fondateur de Valent Projects

Amil Khan, fondateur de Valent Projects, a joué un rôle central dans les efforts visant à faire des gangsters armés fanatiques, alignés sur Al-Qaïda, des guerriers de l’information pro-occidentaux.

Dans un document détaillant la capacité d’InCoStrat à « [développer] des contacts dans les États arabophones touchés par des conflits », la société a spécifiquement attiré l’attention sur la manière dont, « dans sa précédente carrière de journaliste », il avait « établi des relations avec des organisations terroristes au Royaume-Uni et au Moyen-Orient et s’y était intégré », acquérant ainsi « une connaissance unique de leurs récits, méthodes de communication, processus de recrutement et gestion de réseaux ».

Un profil officiel de Khan, tiré d’un événement organisé en décembre 2015 à la Chambre des Lords par l’élite de la Société franco-britannique, où il s’est exprimé aux côtés de l’ancienne chef du MI5 Eliza Manningham-Buller, note qu’il apportait à l’époque « un soutien politique et médiatique aux groupes politiques et militaires d’opposition qui combattent le régime. »

La révélation du rôle de Khan dans la gestion de bandes armées brutales fait de son travail simultané sur les initiatives d’Amnesty en Syrie un conflit d’intérêts scandaleux – et une autre tare pour ce groupe de défense des droits humains internationalement estimé.

Plus choquant encore, dans un dossier décrivant l' »expérience d’InCoStrat dans la gestion de campagnes d’influence en matière de communication », l’élaboration de la « stratégie médiatique et de communication pour la Syrie » d’Amnesty International est citée en bonne place dans une liste numérotée de « preuves à l’appui » des prouesses de l’entreprise dans ce domaine.

Il n’est pas clair si Benoît était conscient que son ami et collègue était parallèlement engagé dans de telles activités de propagande. En novembre 2015, cependant, l’employé d’Amnesty s’est rendu à Boston, dans le Massachusetts, pour  » [élaborer] des stratégies avec des militants syriens de la non-violence « , déclarant que c’était  » une insulte de dire que tous ceux qui s’opposent à Assad sont des « extrémistes ».  » Khan était également présent, formant vraisemblablement les participants à l’art de communiquer avec les médias.

De toute évidence, l’expertise du guerrier de l’information dans ce domaine est très appréciée de Benedict et de son employeur. En septembre de l’année suivante, il a de nouveau contacté Khan, qui était brièvement revenu à Londres depuis le Moyen-Orient, pour lui suggérer d’essayer de prendre un café de toute urgence, car il y avait « beaucoup de choses à préparer pour 2017 ».

 

« Beaucoup de choses à manigancer » entre Khan, agent du changement de régime, et Benedict d’Amnesty International.

Le 21 août 2013, deux zones contrôlées par l’opposition dans la Ghouta, la banlieue entourant Damas, auraient été frappées par des roquettes tirées par les forces gouvernementales contenant l’agent chimique sarin. Les estimations du nombre de morts varient énormément, d’au moins 281 à plus de 1 700 – et les questions de savoir si l’incident entier était un faux drapeau fabriqué, conçu pour précipiter l’intervention militaire occidentale, abondent à ce jour.

De nombreux responsables des services de renseignement occidentaux ont ouvertement reconnu que les accusations portées contre le gouvernement syrien étaient loin d’être irréfutables. Des communications interceptées par des espions allemands suggéraient que le président syrien n’avait pas ordonné l’attaque et n’en avait pas connaissance, tandis que des articles ultérieurs du journaliste d’investigation Seymour Hersh présentaient l’incident comme une action secrète menée par Al-Nusra, destinée à pousser Washington « au-delà de la ligne rouge ».

Cependant, Amnesty a rejeté tout détachement critique et a instantanément amplifié le récit des gouvernements occidentaux avides de changement de régime.

Quelques heures à peine après la prétendue attaque, Amnesty a publié un communiqué de presse strident demandant à l’ONU d’avoir un accès complet aux scènes de crime présumées et à son Conseil de sécurité de « renvoyer la situation devant la Cour pénale internationale ». L’organisation a en outre déclaré que les attaques constituaient des crimes de guerre si elles étaient prouvées, et a indiqué qu’elle était « en contact avec des personnes et des organisations en Syrie pour tenter de recueillir davantage d’informations sur l’état de santé actuel des personnes dans la région ».

Il ne serait pas du tout surprenant que Khan soit impliqué dans la mise en relation d’Amnesty avec ces « individus et organisations ».

Un dossier qui a fait l’objet d’une fuite le désigne comme l’un des principaux responsables du bureau des médias de la Coalition nationale syrienne, un gouvernement fantoche parallèle contrôlé par les différents services de renseignement de Londres, tandis qu’un autre dossier mentionne que la Coalition a spécifiquement reçu des « conseils en matière de gestion des médias » concernant l’incident de la Ghouta. Benedict a fréquemment partagé des déclarations publiées par l’organisme au fil des ans, que son ami a probablement écrites.

Amil Khan a ensuite admis publiquement avoir « travaillé avec l’opposition syrienne » à la même époque, ainsi que lors de la prétendue attaque au gaz toxique de Khan Sheikhoun en avril 2017 – un autre incident curieux qui présentait des signes évidents de mise en scène et justifiait une autre attaque de missiles dirigée par les États-Unis contre la Syrie.

Le dernier drame des armes chimiques a suscité une réaction encore plus vigoureuse de la part d’Amnesty, le groupe affirmant ouvertement que « les preuves [indiquent] une attaque chimique lancée par voie aérienne » par le gouvernement syrien. La directrice d’Amnesty aux États-Unis, Margaret Huang, est allée jusqu’à rédiger une tribune libre appelant à une « action immédiate » contre Damas. Son article a été publié dans la prestigieuse revue étrangère Teen Vogue.

L’action immédiate est rapidement arrivée sous la forme de 59 missiles de croisière lancés par Washington sur le pays. Le secrétaire général d’Amnesty International a critiqué cette action, mais dans un langage aussi peu nuancé que possible, déclarant que « c’est une chose que les États-Unis lancent des frappes aériennes ponctuelles, mais cela ne résoudra pas le problème ».

La condamnation fougueuse et la couverture généralisée et non critique des atrocités présumées du gouvernement syrien par des groupes de défense des droits ostensiblement irréprochables tels qu’Amnesty ont toujours été fondamentales pour soutenir directement et indirectement la sale guerre prolongée de l’Occident contre Damas, en présentant cette saga horrible comme un effort humanitaire. Et des acteurs louches de l’État profond, comme Khan, ont délibérément exploité l’organisation dans ce but précis pendant de nombreuses années.

Dans le cas de la Ghouta, ARK, l’employeur de Khan à l’époque – encore une autre émanation des services de renseignement britanniques – prévoyait clairement qu’une guerre totale allait éclater par la suite. Un document ayant fait l’objet d’une fuite montre que la société a « accéléré » sa production de brochures sur la sécurité personnelle destinées aux écoliers à cette époque, « afin de s’assurer que le message avait été diffusé avant toute intervention internationale.

Fuite d’un fichier interne du contractant du ministère britannique des Affaires étrangères, ARK.

À la suite du false flag de Douma d’avril 2018, Amnesty a publié un blog sur la façon dont l’organisation s’est de plus en plus appuyée sur des « informations de source ouverte » telles que « des vidéos et des photographies publiées sur Internet ou partagées sur les réseaux de messagerie sociale… pour soutenir nos recherches et nos campagnes », et n’a cessé de « [travailler] autant que nous le pouvons » pour obtenir des entretiens de première main avec des victimes et des témoins oculaires sur le terrain.

La dépendance à l’égard de militants anti-régime douteux et de groupes financés par l’Occident dans le cadre d’enquêtes officielles est une tendance croissante au sein des institutions internationales axées sur les conflits – y compris les principaux organismes intergouvernementaux comme l’Organisation pour la prévention des armes chimiques (OIAC).

Nul autre qu’Amil Khan a involontairement exposé la logique inquiétante de cette tendance après Douma. Notant que l’OIAC n’attribue pas la responsabilité des attaques aux armes chimiques à « un pays spécifique », ceux qui cherchent « une idée meilleure et plus rapide de qui est à blâmer » devraient consulter le travail du cartel journalistique « open source » soutenu par l’OTAN, connu sous le nom de Bellingcat. En d’autres termes, les médias devraient écarter les universitaires, les experts et les mécanismes de vérification officiels, et s’en remettre plutôt aux ordinateurs portables qui tripotent les images de Google Earth.

En tant que défenseur de longue date de Bellingcat, Kristyan Benedict a amplifié à plusieurs reprises les attaques de caractère contre les inspecteurs de l’OIAC qui ont divulgué des documents internes et fait des déclarations publiques attestant de la façon dont l’incident de Douma a été mis en scène. Ce faisant, Benedict a renforcé le récit inquiétant selon lequel des professionnels accrédités doivent être ignorés si leurs conclusions et leurs points de vue contredisent les récits officiels, et que les témoignages et les preuves fournis par des éléments anti-gouvernementaux formés et financés par les services de renseignement occidentaux doivent être acceptés à la place.

Pour sa part, Amnesty International semble avoir consolidé son soutien aux opérations de changement de régime soutenues par l’Occident. Le site web de Valent Projects d’Amil Khan révèle que sa société « a formé des militants confrontés à des régimes autoritaires brutaux [pour] être plus efficaces sur les médias sociaux » en son nom. Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il est difficile de deviner où se trouvent ces « militants » dans le monde.

On ne peut que considérer comme une mise en cause de l’intégrité, de l’objectivité et de la crédibilité d’Amnesty le fait qu’elle ait entretenu une relation aussi étroite avec Khan, un propagandiste professionnel qui a passé un contrat avec l’État britannique, alors qu’il blanchissait l’image d’acteurs armés coupables des crimes mêmes qu’Amnesty était censée dénoncer.

Amnesty et Amil Khan ont refusé de faire le moindre commentaire sur les questions soumises par The Grayzone. Peut-être qu’aucun artifice ne peut expliquer le scandaleux conflit d’intérêts dans lequel ils étaient engagés.

KIT KLARENBERG 

Source:https://thegrayzone.com/2022/02/08/leaked-documents-syrian-terror-amnesty-international-syria/

Ndlr: Pour les nombreux signes activés voir la version anglaise

Traduction vérifiée par Arrêt sur info

Imprimer