Des pressions sont déjà vent debout pour que l’on s’implique en cas d’invasion à grande échelle, mais notre histoire en matière de guerres par procuration est parsemée de folies.
Par Ted Galen Carpenter – 23 FÉVRIER 2022 – Responsible Statecraft
La situation de plus en plus explosive entre la Russie et l’Ukraine tient le monde entier en haleine. La décision de Vladimir Poutine de reconnaître l'”indépendance” de deux régions séparatistes d’Ukraine, et surtout le déploiement de troupes russes de “maintien de la paix” dans ces régions, ont considérablement accru les tensions. Bien qu’une invasion et une occupation à grande échelle de l’Ukraine ne soient pas certaines, ce scénario ne peut être exclu.
Un point est clair cependant : l’engagement proclamé par l’Occident de soutenir la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine n’inclut pas les forces militaires des États-Unis ou de l’OTAN. M. Biden a confirmé qu’il “n’enverrait en aucun cas des militaires américains combattre en Ukraine”. D’autres dirigeants de l’OTAN ont adopté des positions similaires de retenue militaire. Même si une invasion plus importante a lieu, la réponse de l’Occident consistera probablement à imposer de nouvelles sanctions économiques plus sévères à Moscou.
Les responsables américains et occidentaux sont aux prises avec le fait embarrassant qu’ils ont surestimé leur soutien à Kiev et qu’ils doivent maintenant faire face à la réalité : Poutine les a bluffés en envahissant et en occupant au moins une partie du territoire ukrainien. Par conséquent, ils s’efforcent de trouver une option qui irait au-delà de la simple mise en œuvre de sanctions économiques supplémentaires – une mesure qui pourrait nuire à l’économie mondiale autant qu’elle infligerait de la douleur à la Russie. L’option la plus prometteuse pour une réponse plus vigoureuse est un plan visant à financer et à armer les combattants ukrainiens pour qu’ils puissent résister à l’occupation russe. En effet, selon certaines informations, des agents de la CIA s’affairent déjà à former des unités paramilitaires ukrainiennes.
C’est une idée spectaculairement mauvaise. Aider les guérilleros à mutiler et à tuer des soldats russes pourrait bien créer une brèche irréparable entre la Russie et l’Occident. La nouvelle guerre froide est déjà suffisamment froide sans qu’il soit nécessaire d’ajouter aux dangereuses tensions.
Certaines des factions ukrainiennes que les États-Unis et leurs alliés soutiendraient sont plus que douteuses. Les médias occidentaux ont récemment été mis dans l’embarras lorsqu’ils ont publié des articles flatteurs sur la façon dont une unité militaire ukrainienne formait des enfants et des personnes âgées au maniement des armes, afin qu’ils puissent résister aux envahisseurs russes. Il s’est avéré que l’unité qui donnait les instructions, la “Garde nationale”, avait des liens étroits avec le bataillon Azov, ouvertement néo-nazi. Il y a d’autres factions d’extrême-droite en Ukraine qui seraient prêtes à rejoindre la file d’attente pour obtenir des armes et des fonds américains. Les gouvernements occidentaux ne semblent pas si sélectifs quant à leurs partenaires potentiels dans une force de résistance ukrainienne. Le personnel militaire britannique semble déjà travailler avec la Garde nationale pour faciliter une future coopération.
L’expérience de Washington en matière de vérification des factions dans d’autres pays pour justifier un soutien américain similaire n’est pas encourageante. Le soutien apporté par les États-Unis aux moudjahidines afghans dans les années 1980 a fini par renforcer les factions islamiques les plus radicales qui luttaient contre l’armée d’occupation soviétique et par leur procurer des avantages disproportionnés. Bien sûr, nous savons maintenant que l’un des volontaires arabes avec lesquels les États-Unis ont travaillé était un jeune homme nommé Oussama Ben Laden. L’aide apportée par Washington à la résistance afghane n’a finalement profité ni à l’Afghanistan ni aux États-Unis.
D’autres entreprises américaines de la guerre froide n’ont pas connu un sort beaucoup plus enviable. Les États-Unis se sont mis dans l’embarras et ont totalement compromis les valeurs américaines en soutenant des clients étrangers indignes, voire odieux, dans des guerres par procuration contre des régimes que les décideurs américains désignaient comme des adversaires. Soutenir les Contras nicaraguayens et l’organisation autoritaire UNITA de Jonas Savimbi en Angola n’était pas une source de fierté pour les États-Unis.
De telles folies n’ont pas pris fin avec la fin de la guerre froide. L’administration de Barack Obama a soutenu un ensemble hétéroclite d’insurgés en Syrie qui cherchaient à renverser le gouvernement de Bachar el-Assad. La plupart de ces factions se sont révélées être des islamistes radicaux, et non des défenseurs des valeurs démocratiques occidentales. De plus, même lorsque Washington a essayé de limiter son soutien à des éléments relativement modérés, une grande partie de l’argent et des armes a fini dans les mains du Front Nusra et d’autres agents extrémistes, voire carrément terroristes. Nous n’avons pas besoin d’une répétition de ces associations embarrassantes en soutenant une résistance armée en Ukraine qui inclurait inévitablement des éléments fascistes.
Enfin, se lancer dans une guerre par procuration contre la Russie pourrait conduire à une contre-offensive peu glorieuse. Moscou disposerait d’une multitude d’occasions de riposter. Les troupes américaines sont toujours présentes en Irak et en Syrie, et elles sont extrêmement vulnérables. Entre autres dangers, elles continuent de subir les tirs des milices pro-iraniennes. La Russie maintient une présence militaire en Syrie, soutenant le gouvernement d’Assad, qui reçoit également un soutien important de l’Iran. Les relations du Kremlin avec Téhéran ne cessent de se resserrer, et il ne serait pas nécessaire de déployer de grands efforts pour encourager/assister/ soudoyer l’Iran et ses clients en Syrie pour qu’ils retournent une partie de leur puissance de feu actuellement concentrée sur les insurgés sunnites parrainés par l’Arabie saoudite et la réorientent contre les troupes américaines dans le nord-est de la Syrie. Une stratégie similaire est disponible pour inciter les milices pro-iraniennes en Irak à rendre la mission américaine plus sanglante et plus frustrante.
Moscou pourrait même travailler avec la majorité chiite chroniquement agitée et opprimée de Bahreïn, un pays dirigé par l’allié de Washington, l’élite sunnite au pouvoir. Susciter des troubles dans ce pays créerait des maux de tête importants pour les États-Unis, puisque le quartier général de la cinquième flotte américaine se trouve à Bahreïn.
Avant de lancer une guerre par procuration en Ukraine, les dirigeants américains doivent se rappeler que les États-Unis ne sont pas le seul pays à pouvoir poursuivre cette option. L’histoire lamentable de Washington avec cette approche au fil des décennies est une raison supplémentaire de renoncer à ce schéma dans ce cas. Pire encore, le “succès” d’une résistance armée parrainée par l’Occident en Ukraine signifierait probablement le déclenchement d’une guerre civile à grande échelle. C’est la dernière chose dont les Ukrainiens ont besoin. Nous devons tous espérer que Poutine n’intensifie pas son agression en Ukraine, mais même s’il le fait, répondre par une guerre cynique par procuration serait une décision peu judicieuse.
Ted Galen Carpenter
Ted Galen Carpenter, senior fellow en études de défense et de politique étrangère au Cato Institute à Washington, D.C., est l’auteur de 12 livres et de plus de 850 articles sur des questions internationales. Il a notamment publié The Captive Press : Foreign Policy Crises and the First Amendment, The Korean Conundrum : America’s Troubled Relations with North and South Korea, et Gullible Superpower : U.S. Support for Bogus Foreign Democratic Movements. Il a obtenu son doctorat en histoire de la diplomatie américaine à l’Université du Texas en 1980. M. Carpenter, membre du Council on Foreign Relations, collabore à la rédaction du National Interest et de l’American Conservative. Il est également membre du comité de rédaction du Journal of Strategic Studies. Les travaux de M. Carpenter ont été publiés dans Foreign Affairs, Foreign Policy, le New York Times, le Washington Post, le Wall Street Journal, USA Today et de nombreuses autres publications. Il est fréquemment invité à des émissions de radio et de télévision aux États-Unis et dans le monde entier.
Source : Responsible Statecraft
