Une partie du paysage suisse de la conférence 2023 de Mut zur Ethik
Il y a trente ans, une réunion d’enseignants, de travailleurs sociaux et de professionnels de la santé partageant les mêmes idées, s’est tenue dans un village situé à une quarantaine de kilomètres de la ville de Zurich, dans le nord de la Suisse. Leur objectif était de créer un groupe de discussion dédié à l’idée de la poursuite courageuse d’une vie éthique – “Mut zur Ethik”, en suisse-allemand.
Une miche de pain suisse cuite en l’honneur du 30e anniversaire de la fondation de « Mut zur Ethik ».
Pendant trois jours – du 1er au 3 septembre – ce groupe, désormais vétéran de trois décennies d’engagement envers leur cause, a convoqué la 30 e réunion dans la la pittoresque ville suisse de Sirnach. La conférence a réuni des conférenciers du monde entier – le Pérou, le Congo et l’Afghanistan se distinguent – ainsi que d’Europe et d’Amérique du Nord. Le célèbre journaliste Patrick Lawrence et sa merveilleuse épouse, Kara, étaient présents. Je les ai rejoint en tant que seul autre Américain présent dans une foule de plus de 200 personnes, avec de nombreux autres participants par vidéoconférence.
De nombreux sujets ont été abordés, allant de l’exception américaine à l’exploitation minière du lithium, et presque tout le reste. Mais ce qui m’a marqué, c’est la question de la neutralité suisse.
Peut-être est-ce dû au fait que j’ai eu l’occasion de passer du temps de qualité avec deux officiers suisses, dont l’un a servi comme observateur dans la zone démilitarisée séparant la Corée du Nord et la Corée du Sud , et l’autre qui a effectué une tournée avec l’OSCE en Ukraine et a entendu pour la première fois – remettre l’avantage d’avoir une présence neutre dans les zones de conflit dominées par des objectifs et des idéologies violemment concurrentes. Peut-être était-ce dû à l’attrait de la tradition typiquement suisse de démocratie directe, à laquelle les partisans de la neutralité suisse avaient fait appel pour inscrire cette pratique dans la Constitution suisse. Ou peut-être était-ce l’indignation que j’ai ressentie en apprenant le rôle que jouait mon propre pays dans l’affaiblissement d’une institution qui avait été formellement reconnue en 1815 au Congrès de Vienne, au lendemain des guerres napoléoniennes.
Le débat actuel sur la neutralité de la Suisse a éclaté à la suite de l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022. L’Union européenne (UE) et les États-Unis ont adopté une série de sanctions économiques strictes visant la Russie. . et ses intérêts. La Suisse s’est jointe aux sanctions de l’UE, entraînant une réprimande russe en se retrouvant sur une liste de nations jugées « hostiles » par la Russie. La réalité de cette action s’est manifestée lorsque la Russie a refusé de rencontrer les États-Unis à Genève, en Suisse, lieu traditionnel des négociations sur le contrôle des armements, invoquant la perte par la Suisse de son statut de neutralité en raison de sa décision de sanctionner la Russie.
La Suisse continue de respecter ses lois actuelles interdisant la livraison directe d’armes à tout pays engagé dans une guerre. En outre, la réexportation d’armes fabriquées en Suisse par des pays tiers nécessite l’autorisation du gouvernement suisse. Dans le conflit actuel entre la Russie et l’Ukraine, plusieurs gouvernements européens dont les militaires possèdent des stocks de munitions fabriquées en Suisse ont fait de telles demandes, mais jusqu’à présent, aucune autorisation n’a été accordée, ce qui a ressorti l’ire des États-Unis.
Scott Miller, ambassadeur des États-Unis en Suisse
C’est le cas de Scott Miller, l’ambassadeur des États-Unis en Suisse. M. Miller a vivement encouragé la Suisse à autoriser la réexportation des munitions, déclarant que l’interdiction “profite à l’agresseur [la Russie], qui viole tous les principes du droit international“.
Miller estime également que la Suisse devrait faire davantage pour sanctionner la Russie, y compris le gel des avoirs russes. Même si l’ambassadeur américain a reconnu que la Suisse avait gelé quelque 8,37 milliards de dollars d’actifs russes détenus dans les banques suisses, il a noté que 50 à 100 milliards de dollars supplémentaires d’actifs russes devraient être saisis par la Suisse. «Les sanctions», a récemment déclaré Miller aux journalistes suisses, «sont aussi fortes que la volonté politique qui les sous-tend. Nous devons trouver autant d’actifs que possible, les geler et, si nécessaire, les confisquer afin de les mettre à la disposition de l’Ukraine pour la reconstruction.» Miller a pris l’ombrage des propositions tenues par Hélène Budlinger, la secrétaire suisse aux Affaires économiques, faisant état de doutes au sein du gouvernement suisse quant à l’utilité des sanctions.
De nombreux Suisses s’inquiètent de ce qu’ils considèrent comme une ingérence flagrante dans la neutralité suisse de la part des États-Unis et de leurs alliés européens. L’année dernière, Pro Suisse, une association affiliée au Parti populaire suisse conservateur, a lancé une campagne appelant à un référendum destiné à protéger la neutralité de la Suisse en lui interdisant de participer à de futures sanctions et alliances de défense. Cela serait accompli grâce à des modifications de la Constitution suisse qui empêcheraient la Suisse de rejoindre une alliance de défense à moins qu’elle ne soit d’abord attaquée directement, et interdiraient les « mesures coercitives non militaires » telles que les sanctions.
Mais Pro Suisse doit d’abord recueillir 100 000 signatures en faveur du référendum d’ici le printemps 2024 avant que la mesure puisse être soumise au vote via un référendum national. Des sondages récents indiquent que plus de 90% des électeurs suisses sont favorables au maintien de la neutralité suisse. Mais ce chiffre est trompeur : le sondage indique également que 75% des électeurs suisses estiment que les sanctions sont compatibles avec la neutralité suisse, et qu’environ 55% estiment que la Suisse devrait pouvoir réexporter des munitions vers l’Ukraine.
Si Pro Suisse parvient à rassembler les 100 000 signatures nécessaires (environ 70 000 signatures avaient été recueillies lors de la conférence Mut zur Ethik), alors l’affaire sera portée devant le peuple. Même si la mesure est adoptée à la majorité simple, elle doit néanmoins être recommandée pour adoption au Conseil fédéral et au Parlement suisse. Pour que cela soit possible, il faut une double majorité, c’est-à-dire qu’au moins 24 des 46 membres du Conseil fédéral et 101 des 200 membres du Parlement doivent voter pour. Bien que l’UDC soit le plus grand parti du système gouvernemental suisse, avec 53 sièges au Parlement et six au Conseil fédéral, il aurait besoin du soutien d’autres partis pour garantir l’adoption de l’amendement, un résultat qui n’ est pas assuré.
Même si le référendum réussit et est ensuite adopté, il ne protégera pas la Suisse des pressions exercées sur elle par Scott Miller et d’autres partis non suisses. En tant qu’Américain ayant juré de respecter et de défendre la Constitution américaine contre les menaces tant étrangères que intérieures, je suis insulté par l’idée d’un ambassadeur américain, et par extension du gouvernement américain, faisant preuve d’un mépris aussi ouverte pour la volonté du peuple suisse qui s’exprime librement et ouvertement à travers un processus démocratique qui dépasse de loin son équivalent américain en termes de transparence et d’accessibilité. J’espère que mes concitoyens partageront cette indignation.
Une façon d’empêcher de futures ingérences de cette nature serait que le peuple américain s’engage lui-même dans un peu de démocratie directe, en écrivant des lettres à ses représentants élus au Congrès américain pour demander un amendement au budget américain de la défense et des affaires étrangères qui « interdise toute ingérence ». Les fonds américains doivent être dépensés pour soutenir les politiques qui vont à l’encontre des principes de neutralité tels que définis par le gouvernement suisse » et qui « promettent des politiques qui encouragent la Suisse à maintenir un véritable statut neutre, puisqu’une telle posture est considéré comme dans le meilleur intérêt de la sécurité nationale des États-Unis dans la mesure où cela promeut les principes de coexistence pacifique entre les nations. »
Cet amendement ferait bien plus que simplement témoigner du respect de la volonté du peuple suisse. Un jour, le conflit entre la Russie et l’Ukraine se terminera. À ce moment-là, les États-Unis et l’Europe trouveront un moyen de dialoguer avec la Russie sur la question de la formulation d’un nouveau cadre de sécurité européen, ainsi que de donner un nouveau souffle à la question du contrôle. des armements et du désarmement nucléaire. Compte tenu du niveau de méfiance qui existe actuellement entre la Russie et l’Occident collectif (les États-Unis et l’Europe), il est difficile d’imaginer que de tels pourparlers interviennent directement.
Il y aura un besoin crucial d’une partie neutre qui puisse offrir un havre pour les pourparlers et les négociations qui seront essentielles à la préservation de la paix et de la sécurité mondiales. La Suisse est idéalement placée pour être cette partie neutre, mais seulement si elle parvient à retrouver la stature dont elle jouissait avant le conflit russo-ukrainien. Cela ne peut se produire que si les États-Unis cessent de faire pression sur la Suisse pour qu’elle renonce à sa neutralité en poursuivant une politique à courte vue qui ne changera pas grand-chose à l’issue de la guerre en Ukraine. La neutralité suisse n’est pas seulement bonne pour la Suisse. Elle est également essentielle pour la sécurité nationale des États-Unis et doit être soutenue à tout prix.
Scott Ritter, 8 septembre 2023
Lire aussi: Garder la Suisse suisse
Traduction Arretsurinfo.ch
Source: Scott Ritter
