Par Patrick J. Buchanan

Paru le 08 février 2022 sur Antiwar


Lorsque l’Union se battait pour se préserver dans la guerre civile, la France de Napoléon III a fait entrer des troupes au Mexique, a renversé le régime de Benito Juarez, a instauré une monarchie et a placé l’archiduc autrichien Maximilien von Habsburg sur le trône en tant qu’empereur du Mexique – un mois avant Gettysburg.

Préoccupée, l’Union ne fait rien.

À la fin de la guerre, en 1865, cependant, à l’instigation des Gens. Ulysses S. Grant et William Sherman, l’Union envoie 40 000 soldats à la frontière mexicaine.

Le secrétaire d’État William Seward dépêche le général John Schofield à Paris avec les instructions suivantes : “Je veux que vous mettiez vos jambes sous l’acajou de Napoléon et que vous lui disiez qu’il doit quitter le Mexique.”

Les troupes américaines à la frontière du Mexique ont convaincu Napoléon d’obtempérer, bien que Maximilien ait courageusement refusé de partir et ait été capturé et passé devant un peloton d’exécution.

Quel est l’intérêt de cet épisode pour la crise actuelle en Ukraine ?

Une armée puissante à la frontière d’un pays peut envoyer un message et dicter ses conditions sans entrer dans le pays et sans faire la guerre.

Nous ne savons pas si le président russe Vladimir Poutine a l’intention d’envoyer ses 100 000 soldats, qui se trouvent actuellement aux frontières ukrainiennes de la Crimée, du Donbass et de la Biélorussie, dans le pays pour occuper davantage de territoire.

Mais le message envoyé par l’armée russe est clair : Poutine veut sa propre Doctrine Monroe. Poutine veut l’Ukraine en dehors de l’OTAN, et de façon permanente.

Si ses exigences sont inacceptables, Poutine dit, avec ses troupes à la frontière, que nous nous réservons le droit d’envoyer notre armée en Ukraine pour protéger nos intérêts nationaux vitaux en évitant d’avoir une alliance militaire hostile à nos portes.

Les responsables américains ont décrit une invasion russe comme “imminente”, une attaque qui pourrait survenir “n’importe quand maintenant”.

Compte tenu des préparatifs de la Russie et de la taille de ses forces, certains responsables américains ont déclaré la semaine dernière que Kiev pourrait tomber dans les heures suivant une attaque et qu’il pourrait y avoir 50 000 victimes civiles et 5 millions de réfugiés ukrainiens.

Les dirigeants ukrainiens sont moins alarmistes, affirmant qu’une invasion n’est pas imminente et qu’il est encore possible de négocier un accord.

Les responsables russes méprisent les affirmations américaines selon lesquelles ils sont sur le point d’envahir le pays. Le week-end dernier, l’ambassadeur adjoint de la Russie auprès des Nations unies a tweeté : “La folie et l’alarmisme continuent. … Et si nous disions que les États-Unis pourraient s’emparer de Londres en une semaine et causer la mort de 300 000 civils ?”.

Si la Russie devait envahir, et aller au-delà de ce que le président Joe Biden a précédemment appelé une “incursion mineure”, l’événement pourrait changer l’histoire.

Une invasion majeure déclencherait des sanctions automatiques et sévères à l’encontre de la Russie, ce qui paralyserait les économies européennes des deux côtés du conflit et forcerait Poutine à faire entrer plus avant son pays dans une alliance eurasienne avec la Chine. Pourtant, en fin de compte, c’est la Chine, et non les États-Unis, ni l’OTAN, qui constitue la menace à long terme pour la Russie.

Ni nous ni l’Europe n’avons de revendications sur le territoire russe.

Mais la Chine, dont l’économie est dix fois plus importante que celle de la Russie et la population dix fois plus nombreuse, a des revendications historiques sur ce qui est aujourd’hui le territoire russe au nord des fleuves Amour et Ussuri. Les Russes qui vivent en Sibérie et en Extrême-Orient sont largement dépassés par les dizaines de millions de Chinois qui vivent juste au sud de la frontière. Ces terres russes sont riches en ressources que la Chine convoite. Les deux nations ont frôlé la guerre à propos de ces terres frontalières à la fin des années 1960.

Pour reprendre l’analogie des États-Unis qui attendaient le bon moment pour forcer la France à quitter le Mexique, la Chine et la Russie semblent aujourd’hui plus fortes, plus unies, plus affirmées et plus hostiles aux États-Unis qu’elles ne l’étaient au début du siècle.

La Russie exige désormais que ses régions frontalières – les anciennes nations du Pacte de Varsovie et les anciennes républiques soviétiques – soient exemptes d’installations et de troupes de l’OTAN.

Une demi-douzaine de pays de l’ex-Pacte de Varsovie et trois républiques de l’URSS – la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie – sont membres de l’OTAN.

La Chine, dont l’économie et l’armée sont bien plus importantes qu’au début du siècle, s’affirme également dans ses revendications territoriales. Elle revendique notamment des droits sur l’Inde dans l’Himalaya, sur une demi-douzaine de pays en mer de Chine méridionale, dont notre allié philippin, sur Taïwan et sur les îles Senkaku contrôlées par le Japon.

La force et la portée combinées de la Russie et de la Chine ne cessent de croître, tandis que les États-Unis, après l’Afghanistan, sont confrontés à des défis en matière de ressources qu’ils semblent de moins en moins en mesure de relever.

La Russie a rassemblé une armée estimée entre 127 000 et 175 000 hommes en quelques mois, juste de l’autre côté de la frontière avec l’Ukraine, tandis que les États-Unis ont envoyé ce week-end 3 000 soldats en Roumanie, en Allemagne et en Pologne.

Où est la dissuasion ici ?

Une fois de plus, les exigences de Poutine selon lesquelles les pays de l’ex-pacte de Varsovie et les républiques soviétiques doivent rester exempts d’installations de l’OTAN, et l’élargissement de l’OTAN, s’il est accepté, laisserait l’Ukraine, la Géorgie, la Moldavie et le Belarus définitivement en dehors.

Mais si Moscou fait pression pour retirer les forces de l’OTAN de ses frontières, cela signifie une série sans fin d’affrontements diplomatico-militaires ou la reconnaissance par les États-Unis d’une sphère d’influence russe où l’OTAN ne va pas.

En bref, une Doctrine Monroe de Poutine.

Patrick J. Buchanan

Patrick J. Buchanan est l’auteur de Churchill, Hitler, et “La guerre inutile” : How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World.

Crédit photo: Wikimedia

Source: Antiwar