Paru le 21 avril 2023 sur Antiwar sous le titre Secrecy Versus Truth
L’arrestation la semaine dernière de Jack Teixeira, 21 ans, membre de la Garde nationale aérienne, accusé d’espionnage, a suscité un débat au sein de la communauté du renseignement et ailleurs sur la question de savoir si son comportement est criminel ou héroïque. Il a apparemment partagé des informations militaires et de renseignement top secrètes – auxquelles il avait légalement accès – avec des personnes sur son forum de discussion, dont l’une au moins a vendu la mèche.
Teixeira est-il un pion pour des personnes du gouvernement bien plus haut placées que lui et qui pensent que les États-Unis doivent cesser leur incursion criminelle dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine ? Ou devrait-il être poursuivi parce que des agents du gouvernement ont risqué leur vie pour amasser des données sur la Russie et que la compromission de ces données peut être fatale pour eux et leurs sources ?
Je considère cette question du point de vue du droit humain fondamental à la recherche et à la révélation de la vérité.
Il s’agit soit de Teixeira agissant seul dans le but d’impressionner des connaissances qu’il connaissait à peine, soit de Teixeira servant de pion à des fonctionnaires rebutés par les politiques de l’administration Biden.
Quelles sont ces politiques ? Au cours des 15 derniers mois, les États-Unis ont dépensé plus de 68 milliards de dollars en matériel militaire et en munitions, ainsi qu’en espèces, dans le but d’aider le gouvernement ukrainien à résister à l’armée russe. L’argument de l’administration est que le président russe Vladimir Poutine tente de reconstituer l’ancienne Union soviétique. S’il réussit en Ukraine, il choisira bientôt un autre pays européen à occuper. Il s’agit de la théorie douteuse des dominos que le président Lyndon Johnson avait utilisée pour justifier la guerre du Viêt Nam.
Le contre-argument avancé est que la promesse américaine qui a déclenché la dissolution non sanglante de l’ancienne Union soviétique était que l’OTAN ne se rapprocherait pas d’un pouce de Moscou par rapport à ce qu’elle était en 1989. Bien sûr, l’OTAN est aujourd’hui plus proche de Moscou de plusieurs centaines de kilomètres – avec un coup d’État en Ukraine en 2014, fomenté par les États-Unis – et vient d’ajouter la Finlande et ses 800 kilomètres de frontière avec la Russie. Les pays de l’OTAN ont facilement accès au matériel militaire occidental – visant Moscou.
Bien que l’OTAN soit une organisation défensive, ses armes sont déployées dans un ancien conflit frontalier entre l’Ukraine, un pays non membre de l’OTAN, et la Russie – un conflit qui n’a aucune incidence sur la sécurité nationale des États-Unis
Plutôt que de permettre aux entreprises américaines de commercer avec la Russie, l’administration Biden a livré de l’argent à l’Ukraine, dont les responsables – notamment le président Volodymyr Zelensky – ont, selon les États-Unis, volé 400 millions de dollars.
Les États-Unis ont-ils demandé la restitution de cet argent volé ? Non. L’administration Biden nie-t-elle les vols ? Non. Les États-Unis continuent-ils d’envoyer des armes et de l’argent aux mêmes voleurs ? Oui.
Ajoutez à tout cela la présence de troupes américaines et de personnel de la CIA en Ukraine. Les troupes visent et tirent des armements militaires sophistiqués sur les troupes russes. La CIA vole des secrets russes et les partage avec l’Ukraine. En d’autres termes, sans déclaration de guerre du Congrès et sans en informer le peuple américain, l’administration Biden a engagé les États-Unis dans une guerre contre la Russie.
L’accusation d’espionnage portée contre Teixeira est essentiellement un acte de piratage de secrets. Pourtant, dans la moralité subjective de l’État de sécurité nationale – c’est-à-dire le gouvernement au sein du gouvernement qui s’est développé de manière exponentielle depuis sa création en 1947 et qui prospère quel que soit le président de la Maison Blanche – voler et révéler n’est pas moralement répréhensible ; cela dépend simplement du côté où l’on se trouve.
Le gouvernement peut-il rendre moral le fait de voler des biens et de tuer des innocents ? Bien sûr que non. La moralité est déterminée par les lois de la nature. Tous les adultes rationnels savent qu’il est mal de voler des biens et de tuer des innocents. Mais pour l’État sécuritaire, cela peut être légal – légal quand nous le faisons pour eux, mais pas quand Daniel Ellsberg, Edward Snowden, Bradley Manning, Julian Assange ou Jack Teixeira mettent le gouvernement dans l’embarras.
En théorie juridique, tout acte criminel est soit malum in se – mauvais en soi – soit malum prohibitum – mauvais parce qu’il est interdit. Seul le gouvernement pense pouvoir transformer le bien en mal et le mal en bien, en fonction de ses objectifs.
Par exemple, il y a deux semaines, Victoria Nuland, sous-secrétaire d’État aux affaires politiques, a révélé publiquement l’existence et la localisation de drones iraniens en Crimée, ainsi que la localisation et l’importance des mouvements de troupes russes dans cette région. Elle a obtenu ces informations de sources secrètes.
Ce qu’elle a révélé était sans aucun doute vrai, mais elle l’a révélé dans le cadre du subterfuge de l’administration Biden selon lequel les États-Unis doivent participer à une attaque contre les troupes russes en Crimée, même si la Crimée fait partie de la Russie depuis avant que les colonies américaines ne se séparent de la Grande-Bretagne.
Parmi les vérités révélées par Teixeira figure la conclusion de hauts fonctionnaires américains selon laquelle l’Ukraine ne disposera bientôt plus d’aucune défense aérienne digne de ce nom et qu’elle est en train de perdre la guerre. Ces vérités sont à l’opposé de ce que le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, a récemment déclaré à la commission des forces armées du Sénat.
Que se passe-t-il ici ?
Ce qui se passe, c’est que le gouvernement lui-même révèle de manière sélective des données militaires top secrètes afin d’étayer un mensonge et qu’il ment de manière sélective au Congrès sur l’état réel de la guerre en Ukraine afin d’obtenir des fonds pour continuer à tuer.
Y a-t-il une différence morale entre les révélations de Nuland et celles de Teixeira ? Dans les deux cas, il s’agit de vérités tirées de secrets, mais l’une favorise les massacres et l’autre laisse le public juger par lui-même si le gouvernement est digne de foi. Y a-t-il une différence morale entre ce que Teixeira a dit à ses amis et ce qu’Austin a dit au Congrès ? Oui, Teixeira a dit la vérité et Austin a menti.
Ponce Pilate a posé une question célèbre à Jésus : “Qu’est-ce que la vérité ?” Saint Thomas d’Aquin la définit comme l’identité entre l’intellect et la réalité. Lorsque le gouvernement manipule le consentement des gouvernés pour mener une guerre illégale et ment à ce sujet, nous devrions louer ceux qui identifient la réalité, et non les punir.
Andrew P. Napolitano
Andrew P. Napolitano, ancien juge de la Cour supérieure du New Jersey, est l’analyste judiciaire principal de Fox News Channel. Le juge Napolitano a écrit sept livres sur la Constitution américaine. Le plus récent est Suicide Pact : The Radical Expansion of Presidential Powers and the Lethal Threat to American Liberty (Le pacte du suicide : l’expansion radicale des pouvoirs présidentiels et la menace mortelle qui pèse sur la liberté américaine).
Source: Antiwar
