Après avoir échoué à affaiblir la République Populaire de Chine de front par une guerre commerciale, les Américains ont porté le coup principal à la Russie, qu’ils considèrent comme un maillon faible de la géopolitique et de l’économie mondiales. Les Anglo-Saxons s’efforcent de réaliser leurs idées russophobes séculaires de détruire notre pays, et en même temps d’affaiblir la Chine, car l’alliance stratégique de la Fédération de Russie et de la Chine est trop dure pour les États-Unis. Ils n’ont ni pouvoir économique ni militaire pour nous détruire ensemble, et pas séparément », déclare Sergey Glazyev, académicien de l’Académie russe des sciences, ancien conseiller du président de la Fédération de Russie. Sur les opportunités qui s’ouvrent maintenant pour l’économie russe, si la Banque centrale flatte l’ennemi et si une nouvelle monnaie mondiale remplacera le dollar, Glazyev a parlé dans une interview avec BUSINESS Online
Sergei Glaziev
Sergei Glazyev sur la rupture des époques et le changement des comportements
Entretien réalisé le 2022 par Business-gazeta.ru
Traduction du russe / Yandex
« Le nouvel ordre économique mondial est socialiste dans son idéologie »
– Sergey Yuryevich, commentant les événements tragiques d’aujourd’hui, vous avez écrit dans votre chaîne de télégrammes que vous auriez dû relire votre livre sur la « dernière guerre mondiale », écrit il y a environ 6 ans. Comment avez-vous réussi à tout prévoir avec autant de précision ?
— Le fait est qu’il existe des modèles de développement économique à long terme, dont l’analyse et la compréhension permettent de prévoir les événements qui se déroulent à l’heure actuelle. Nous vivons actuellement un changement simultané des structures technologiques et économiques mondiales, tandis que la base technologique de l’économie change, il y a une transition vers des technologies fondamentalement nouvelles et le système de gestion change également. Des événements comme celui-ci se produisent environ une fois par siècle. Cependant, les structures technologiques changent environ une fois tous les 50 ans, et leur changement s’accompagne généralement d’une révolution technologique, d’une dépression et d’une course aux armements. Et les structures économiques mondiales changent tous les 100 ans, et leur changement s’accompagne de guerres mondiales et de révolutions sociales. Cela est dû au fait que l’élite dirigeante des pays du cœur de l’ancien ordre économique mondial entrave les changements,
Dites, il y a 100 ans, l’Empire britannique essayait de maintenir son hégémonie dans le monde. Alors qu’il perdait déjà économiquement face aux ressources combinées de l’Empire russe et de l’Allemagne, la Première Guerre mondiale, provoquée par les renseignements britanniques, se déchaîna, au cours de laquelle les trois empires européens se liquidèrent eux-mêmes. Je parle de l’effondrement de la Russie tsariste, des empires allemand et austro-hongrois, mais cela inclut également le quatrième – la Porte ottomane. Quant à la Grande-Bretagne, elle a conservé pendant un certain temps sa domination mondiale et est même devenue le plus grand empire de la planète. Mais en raison des lois inexorables du développement socio-économique, la structure économique mondiale coloniale, basée en fait sur le travail esclavagiste, ne pouvait plus assurer la croissance économique papier ou moyen électronique – env. éd. ). Ils ont permis à la production de masse d’être beaucoup plus efficace que les systèmes administratifs des empires coloniaux du XIXe siècle.
L’émergence d’États sociaux en URSS et aux États-Unis dotés de systèmes de contrôle centralisés a permis une forte accélération de leur développement économique. En Europe, le système de gouvernance d’entreprise a été formé, malheureusement, selon le modèle nazi en Allemagne, et non plus sans l’aide des renseignements britanniques. Hitler, s’appuyant sur le soutien des services de renseignement britanniques et du capital américain, a assez rapidement déployé en Allemagne un système centralisé de gestion d’entreprise, qui a permis au Troisième Reich de s’emparer très rapidement de toute l’Europe. Avec l’aide de Dieu, nous avons vaincu ce fascisme allemand (plus précisément européen – compte tenu des réalités d’aujourd’hui). Après cela, deux modèles sont restés dans le monde, que j’attribue à la structure économique mondiale impériale : soviétique et occidental (avec le centre aux États-Unis). Après l’effondrement de l’Union soviétique,
– Mais maintenant, cette période de « solitude unipolaire américaine » touche déjà à sa fin, et, probablement, non seulement grâce à la Russie, mais principalement à la Chine et aux régions asiatiques en tant que telles. N’est-ce pas?
— En effet, les structures hiérarchiques verticales caractéristiques de l’économie mondiale impériale se sont révélées trop rigides pour assurer la continuité des processus d’innovation et ont perdu leur efficacité relative pour assurer la croissance de l’économie mondiale. À sa périphérie, un nouvel ordre économique mondial s’est formé, qui repose sur des modèles de gestion flexibles, une organisation de la production en réseau, où l’État travaille comme un intégrateur, unissant les intérêts de divers groupes sociaux autour d’un objectif – l’amélioration du bien-être public . L’exemple le plus impressionnant d’une telle structure économique mondiale intégrale est aujourd’hui la Chine, qui pendant plus de 30 ans a dépassé de trois fois le taux de croissance de l’économie américaine. À l’heure actuelle, la Chine dépasse déjà les États-Unis en termes de production,
L’Inde est un autre exemple de modèle de nouvel ordre économique mondial, que nous avons qualifié d’intégral (en raison du fait que l’État y unit tous les groupes sociaux d’intérêts différents). Il a un système politique différent, mais il a aussi la primauté des intérêts publics sur les intérêts privés, et l’État cherche à maximiser les taux de croissance afin de lutter contre la pauvreté. En ce sens, le nouvel ordre économique mondial est socialiste dans son idéologie. En même temps, il utilise les mécanismes de concurrence du marché, ce qui permet de fournir la plus grande concentration de ressources pour faire une révolution technologique afin d’assurer des sauts économiques basés sur un nouvel ordre technologique avancé. Si nous regardons les taux de croissance après 1995, nous voyons que l’économie chinoise a été multipliée par 10, et l’américain de seulement 15 pour cent. Ainsi, il est déjà évident pour tout le monde qu’actuellement le rythme du développement économique mondial se déplace vers l’Asie : la Chine, l’Inde et les pays d’Indochine produisent déjà plus de produits que les États-Unis et l’UE. Si on y ajoute le Japon ou la Corée, dont le système de gestion s’apparente dans ses principes à l’intégration de la société autour d’un objectif d’accroissement du bien-être public, alors on peut dire qu’aujourd’hui cette nouvelle structure économique mondiale domine déjà le monde, et la le centre de reproduction de l’économie mondiale s’est déplacé vers le sud-est de l’Asie. Bien sûr, l’élite dirigeante américaine ne peut pas être d’accord avec cela. que les États-Unis et l’UE. Si on y ajoute le Japon ou la Corée, dont le système de gestion s’apparente dans ses principes à l’intégration de la société autour d’un objectif d’accroissement du bien-être public, alors on peut dire qu’aujourd’hui cette nouvelle structure économique mondiale domine déjà le monde, et la le centre de reproduction de l’économie mondiale s’est déplacé vers le sud-est de l’Asie. Bien sûr, l’élite dirigeante américaine ne peut pas être d’accord avec cela. que les États-Unis et l’UE. Si on y ajoute le Japon ou la Corée, dont le système de gestion s’apparente dans ses principes à l’intégration de la société autour d’un objectif d’accroissement du bien-être public, alors on peut dire qu’aujourd’hui cette nouvelle structure économique mondiale domine déjà le monde, et la le centre de reproduction de l’économie mondiale s’est déplacé vers le sud-est de l’Asie. Bien sûr, l’élite dirigeante américaine ne peut pas être d’accord avec cela.
Détendez-vous, je dirais…
– Oui. Comme autrefois l’Empire britannique, ils cherchent à maintenir leur hégémonie dans le monde. Les événements qui se déroulent aujourd’hui sont une manifestation de la façon dont l’élite oligarchique financière et puissante des États-Unis tente de maintenir sa domination mondiale. On peut dire que depuis 15 ans, il mène une guerre mondiale hybride, cherchant à chaotiquer les pays qui échappent à son contrôle et à freiner le développement de la RPC. Mais en raison du système de gouvernance déjà archaïque, ils ne peuvent pas le faire. La crise financière de 2008 a été un tel moment de transition lorsque le cycle de vie de l’ordre technologique sortant s’est effectivement terminé et que le processus de redistribution massive du capital dans un nouvel ordre technologique a commencé, dont le cœur est un complexe de nano bio ingénierie et de technologies de communication de l’information. Tous les pays ont commencé à gonfler l’économie avec de l’argent. Le plus facile, ce qu’un État moderne peut faire, c’est donner à toutes les entreprises l’accès à de l’argent bon marché à long terme afin qu’elles puissent adopter de nouvelles technologies. Mais si, en Amérique et en Europe, ces fonds sont principalement allés dans des bulles financières et ont couvert le déficit budgétaire, alors en Chine, cette émission monétaire colossale a été entièrement dirigée vers la croissance de la production et le développement de nouvelles technologies. Il n’y a pas eu de bulles financières, alors que la monétisation ultra-élevée de l’économie chinoise n’a pas entraîné d’inflation, la croissance de la masse monétaire s’est accompagnée d’une augmentation de la production de biens, de l’introduction de nouvelles technologies de pointe et d’une augmentation de la bien-être. si en Amérique et en Europe ces fonds sont allés principalement dans des bulles financières et ont couvert le déficit budgétaire, alors en Chine cette émission colossale d’argent a été entièrement dirigée vers la croissance de la production et le développement de nouvelles technologies. Il n’y a pas eu de bulles financières, alors que la monétisation ultra-élevée de l’économie chinoise n’a pas entraîné d’inflation, la croissance de la masse monétaire s’est accompagnée d’une augmentation de la production de biens, de l’introduction de nouvelles technologies de pointe et d’une augmentation de la bien-être. si en Amérique et en Europe ces fonds sont allés principalement dans des bulles financières et ont couvert le déficit budgétaire, alors en Chine cette émission colossale d’argent a été entièrement dirigée vers la croissance de la production et le développement de nouvelles technologies. Il n’y a pas eu de bulles financières, alors que la monétisation ultra-élevée de l’économie chinoise n’a pas entraîné d’inflation, la croissance de la masse monétaire s’est accompagnée d’une augmentation de la production de biens, de l’introduction de nouvelles technologies de pointe et d’une augmentation de la bien-être. Aujourd’hui, la concurrence économique a déjà fait que les États-Unis ont perdu leur leadership. Si vous vous souvenez, Donald Trump a tenté de contenir le développement de la Chine par une guerre commerciale, mais rien n’en est sorti.
« Les Américains ont ouvert un front de guerre biologique en lançant le coronavirus en Chine »
– Pourquoi? Trump, habitué à prendre des risques et à se ruiner, a-t-il manqué de détermination ?
« Et même Trump n’a pas pu le sortir, car la Chine a un système de gestion plus efficace qui permet de concentrer au maximum les ressources de production disponibles. Dans le même temps, une gestion efficace de l’argent maintient l’émission d’argent dans le contour d’une reproduction élargie du secteur réel de l’économie, en se concentrant sur le financement des investissements dans le développement. La Chine a le taux d’épargne le plus élevé de tous les pays, avec environ 45 % du PIB investi, contre 20 % aux États-Unis ou en Russie. Ceci, en fait, assure les taux de croissance ultra-élevés de l’économie chinoise.
En bref, les États-Unis étaient condamnés à perdre cette guerre commerciale car la Chine pouvait produire plus efficacement et financer le développement à moindre coût. L’ensemble du système bancaire en Chine appartient à l’État, il fonctionne comme une institution de développement unique, orientant les flux de trésorerie pour développer la production et maîtriser les nouvelles technologies. Aux États-Unis, l’émission de monnaie sert à financer le déficit budgétaire et est redistribuée dans des bulles financières. En conséquence, l’efficacité du système financier et économique américain est de 20% – là seulement un dollar sur cinq atteint le secteur réel, et en Chine près de 90% (c’est-à-dire presque tout le yuan créé par la Banque centrale du PRC) alimente les contours de l’expansion de la production et assure une croissance économique ultra-élevée.
Les tentatives de Trump de limiter le développement de la Chine par des méthodes de guerre commerciale ont échoué. Au même moment, leur boomerang a frappé les États-Unis eux-mêmes. Puis les Américains ont ouvert un front de guerre biologique en lançant le coronavirus en Chine, espérant que les dirigeants chinois ne feraient pas face à cette épidémie et que le chaos s’installerait en Chine. Cependant, l’épidémie a démontré la faible efficacité des soins de santé et a semé le chaos aux États-Unis même. Le système de gouvernance chinois a fait preuve ici aussi d’une bien plus grande efficacité. Dans le Céleste Empire, le taux de mortalité est nettement inférieur et la pandémie y a été traitée beaucoup plus rapidement. Déjà en 2020, ils ont même atteint une croissance économique de 2 %, alors qu’aux États-Unis, il y a eu une baisse de 10 % du PIB ( les analystes ont noté la plus forte baisse depuis la Seconde Guerre mondiale – éd.). Maintenant, les Chinois ont rétabli le taux de croissance d’environ 7% par an, et il ne fait aucun doute que la RPC continuera à se développer avec confiance, en développant la production d’un nouvel ordre technologique.
Parallèlement à la guerre commerciale contre la Chine, les services de renseignement américains préparaient une guerre contre la Russie, la tradition géopolitique anglo-saxonne considérant notre pays comme le principal obstacle à l’établissement de la domination mondiale de l’élite au pouvoir et financière américaine et britannique. Il faut dire que la guerre contre la Fédération de Russie s’est déroulée immédiatement après l’annexion de la Crimée et après que les services spéciaux américains ont organisé un coup d’État en Ukraine. On peut dire qu’ils ont trompé la Russie pour qu’elle accepte l’occupation américaine de l’Ukraine, la considérant comme un phénomène temporaire. Cependant, les Américains ont pris racine sur Nezalezhnaya, ont créé non seulement des bastions, faisant croître les nazis sous leur aile, mais ont également formé les forces armées nazies, ont donné aux nazis la possibilité de recevoir une éducation militaire, les ont formés dans leurs académies, « flashé » avec eux toutes les forces armées de l’Ukraine. Et depuis 8 ans, ils préparent les Forces armées ukrainiennes à la lutte contre le seul ennemi – la Russie. Alors que les médias de masse, qui en Ukraine sont également entièrement contrôlés par les Américains, ont formé l’image de l’ennemi dans l’esprit du public.
De plus, les États-Unis ont utilisé le front monétaire et financier de la guerre hybride contre la Fédération de Russie. Déjà en 2014, ils ont introduit les premières sanctions financières et éliminé une partie importante des prêts occidentaux de l’économie russe. Nous assistons maintenant à la phase suivante, lorsqu’ils ont effectivement déconnecté la Russie du système monétaire et financier mondial, où ils dominent. Pourtant, j’ai prédit tout cela il y a 10 ans, sur la base de la théorie de l’évolution des structures économiques mondiales et de la logique spécifique de l’élite dirigeante américaine, centrée sur la domination mondiale. La géopolitique anglo-saxonne est traditionnellement orientée contre l’Empire russe et ses successeurs, l’URSS et la Fédération de Russie, car, depuis l’époque de l’Empire britannique, la Russie est considérée comme le principal adversaire des Anglo-Saxons. Toute la soi-disant science géopolitique qui s’écrivait à Londres était, en fait, réduite à un ensemble de recommandations, comment détruire la Russie en tant que puissance dominante en Eurasie. Je veux dire toutes sortes de constructions spéculatives comme « pays de la mer contre pays de la terre » et ainsi de suite.
– Pourquoi la Russie a-t-elle tant interféré avec les «pays de la mer»? Après tout, géographiquement avec le Royaume-Uni, nous n’avons jamais de frontières.
– A cet égard, une formule a été inventée : celui qui contrôle l’Eurasie contrôle le monde entier. En fait, les développements appliqués sont déjà allés plus loin. Le théorème de Zbigniew Brzezinski est connu : pour vaincre la Russie en tant que superpuissance, l’Ukraine doit en être arrachée. Tout ce dogme politique, qui, semble-t-il, est depuis longtemps entré dans l’histoire, se reproduit pourtant aujourd’hui dans la pensée de l’élite politique américaine. Il faut dire qu’il existe encore des cours de géopolitique du XIXe siècle à Harvard et à l’université de Yale, aiguisant les cerveaux des futurs politiciens américains face à la Russie. Ils ont donc en fait sauté sur ce courant russophobe ancien et éprouvé par le temps, qui a toujours été caractéristique de la géopolitique anglo-saxonne. Et, considérant la Russie comme le principal opposant à sa domination dans le monde,
Ainsi, ce qui se passe aujourd’hui était facilement prévisible sur la base d’une combinaison de modèles de développement économique à long terme, qui ont en fait condamné le monde à une guerre hybride, et de la russophobie traditionnelle de l’élite politique anglo-saxonne. Après que l’affaiblissement de la RPC ne se soit pas concrétisé par une guerre commerciale, les Américains ont transféré le coup principal de leur puissance militaire et politique à la Russie, qu’ils considèrent comme un maillon faible de la géopolitique et de l’économie mondiales. En outre, les Anglo-Saxons cherchent à établir leur domination sur la Russie afin de concrétiser leurs idées russophobes séculaires de détruire notre pays, et en même temps d’affaiblir la Chine, car l’alliance stratégique de la Fédération de Russie et de la Chine est trop dure pour les États Unis. Ils n’ont pas le pouvoir économique ou militaire de nous détruire ensemble, pas séparément, par conséquent, les États-Unis ont d’abord cherché à nous quereller avec la Chine. Ils n’ont pas réussi. Mais eux, usant de notre, je dirais, complaisance, ont pris le contrôle de l’Ukraine, et aujourd’hui ils utilisent notre république fraternelle comme une arme de guerre pour détruire la Russie, puis pour prendre le contrôle de nos ressources afin, je le répète, de renforcer leur position et affaiblir la position de la Chine. En général, tout cela est évident, comme deux fois deux – quatre.
« Les Américains ne pourront pas gagner, tout comme les Britanniques n’ont pas réussi en leur temps »
– Probablement, c’est évident, mais pas pour tout le monde. Parmi l’élite russe, il y a de nombreux opposants à une alliance avec la Chine. Au moins, avant l’opération spéciale en Ukraine, il semblait à ces gens que la culture américaine et occidentale est plus compréhensible et plus proche de nous que la sagesse hiéroglyphique chinoise, et que nous trouverons toujours un langage commun avec nos « partenaires occidentaux ».
— Vous savez, en 2015, j’ai écrit le livre « La dernière guerre mondiale. Les États-Unis commencent et perdent », que vous avez mentionné au début de la conversation – tout y a été pensé et justifié. Les États-Unis se sont lancés dans une guerre hybride mondiale – commencée par les révolutions oranges pour perturber les régions du monde qu’ils ne contrôlaient pas – afin de renforcer leur position et d’affaiblir la position de leurs rivaux géopolitiques. Après le célèbre discours de Munich du président Poutine ( février 2007 – éd.) ils ont réalisé qu’ils avaient perdu le contrôle de la Russie d’Eltsine, ce qui les a sérieusement inquiétés. En 2008, la crise financière a éclaté et il est devenu clair que la transition vers un nouvel ordre technologique commençait, et que l’ancien ordre économique mondial et l’ancien système de gestion n’assuraient plus un développement économique durable. La Chine ouvre la voie. Eh bien, la logique du déploiement d’une guerre mondiale opère, non seulement sous les formes qui existaient il y a 100 ans, mais sur trois fronts conditionnels – monétaire et financier (où les États-Unis dominent encore le monde), commercial et économique (où ils ont déjà perdu la supériorité sur la Chine) et information-cognitive (où les Américains ont aussi des technologies qui nous sont supérieures). Ils utilisent ces trois fronts pour tenter de conserver l’initiative et de maintenir l’hégémonie de leurs sociétés.
Et enfin, le quatrième front est celui biologique, qui s’est ouvert avec l’avènement du coronavirus du laboratoire américano-chinois de Wuhan. On constate aujourd’hui que tout un réseau de laboratoires biologiques existait en Ukraine. Ainsi, les États-Unis se préparent depuis longtemps à ouvrir le front biologique de la guerre mondiale.
Le cinquième front, et le plus évident, est, en fait, le front des hostilités – en tant que dernier outil pour forcer les États qu’ils contrôlent à une obéissance aveugle. Aujourd’hui, la situation sur ce front s’aggrave également. Autrement dit, des opérations actives sont en cours sur les cinq fronts de la guerre hybride mondiale, et le résultat peut être prédit. Les Américains ne pourront pas gagner, tout comme les Britanniques n’ont pas réussi en leur temps. Bien que la Grande-Bretagne ait officiellement remporté la Seconde Guerre mondiale, elle a perdu politiquement et économiquement. Les Britanniques ont perdu tout leur empire, perdant plus de 90 % du territoire et 95 % de la population. Deux ans après la Seconde Guerre mondiale, où ils ont été victorieux, leur empire s’est effondré comme un château de cartes, car les deux autres vainqueurs – l’URSS et les USA – n’avaient pas besoin de cet empire et le considéraient comme un anachronisme. De plus, le monde n’aura pas besoin des sociétés transnationales américaines, du dollar américain, des technologies monétaires et financières américaines et des pyramides financières. Tout cela appartiendra bientôt au passé. L’Asie du Sud-Est deviendra le leader incontesté du développement économique mondial et un nouvel ordre économique mondial se formera sous nos yeux.
– Pour paraphraser Remarque, on peut dire que des changements sont enfin intervenus sur le front occidental. Mais quels signes voyez-vous que ce puissant système mondial deviendra bientôt une chose du passé ?
« Après que les Américains se soient d’abord emparés des réserves de change vénézuéliennes et les aient remises à l’opposition, puis les réserves de change afghanes, avant cela les iraniennes, et maintenant les russes, il est devenu tout à fait clair que le dollar avait cessé d’être le monde devise. Après les Américains, les Européens ont également commis cette stupidité – l’euro et la livre ont cessé d’être des monnaies mondiales. L’ancien système monétaire et financier vit donc ses derniers jours. Après que les dollars américains dont personne n’a besoin soient renvoyés en Amérique depuis les pays asiatiques, l’effondrement du système monétaire et financier mondial basé sur les dollars et les euros est inévitable. Les pays leaders passent aux monnaies nationales, et l’euro et le dollar cessent d’être des réserves de change.
Comment voyez-vous le monde après la disparition du monopole du dollar ?
— Nous travaillons actuellement sur un projet de traité international sur l’introduction d’une nouvelle monnaie mondiale de règlement, liée aux monnaies nationales des pays participants et pour échanger les marchandises qui déterminent les valeurs réelles. Nous n’aurons pas besoin des banques américaines et européennes. Un nouveau système de paiement basé sur les technologies numériques modernes avec la blockchain se développe dans le monde, où les banques perdent de leur importance. Le capitalisme classique basé sur les banques privées est en train de disparaître. Le droit international est restauré. Toutes les relations internationales clés, y compris l’émission de la circulation monétaire mondiale, commencent à se former sur la base d’accords. Dans le même temps, l’importance de la souveraineté nationale est restaurée, car des pays souverains parviennent à un accord. La base de la coopération économique mondiale est l’investissement conjoint afin d’améliorer le bien-être des peuples. La libéralisation des échanges cesse d’être une sorte de priorité, les priorités nationales sont respectées, chaque Etat construit tel système de protection du marché intérieur et de son espace économique qu’il juge nécessaire. Autrement dit, l’ère de la mondialisation libérale est révolue. Sous nos yeux, une nouvelle structure économique mondiale est en train de se former – une structure intégrale, dans laquelle certains États et banques privées perdent leur monopole privé sur la question de l’argent, sur l’utilisation de la force militaire, etc. Autrement dit, l’ère de la mondialisation libérale est révolue. Sous nos yeux, une nouvelle structure économique mondiale est en train de se former – une structure intégrale, dans laquelle certains États et banques privées perdent leur monopole privé sur la question de l’argent, sur l’utilisation de la force militaire, etc. Autrement dit, l’ère de la mondialisation libérale est révolue. Sous nos yeux, une nouvelle structure économique mondiale est en train de se former – une structure intégrale, dans laquelle certains États et banques privées perdent leur monopole privé sur la question de l’argent, sur l’utilisation de la force militaire, etc.
« Le troisième scénario est catastrophique. Destruction de l’humanité »
Pourquoi avez-vous appelé votre livre La dernière guerre mondiale ? Qu’est-ce qui nourrit votre espoir que cette guerre mondiale soit vraiment la dernière ?
– J’ai appelé cette guerre mondiale la dernière, car on voit qu’il y a plusieurs scénarios de mouvement à partir de la crise actuelle. Le premier scénario, dont j’ai déjà parlé, est calme et prospère. Elle consiste à vaincre le monopole américain. Pour ce faire dans le secteur financier, vous devez abandonner le dollar. Afin de dépasser le monopole de la sphère informationnelle et cognitive, il faut isoler notre espace informationnel de celui américain et passer à nos propres technologies de l’information. Créant leurs propres contours de la reproduction de l’économie, mais sans le dollar américain et l’euro et s’appuyant sur leurs technologies de l’information pour gérer l’argent, les pays du nouvel ordre économique mondial assurent des taux de développement économique élevés, alors que le monde occidental s’effondre . Il y a une situation d’effondrement des pyramides financières,
Le deuxième scénario d’un développement possible des événements est similaire à celui que Hitler voulait réaliser pendant la période de changement des structures économiques mondiales précédentes. C’est une tentative de créer un gouvernement mondial avec une idéologie surhumaine. Si Hitler concevait la nation allemande comme des surhumains, alors les idéologues actuels de la domination mondiale imposent à l’humanité le passage à un état post-humanoïde. Contrairement au post humanisme occidental, les pays centraux du nouvel ordre économique mondial se caractérisent par une idéologie socialiste, mais avec le respect des intérêts privés, la protection de la propriété privée et l’utilisation des mécanismes du marché. En Chine, en Inde, au Japon et en Corée, l’idéologie socialiste domine – ou plutôt, un mélange d’idéologie socialiste, d’intérêts nationaux et de concurrence sur le marché.
C’est différent pour les politiciens, les intellectuels et les hommes d’affaires occidentaux. Ce que nous voyons aujourd’hui est une tentative de former une certaine image d’un nouvel ordre mondial avec un gouvernement mondial à la tête, où les gens sont conduits dans un camp de concentration électronique. Vous pouvez voir par l’exemple des restrictions pendant la pandémie comment cela s’est passé : tout le monde reçoit des étiquettes, l’accès aux biens publics est réglementé par des codes QR, tout le monde est obligé de marcher en formation. Soit dit en passant, dans le scénario de la Fondation Rockefeller en 2009, la pandémie et, en fait, tout ce qui s’est passé en rapport avec elle, ont été étonnamment triés en morceaux – ils ont en fait prédit l’avenir. Ce scénario s’appelait Lock Step, c’est-à-dire « Marcher en formation », et le monde occidental l’a suivi. Sacrifiant leurs propres valeurs démocratiques, ils essaient de forcer les gens à obéir aux ordres. Organisations internationales,
Mais, je dois dire, Donald Trump a grandement interféré avec ces plans, car il a arrêté la signature d’accords sur les partenariats transatlantiques et transpacifiques, où tous les pays participant aux accords ont sacrifié la souveraineté nationale dans tous les différends avec les grandes entreprises. Et vous devez comprendre qu’aujourd’hui, toute société transnationale peut agir en tant qu’investisseur étranger, y compris aux États-Unis. Selon ces accords, s’il y a des capitaux étrangers dans l’entreprise, alors dans un différend avec le gouvernement national, une sorte de tribunal d’arbitrage international est formé, on ne sait pas comment et par qui il a été établi. Et ces juges non élus, nommés, en fait, par de grandes entreprises internationales, ces litiges sont résolus. En fait, il s’agissait du fait que l’État perdait toute souveraineté dans la régulation des relations avec les grandes entreprises. Cependant, Trump a arrêté l’accord – les États-Unis ne l’ont jamais signé. Ainsi, le processus de formation d’un gouvernement mondial a été arrêté. C’est la deuxième alternative, et elle est aujourd’hui en crise en raison de l’effondrement de l’idée de mondialisation et de l’abandon progressif des restrictions « pandémiques ».
Il faut comprendre que l’option d’un gouvernement mondial est incompatible avec la souveraineté de la Russie, avec notre indépendance et notre rôle dans le monde. Dans le cadre du scénario mondialiste, la Fédération de Russie est considérée comme un territoire destiné à être exploité par des sociétés transnationales occidentales. La « population autochtone » doit servir ses intérêts. Dans un tel scénario, la Russie disparaît en tant qu’entité indépendante, tout comme la Chine, soit dit en passant. Le gouvernement du monde occidental peut incorporer certains de nos oligarques dans sa version du futur, mais seulement dans les deuxième et troisième rôles.
Le troisième scénario est catastrophique. Destruction de l’humanité…
« La même apocalypse dont tout le monde parle ? »
– Enfin, pas tout le monde… Mais tout le monde, bien sûr, a peur. Soit dit en passant, à propos des laboratoires biologiques américains qui se livrent à la synthèse de virus dangereux, il a été dit dans mon autre livre, publié un peu plus tard : « Peste du 21e siècle : comment éviter la catastrophe et surmonter la crise ? ”.
Je me souviens qu’en 1996, alors que je devais travailler au Conseil de sécurité de l’ONU, j’avais proposé de développer le concept de sécurité biologique nationale. Car déjà à cette époque, il y a près de 30 ans, la génétique était une science suffisamment développée pour synthétiser des virus dirigés contre des personnes d’une certaine race ou d’un certain sexe, d’un certain âge. C’est possible depuis longtemps. Il est possible de créer un virus qui ne fonctionnera que contre les Blancs, ou vice versa, uniquement contre les Noirs, uniquement contre les hommes ou uniquement contre les femmes. Maintenant, les Américains vont plus loin – vous voyez que, selon les données de notre ministère de la Défense, annoncées la veille, des laboratoires biologiques américains développaient des virus ciblés contre les Slaves. Apparemment, il est possible aujourd’hui – de fabriquer un virus contre un groupe ethnique qui a son propre code génétique.
Ce qui se passe en Ukraine aujourd’hui est un écho de l’agonie de l’élite américaine au pouvoir, qui ne peut accepter le fait qu’elle ne sera plus un leader mondial. Cela devient clair pour tout le monde – du moins pour ceux qui ne sont pas liés aux Américains par leurs propres intérêts et ne sont pas soumis à leur influence cognitive.
Je vais vous donner un exemple. Lorsque les États-Unis ont imposé des sanctions à la Russie en 2014, je demande à mes collègues chinois : « Pensez-vous que les Américains peuvent imposer des sanctions à la Chine ? Ils étaient sûrs que non. On a dit que c’était impossible parce que les États-Unis dépendent de la Chine autant que la Chine dépend des États-Unis. Autrement dit, l’Amérique sera plus chère pour elle-même. Deux ans se sont écoulés et Trump a lancé une guerre commerciale contre la Chine. Et Pékin comprend maintenant que l’Amérique est un ennemi qui noiera par tous les moyens le miracle économique chinois. Avant cela, mes arguments de mes collègues chinois n’étaient pas très convaincants, tout comme, cependant, mon livre que vous avez mentionné n’a pas beaucoup influencé notre élite politique et économique. Mes arguments ont été rejetés. Même si nous disons depuis de très nombreuses années qu’il faut abandonner le dollar. Les réserves de change auraient dû être retirées des instruments en dollars, des euros à l’or, il a fallu passer à leur propre système monétaire et financier, développer leurs propres règlements en monnaies nationales avec des partenaires. Nous offrons tout cela depuis les années 2000, lorsque l’on savait déjà à quoi aboutissait le développement économique mondial. Et maintenant, enfin, tout le monde a vu la lumière.
« Les Américains ont zombifié les Ukrainiens et transformé 150 à 200 000 personnes en une machine de combat qui fonctionne sans réfléchir »
– A en juger par le hurlement déchirant qui vient du camp des libéraux, ainsi que les événements en Ukraine, tout le monde n’a pas encore vu la lumière.
— Oui, nous sommes confrontés au fait qu’en 8 ans, les Américains ont tellement réussi à tromper le peuple ukrainien que les personnes qui résistent à l’armée russe, les soi-disant Forces armées d’Ukraine, ont l’air tout simplement zombifiées. Ils sont manipulés comme des marionnettes. Ce n’est pas Zelensky qui commande l’armée ukrainienne, pas même le ministère de la Défense de l’Ukraine et l’état-major général, mais le Pentagone. Il commande très efficacement du point de vue du combat « jusqu’au dernier soldat ukrainien », car ces zombies n’abandonnent pas. Mais ils sont dans une situation absolument désespérée. Tous les experts ont déjà reconnu que la Russie a gagné l’opération militaire spéciale, que l’Ukraine n’a aucune chance de résistance, que toute l’infrastructure militaire a été détruite… Les forces armées ukrainiennes ne peuvent se rendre que pour minimiser les pertes humaines. Cependant, les officiers ukrainiens (et surtout, bien sûr,
De plus, les Américains commandent leurs marionnettes aux Forces armées ukrainiennes, les divisant en unités appropriées. Chaque unité se voit attribuer un numéro et l’intelligence militaire artificielle attribue chaque jour des tâches à chaque numéro. Ils ont vraiment transformé 150 à 200 000 personnes en une machine de combat qui fonctionne sans réfléchir, ne fait que suivre stupidement tous leurs ordres. Pendant 8 ans, ils ont réussi à forcer une partie importante de la jeunesse ukrainienne non seulement à se dresser contre la Russie, mais à travers le lavage de cerveau, ils en ont fait leurs outils velléitaires. Pas seulement de la chair à canon, mais de la chair à canon contrôlée.
Étant dans une situation absolument désespérée, encerclés, privés de tout approvisionnement, ils continuent toujours la guerre insensée, se condamnant à mort et entraînant avec eux les civils environnants dans la tombe. Ceci est un exemple clair du fonctionnement de la technologie américaine moderne. Nous devons comprendre que nous avons une force très puissante. Vous savez, avant que nous ayons entendu des experts et des politiciens russes dire que les Ukrainiens eux-mêmes suffoqueront économiquement, puis ramperont jusqu’à nous et, en général, où l’Ukraine ira sans nous. Après tout, il ne pourra pas assurer la reproduction de l’économie sans nos ressources et notre coopération avec nous. En effet, l’Ukraine est entrée dans un état de catastrophe économique, comme on s’y attendait, comme nous l’avons expliqué à nos collègues ukrainiens. La République ukrainienne est devenue l’État le plus pauvre d’Europe avec la Moldavie. En raison du fait que l’Ukraine a rompu ses relations avec la Russie, ses pertes s’élèvent à plus de 100 milliards de dollars. Néanmoins, cela n’a pas empêché les stratèges et instructeurs politiques américains et britanniques de former une armée de 200 000 hommes de voyous et d’assassins qui imaginent de manière totalement inadéquate la réalité et sont un instrument obéissant des intérêts américains.
– N’y a-t-il pas une marionnette américaine tout aussi obéissante en Russie ? Est-ce que seuls les Ukrainiens ont été zombifiés ?
– Oui, et ici, il convient de noter que pratiquement la même chose se passe chez nous avec la Banque centrale, mais seulement sur d’autres questions.
– Avant de passer à la Banque centrale, permettez-moi de clarifier. Vous avez dit que vous travailliez à l’introduction d’une nouvelle monnaie. Et sous quel format et avec quelle équipe ?
« Nous faisons cela depuis longtemps en tant que groupe de scientifiques. Il y a 10 ans, lors du Forum économique d’Astana, nous avons présenté le rapport « Vers une croissance durable grâce à un ordre économique mondial équitable » avec un projet de transition vers un nouveau système financier et monétaire mondial, où nous avons proposé de réformer le système du FMI sur la base de les soi-disant droits de tirage spéciaux, et sur la base d’un système modifié du FMI – pour créer une monnaie de compte mondiale. D’ailleurs, cette idée a alors suscité un grand intérêt : notre projet a été reconnu comme le meilleur projet économique international. Mais dans la pratique, aucun des États, représentés par les autorités monétaires officielles, n’était intéressé par ce projet, bien que les publications de Noursoultan Nazarbaïev, qui proposaient une nouvelle monnaie, aient suivi. À mon avis, il a proposé Altyn.
—Altyn ? C’est intéressant.
– Oui, la publication de son article sur ce sujet a même eu lieu dans Izvestia. Mais la question n’est pas venue aux négociations et aux décisions politiques, et à ce jour c’est plutôt une proposition d’experts. Mais je suis sûr que la situation actuelle nous oblige à créer très rapidement de nouveaux instruments de paiement et de règlement, car le dollar sera pratiquement inutilisable, et le rouble, en raison de la politique incompétente de la Banque centrale, qui, en fait, agit dans l’intérêt des spéculateurs internationaux, ne peut pas trouver de durabilité.
Objectivement, le rouble pourrait devenir une monnaie de réserve avec le yuan et la roupie. Il serait possible de passer à un système multidevise basé sur les monnaies nationales. Mais nous avons encore besoin d’un équivalent pour la tarification… Maintenant, nous travaillons sur le concept de l’espace d’échange de l’Union économique eurasienne, où l’une des tâches est la formation de nouveaux critères de tarification. Autrement dit, si nous voulons que les prix des métaux ne soient pas formés à Londres, mais ici en Russie, tout comme les prix du pétrole, cela implique l’émergence d’une autre monnaie, surtout si nous voulons agir non seulement au sein de l’union économique eurasienne, et en Eurasie au sens large, au centre d’un nouvel ordre économique mondial, auquel j’inclus la Chine, l’Inde, l’Indochine, le Japon, la Corée et l’Iran. Ce sont de grands pays qui ont tous leurs propres intérêts nationaux fondamentaux. Après les histoires actuelles avec la confiscation des réserves en dollars, je pense qu’aucun des deux pays ne voudra utiliser la monnaie d’un autre pays comme réserve. Il faut donc un nouvel outil. Et de mon point de vue, un tel outil, pour commencer, peut devenir une sorte de monnaie de règlement synthétique, qui serait construite comme un tel indice agrégé.
– Puis-je avoir des exemples ? Ce que c’est?
– Eh bien, disons, écu – il y a eu une telle expérience dans l’Union européenne. Il a été construit comme un panier de devises. Tous les pays qui participent à la création d’une nouvelle monnaie de compte devraient avoir droit à la présence de leur monnaie nationale dans ce panier. Et la monnaie commune est formée comme un indice, comme une composante moyenne pondérée de ces monnaies nationales. Eh bien, à cela, il faut ajouter, de mon point de vue, les marchandises : non seulement l’or, mais aussi le pétrole, et le métal, et le grain, et l’eau. Une sorte de harnachement marchand qui, selon nos estimations, devrait comprendre une vingtaine de marchandises. Ils forment en fait des proportions de prix mondiaux et doivent donc participer au panier pour la formation d’une nouvelle monnaie de règlement. Et il faut un traité international qui déterminera les règles de circulation de cette monnaie et créera une organisation comme le Fonds monétaire international. D’ailleurs, nous Il y a quinze ans, il était proposé de réformer le FMI, mais maintenant, il est déjà évident qu’un nouveau système financier monétaire devra être construit sans l’Occident. Peut-être qu’un jour l’Europe s’y joindra et les États-Unis seront également forcés de l’admettre. Mais jusqu’à présent, il est clair que nous devrons construire sans eux, par exemple sur la base de l’Organisation de coopération de Shanghai. Cependant, ce ne sont que des développements d’experts, que nous soumettrons aux autorités dans le mois à venir.
– Et au niveau du gouvernement ou au niveau du président ?
– Nous l’enverrons dans un premier temps aux services en charge de ces problématiques. Nous tiendrons des discussions, développerons une sorte de compréhension commune, puis passerons au niveau politique.
Je vous rappelle que, selon la loi sur la Banque centrale, tous ses biens sont propriété fédérale. Donc, la Banque centrale est une structure étatique, il n’y a pas le moindre doute là-dessus.
La Banque centrale continue la politique de complaisance envers l’ennemi.
– Dans votre canal de télégramme, vous écrivez qu’il ne reste plus qu’à nationaliser la Banque de Russie. Pourquoi n’a-t-il pas encore été fait ? Par exemple, il y a un point de vue selon lequel Elvira Nabiullina reste à son poste d’écran, mais ne gérera plus rien de sérieux. Pouvez-vous confirmer ou infirmer cela ?
« Vous savez, je ne veux pas m’engager dans des théories du complot.
S’agit-il de théories du complot ?
Oui, nous pouvons parler de l’État profond américain en termes de complot. Dans ce cas, les théories du complot sont une direction de pensée très appropriée, car en Amérique, derrière l’écran des présidents et des membres du Congrès, il y a des forces profondes – des services spéciaux. Et dans notre Patrie, tout est simple. Nous avons un président, un chef d’État qui a construit une verticale du pouvoir. Il est absolument clair dans notre pays comment le parlement et le pouvoir judiciaire sont formés. Ici, aucune théorie du complot, en général, ne peut être appliquée. Il en va de même pour la Banque centrale. Permettez-moi de vous rappeler que, selon la loi sur la Banque centrale, tous ses biens sont la propriété fédérale. Par conséquent, la Banque centrale est une structure étatique, il n’y a pas le moindre doute là-dessus.
– Et ils ont toujours dit qu’il était séparé, comme s’il était sur la touche.
– Le Conseil d’administration de la Banque centrale est nommé par la Douma d’Etat sur proposition du Président. J’ai été pendant de nombreuses années son représentant au sein du conseil bancaire national, qui supervise les activités de la Banque centrale. Je peux dire qu’il ne fait aucun doute que la Banque centrale est l’organe étatique de régulation de la circulation monétaire, et c’est aussi le principal régulateur financier du pays.
Mais il y a des nuances. La Constitution stipule que la Banque centrale mène sa politique de manière indépendante, c’est-à-dire qu’elle est indépendante du gouvernement. Mais cela ne signifie pas qu’il est indépendant de l’État. Il s’agit d’un organisme gouvernemental. Ici, le système judiciaire de notre pays est également officiellement indépendant du gouvernement. Par conséquent, étant un organisme indépendant, la Banque centrale est néanmoins constituée en tant qu’organisme de réglementation de l’État et doit accomplir les tâches nécessaires au développement de notre économie. Pour ce faire, il est nécessaire d’impliquer la Banque centrale dans la planification stratégique. Les classiques de la circulation monétaire prévoient que l’objectif principal des autorités monétaires, c’est-à-dire de la Banque centrale, doit être de créer les conditions d’une maximisation de l’investissement. C’est ce que le système bancaire devrait faire : maximiser l’investissement. Parce que plus il y a d’investissements, plus il y a de production, plus le niveau technique est élevé, plus les coûts sont faibles et plus l’inflation est faible, plus l’économie est stable. Il n’est possible de parvenir à une stabilisation macroéconomique dans l’économie moderne que sur la base d’un progrès scientifique et technologique accéléré. Les tentatives de cibler l’inflation (un tel mot à la mode), que la Banque centrale imite pratiquement depuis 10 ans, en manipulant le taux d’intérêt directeur sur fond de rouble flottant librement, sont myopes, primitives et contre-productives. Habituellement, ces mesures sont recommandées par le FMI pour les pays sous-développés qui eux-mêmes ne savent pas comment penser. ce que la Banque centrale imite pratiquement depuis 10 ans, en manipulant le taux d’intérêt directeur dans le contexte d’un taux de change du rouble flottant librement – c’est myope, primitif et contre-productif. Habituellement, ces mesures sont recommandées par le FMI pour les pays sous-développés qui eux-mêmes ne savent pas comment penser. ce que la Banque centrale imite pratiquement depuis 10 ans, en manipulant le taux d’intérêt directeur dans le contexte d’un taux de change du rouble flottant librement – c’est myope, primitif et contre-productif. Habituellement, ces mesures sont recommandées par le FMI pour les pays sous-développés qui eux-mêmes ne savent pas comment penser.
Qu’est-ce que le ciblage d’inflation en pratique ? Il s’agit d’un ensemble de mesures extrêmement primitives et intérieurement contradictoires, dont l’application plonge l’économie dans un piège de stagflation. La Banque centrale a jeté le rouble dans le flottement libre, ce qui est absurde du point de vue du ciblage de l’inflation dans une économie ouverte, où le taux de change affecte directement les prix. Et nous voyons comment la dévaluation du rouble accélère périodiquement les prix. De plus, ils ont réduit la politique monétaire à un seul outil absolument primitif : la manipulation du taux directeur. Mais le taux directeur est le pourcentage auquel la Banque centrale prête de l’argent à l’économie et retire de l’argent de l’économie. Ses tentatives pour supprimer l’inflation en augmentant le taux d’intérêt ne peuvent réussir dans l’économie actuelle, car plus le taux d’intérêt est élevé, moins il y a de crédit, moins il y a d’investissement, plus le niveau technique et la compétitivité sont faibles. La diminution de ce dernier entraîne la dévaluation du rouble dans 3-4 ans, après avoir relevé le taux d’intérêt, soi-disant pour lutter contre l’inflation. Après avoir laissé flotter librement le taux de change du rouble, ils l’ont en fait remis à la merci des spéculateurs monétaires.
Les Américains aiment vraiment cette politique, alors ils louent le leadership de notre Banque centrale et du ministère des Finances de toutes les manières possibles. Après tout, qu’est-ce qui est important pour eux ? Pour que tout soit lié au dollar, pour que le rouble soit une monnaie « poubelle » instable. Et c’est un paradoxe, car le montant des réserves de change de la Fédération de Russie a récemment été 3 fois supérieur à la masse monétaire du rouble ! Cela signifie que la Banque centrale pourrait stabiliser le taux de change à n’importe quel niveau. Mais il ne l’a pas fait.
Et qui sont les spéculateurs à qui la Banque centrale a en fait jeté le rouble pour le mettre en pièces ? Les principaux spéculateurs sont les fonds spéculatifs américains, qui façonnent en fait le taux de change du rouble en manipulant le marché. Mais la Banque centrale ne s’en aperçoit pas, ou plutôt ne semble pas s’en apercevoir. Afin de les maintenir sur le marché des changes en augmentant le taux d’intérêt, la Banque centrale tue le crédit et rend notre économie dépendante des sources étrangères de crédit, et le système financier de change dépendant des intérêts des spéculateurs. C’est dans l’intérêt de qui travaille la Banque centrale, se cachant derrière des mots à la mode comme « ciblage de l’inflation », qui a honteusement échoué ces dernières années en termes de dynamique des prix réels. Ainsi, dans notre pays, le point le plus faible de tout le système de sécurité nationale en général est la Banque centrale. Son commandement est touché par l’arme cognitive de l’ennemi, c’est-à-dire zombifié par elle. En fait, nos autorités monétaires font ce dont l’ennemi a besoin.
Soit dit en passant, j’ai prouvé mathématiquement et chronologiquement que la première vague de sanctions n’a été imposée à la Russie qu’après que la Banque centrale a préparé le terrain pour cela, à savoir qu’elle a laissé le taux de change du rouble flotter librement et a annoncé qu’elle augmenterait le taux d’intérêt, si l’inflation commence dans le pays. Dès que la Banque centrale a adopté cette étrange politique, les Américains ont immédiatement imposé des sanctions. Leurs spéculateurs ont assuré l’effondrement du taux de change du rouble, ce qui a provoqué une vague inflationniste, et la Banque centrale, sur instruction du FMI, a relevé le taux d’intérêt, ce qui a complètement paralysé notre économie. Les dommages totaux de cette politique ont déjà atteint aujourd’hui 50 000 milliards de roubles de produits non fabriqués et environ 20 000 milliards de roubles d’investissements inachevés. Maintenant, il faut ajouter à cela les 300 milliards de dollars investis dans des actifs étrangers, qui sont maintenant gelés,
Par conséquent, lorsque nous parlons de nationalisation de la Banque centrale, nous ne parlons pas de la nationaliser formellement (elle a déjà été nationalisée), mais de l’inscrire dans une politique conforme aux intérêts nationaux. Maintenant, sa politique est contraire aux intérêts nationaux. Et il n’y a pas de complot ici. Nous voyons dans l’intérêt de qui une telle politique est menée. La banque centrale a relevé les taux d’intérêt à 20 %, donnant aux banquiers une position dominante dans l’économie. Possédant la ressource la plus chère et la plus rare, l’argent, ils déterminent quelle entreprise survivra, quelle entreprise mourra, fera faillite, etc. La hausse des taux d’intérêt tient toute l’économie russe en otage d’une poignée de banquiers. C’est le premier. Deuxièmement, la direction de la Banque centrale a permis un nouvel effondrement du taux de change du rouble et a fermé le bureau de change.
– Mais pourquoi, à votre avis, la Banque centrale de la Fédération de Russie poursuit-elle une politique dans l’intérêt de l’ennemi ?
– Comme je l’ai dit, il le fait sur la recommandation du Fonds monétaire international. Mais ses intérêts sont également partagés par nos grandes banques, qui aiment objectivement cette politique, ainsi que nos structures monétaires et financières, qui sont également impliquées dans la manipulation du taux de change du rouble. Par conséquent, un lobby influent se forme autour de cette politique, qui soutient cette politique basée sur ses propres intérêts privés. Ces intérêts vont à l’encontre des intérêts du pays, ils leur sont directement opposés. Et, si vous regardez ce que fait la Banque centrale aujourd’hui, je n’ai aucun doute qu’elle continue sa politique de complaisance envers l’ennemi. Il sape la stabilité macroéconomique en permettant aux spéculateurs internationaux de manipuler le taux de change du rouble et ne contrôle pas la position de change des banques qui sont devenues des spéculateurs de devises, bien que la Banque centrale puisse facilement retirer les banques du marché des changes en fixant leur position en devises, interdisant aux banques d’acheter des devises étrangères. Et deuxièmement, en augmentant le taux d’intérêt, la Banque centrale a en fait tué les investissements dans le développement de l’économie russe, qui sont très nécessaires en ce moment, principalement pour la substitution des importations et pour la restauration de la souveraineté économique, alors que nos dirigeants disent que nous devrions ne pas avoir peur des sanctions, car elles créent les conditions de la croissance économique, de la substitution des importations…
Regardez, environ un tiers des importations de l’UE ont quitté notre marché. Il s’agit d’énormes opportunités de substitution des importations. Si nous supposons que nos entreprises commencent à développer ces marchés, nous nous développerons à un rythme de 15 % par an. Mais cela nécessite des prêts. La substitution des importations ne peut se faire sans prêts. Nous avons besoin de prêts pour mettre en place des installations de production, pour maîtriser de nouvelles technologies, pour charger des capacités de production inutilisées. Nous avons depuis longtemps développé une telle stratégie de développement avancé à l’Académie des sciences, et nous la promouvons. Mais, malheureusement, la politique insensée, de notre point de vue, de la Banque centrale a des structures influentes bien spécifiques qui l’aiment et la soutiennent. C’est pourquoi cette politique est si stable.
« Il est possible de stabiliser le rouble en trois jours »
– Sergey Yuryevich, si ce n’est pas une théorie du complot, alors pourquoi la Banque centrale continue-t-elle à poursuivre une telle politique ? Uniquement basé sur les intérêts des lobbyistes ?
– A qui est la guerre, et à qui est chère la mère. Les banques commerciales réalisent un profit de 40% sur la spéculation sur les devises. Acheté pour 90 roubles par dollar – vendu pour 125. 35 roubles – rien de facile ! En conséquence, nous avons de l’inflation, les importations deviennent plus chères, tout le monde voit ce taux insensé. Les prix de tous les biens augmentent, mais les banques font des super profits.
Là encore, un lobby très influent s’est formé autour de cette politique, et admettre l’échec d’une telle stratégie pour de nombreuses personnes revient, en fait, à admettre leur incompétence voire leur sabotage. Et les spéculateurs avec les grandes banques sont des structures assez influentes dans notre pays qui influencent la prise de décision.
– Eh bien quoi, cette information n’arrive pas à la première personne, est-elle bloquée ?
– Quand j’étais conseiller, j’apportais cette information.
– Ils t’ont écouté ?
Oui, il y a eu des discussions, discutées au Conseil économique, puis ça a été clos pour ne pas irriter les responsables. Maintenant, je ne veux pas faire de commentaire là-dessus. Nous voyons aujourd’hui que si nous ne changeons pas de politique monétaire, il nous sera tout simplement impossible de survivre dans cette guerre hybride. Nous devons maintenant contrer les sanctions économiques par une augmentation sérieuse de la production nationale. Il existe des installations de production pour cela, des personnes, des matières premières, des cerveaux – aussi, mais il n’y a pas d’argent. À l’heure actuelle, la chose la plus simple que l’État puisse donner aux gens, c’est de l’argent.
– Quel est ton sentiment ? Y a-t-il une compréhension au sommet?
— Je pense que vous devez leur adresser directement cette question.
– Mais beaucoup de gens vous appellent presque la personne n ° 1 dans la situation actuelle – une personnalité publique qui peut sauver la Russie.
Merci pour cette note. Je fais de mon mieux.
– Je veux juste comprendre : s’il n’y avait pas de prophète dans sa Patrie avant, maintenant il est apparu ? Est-ce une situation temporaire avec la Banque centrale ?
– C’est tellement prolongé, je dirais, depuis 30 ans. Si nous avions mené une politique monétaire compétente conformément aux exigences du nouvel ordre économique mondial, le système intégral, nous nous serions développés comme la Chine – de 10% par an. Il y avait de telles possibilités. Et nous marquons le pas depuis ces 30 ans. Donc, la question n’est même pas de savoir s’ils écoutent ou non, il suffit de regarder objectivement et de voir comment la Chine et l’Inde se développent et comment nous nous développons. Qu’est-ce qui nous a empêché de nous développer de la même manière ?
De plus, le système de contrôle du nouvel ordre économique mondial, que je décris dans mes livres, est universel. Elle a travaillé avec succès au Japon jusqu’à ce que les Américains brisent la croissance économique japonaise. Et même en Éthiopie, où ils ont également commencé à former ce modèle de gestion (et ont réalisé une croissance à plusieurs reprises). Autrement dit, ce modèle de gestion universelle de l’économie moderne, axé sur la croissance du bien-être social par l’investissement dans un nouvel ordre technologique, doit être mis en œuvre. En même temps, bien sûr, l’utilisation ciblée de l’argent implique une grande responsabilité. Jeter de l’argent depuis un hélicoptère, ce n’est pas notre truc.
– Pas notre chemin.
— Nous parlons d’une émission de crédit ciblée basée sur des outils numériques modernes avec un système de contrôle strict axé sur les investissements dans les nouvelles technologies. Nous savons comment faire cela, comment minimiser le facteur humain grâce à l’introduction des technologies numériques, y compris le rouble numérique. Mais ce n’est pas avantageux pour ceux qui adhèrent encore aux anciennes stratégies. Ils ont fait de la Russie une vache à lait, ils en ont aspiré 100 milliards de dollars à l’étranger à des sociétés offshore. Mais maintenant, les Américains ont mis fin à la délocalisation pour nous. Il y a une vraie opportunité, il faut l’utiliser.
Que conseilleriez-vous aux gens ? Désormais, la principale requête des moteurs de recherche sur Internet est de savoir où investir de l’argent dans une ère de turbulences. Que doivent faire les gens ?
– Tout d’abord, ne faites pas de mouvements brusques, je dirais donc. En tout cas, ce qui n’est certainement pas nécessaire – courir après des dollars ou des euros. Parce que nous ne savons pas ce qui se passera ensuite avec ces devises. Si notre système est déconnecté du système occidental, alors nos banques ne peuvent pas investir efficacement des dollars et des euros ailleurs que dans la spéculation sur les devises. Mais j’espère que nos autorités freineront encore le marché des changes.
Dans ce contexte, ce que les banques ont fait, en augmentant fortement le taux d’intérêt sur les dépôts en devises, s’est avéré être une exagération manifeste, ce qui a semé la panique. Je pense que le rouble se stabilisera si, bien sûr, les spéculateurs sont retirés du marché des changes et que les devises étrangères ne sont vendues qu’aux importateurs et aux personnes qui transfèrent de l’argent à l’étranger dans des limites raisonnables à des proches ou partent en voyage d’affaires conformément à la réglementation . Le reste consiste à bloquer les canaux de fuite de devises. Ensuite, nos entrées de devises se normaliseront à nouveau.
Vous savez, nous avons une balance commerciale très positive. La vente obligatoire de 80 % des recettes en devises a été introduite. Si ces revenus sont vendus en bourse, la quantité de devises sera supérieure à ce dont les importateurs ont besoin. Nous aurons un surplus de devises. Cela signifie que le rouble se renforcera, c’est-à-dire qu’il reviendra aux anciens indicateurs – 80 voire 70 roubles pour un dollar. Mais tant que la Banque centrale n’aura pas retiré les spéculateurs du marché et autorisé les banques commerciales à le devenir, le taux de change du rouble ne se stabilisera pas. Donc, malheureusement, les autorités monétaires n’ont pas encore repris leurs esprits et n’ont pas commencé à mettre en œuvre la bonne politique de stabilisation macroéconomique, je ne peux pas donner d’autre conseil que d’investir dans l’or si possible (surtout depuis que le gouvernement a supprimé la TVA sur l’or ). Il n’y a pas d’autres actifs réels et pas de valeur refuge.
Alors, acheter de l’or ?
– Achetez l’essentiel. Ou investir dans l’immobilier, dans quelque chose de fiable. Quant aux investissements en dollars et en euros… Ils ont cessé d’être une monnaie pour nous. Ce n’est plus une monnaie, mais certaines obligations d’autres pays qui peuvent ou non être remplies. Il faut donc chercher d’autres possibilités. Mais je voudrais souligner une fois de plus qu’avec la bonne politique, on peut très vite stabiliser le rouble et même restaurer son pouvoir d’achat.
– Et dans quelle perspective, après tout ?
« Ça peut se faire même demain, tu comprends ? Le gouvernement Primakov et Gerashchenko l’ont fait en une semaine.
Le gouvernement est-il capable de faire cela?
– Bien sûr que c’est possible. Pour ce faire, en général, deux décisions doivent être prises : fixer la position en devises des banques commerciales et introduire les normes de vente de devises étrangères pour les opérations non commerciales, conserver le marché des changes librement convertibles uniquement pour les opérations commerciales . C’est tout. Cela peut être écrit en 15 minutes et annoncé en un jour, introduit en trois jours – et le rouble se stabilisera.
Fin
Sergei Yuryevich Glazyev est un économiste et homme politique russe. Docteur en sciences économiques, professeur, académicien de l’Académie des sciences de Russie (depuis 2008), membre actuel du conseil (ministre) pour les principaux domaines de l’intégration et de la macroéconomie de la Commission économique eurasienne.
Conseiller du Président de la Fédération de Russie (30 juillet 2012 – 9 octobre 2019) sur la coordination des activités des organes exécutifs fédéraux visant à développer l’intégration eurasienne dans le cadre de l’Union douanière et de l’espace économique unique de la Fédération de Russie, le République du Bélarus et la République du Kazakhstan. Membre de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine (2009-2016).
Membre du Conseil financier national de la Banque de Russie. Ancien ministre des Relations économiques extérieures de la Russie, député de la Douma d’État des convocations I, III, IV. L’un des leaders du bloc électoral du parti Rodina (2003-2004). Candidat à la présidence de la Fédération de Russie (2004). Ancien secrétaire général adjoint de l’EurAsEC.
Né le 1er janvier 1961 à Zaporozhye, où il est diplômé de l’école secondaire n ° 31 en 1978.
Selon Glazyev, son père est russe, sa mère est ukrainienne. Sœur cadette – Yulia Sinelina (1972-2013) – sociologue de la religion, docteur en sciences sociologiques, chercheuse principale, responsable du secteur de sociologie de la religion de l’Institut d’études socio-politiques de l’Académie des sciences de Russie.
Il a étudié dans la même classe avec le futur homme politique ukrainien et député du peuple des 1ère-2ème, 4ème, 6ème-9ème convocations Sergueï Sobolev .
En 1978, il entre à l’Université d’État de Moscou. Lomonosov à la Faculté de chimie. Un an plus tard, il a été transféré à la Faculté d’économie, où son camarade de classe était le futur chef du secrétariat des Premiers ministres de la Fédération de Russie Mikhail Kasyanov et Mikhail Fradkov , Mikhail Sinelin (le mari de la sœur de Glazyev. En 1983, il est diplômé de Université d’État de Moscou avec un diplôme avec mention en cybernétique économique).
De 1987 à 1991, il faisait partie d’un groupe informel composé principalement de jeunes économistes ( Yegor Gaidar , Alexei Kudrin , Sergei Ignatiev , Anatoly Chubais et d’autres) qui organisaient des séminaires pour discuter des mesures de réforme de l’économie soviétique. Avec les participants aux séminaires, il s’est rendu au Chili en 1991, où il a assisté à un cours de conférences à l’Institut pour la liberté et le développement sur l’expérience des réformes économiques chiliennes.
En novembre 1991, à la suggestion de Peter Aven, participant à des séminaires, qui a été nommé président de la commission des relations économiques extérieures du ministère des Affaires étrangères de la RSFSR, il a pris le poste de son premier adjoint.
1991-1992 – Premier vice-président du Comité des relations économiques extérieures de la Fédération de Russie, premier vice-ministre des relations économiques extérieures de la Fédération de Russie.
1992-1993 – Ministre des relations économiques extérieures de la Fédération de Russie.
1994-1995 – Député de la Douma d’Etat de la 1ère convocation, élu sur la liste du Parti démocrate de Russie, président du Comité de politique économique de la Douma d’Etat. Dans la première moitié de 1995, il était président de la faction DPR à la Douma d’Etat.
Lors des élections à la Douma d’État de la II convocation en 1995, il s’est inscrit sur la liste électorale du Congrès des communautés russes (il a pris la troisième place sur la liste fédérale), mais cette organisation n’a pas franchi la barrière des 5%.
Le 14 août 1996, Alexander Lebed , secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, est nommé chef du département de la sécurité économique de l’appareil du Conseil de sécurité. Après que Lebed ait été démis de ses fonctions de secrétaire du Conseil de sécurité, Glazyev a démissionné.
1996–1999 — Chef du Département d’information et d’analyse du Bureau du Conseil de la Fédération de la Fédération de Russie.
2000-2003 – Député de la Douma d’État de la IIIe convocation sur la liste du Parti communiste, bien qu’il n’ait pas été membre du parti lui-même; Président de la commission de la politique économique et de l’entrepreneuriat. De novembre 2002 jusqu’à l’achèvement des travaux de la Douma d’État de la IIIe convocation, il a travaillé au sein de la Commission des organismes de crédit et des marchés financiers de la Douma d’État.
En 2002, il s’est présenté au poste de gouverneur du territoire de Krasnoïarsk, a obtenu 21,44% des voix des électeurs participants et est devenu le troisième du résultat.
Lors des élections à la Douma d’État de la IVe convocation, il a organisé et dirigé le bloc électoral « Union patriotique populaire « Mère patrie » », qui, selon les données officielles, a reçu le soutien de 9,1% des électeurs et a formé une faction du même nom à la Douma. Dans le même temps, il a été élu à la Douma d’État dans la circonscription uninominale n ° 113 de Podolsk, où il a remporté une victoire écrasante.
2004–2007 — Membre de la Douma d’État de la 4e convocation, membre de la commission de la protection de la santé, membre de la commission du budget et des impôts.
En 2004, il a participé aux élections présidentielles en Russie en tant que candidat indépendant. Au début de 2004, des désaccords sont apparus à la tête de la faction de la mère patrie. Glazyev a dû quitter le poste de chef de la faction. Lors des élections présidentielles de mars 2004, 4,1% des électeurs participants ont voté pour Glazyev, ce qui était le troisième résultat.
En novembre 2008, il a été nommé secrétaire général adjoint de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) et, le 4 février 2009, il a été nommé secrétaire exécutif de la Commission de l’union douanière de la République de Biélorussie, de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie. . Sous sa direction, à partir du 1er juillet 2011, le transfert du contrôle douanier, sanitaire, vétérinaire, phytosanitaire de quarantaine, du contrôle de l’État des transports des frontières russo-biélorusse et russo-kazakhe à la frontière extérieure de l’union douanière a été effectué. La mise en œuvre de ces tâches et d’autres a permis, à partir du 1er janvier 2012, de passer à l’agenda de l’approfondissement de l’intégration — la formation de l’Espace économique commun.
Le 30 juillet 2012, il a été nommé conseiller du président de la Fédération de Russie. Il est le représentant du président de la Fédération de Russie au Conseil financier national.
Le 9 février 2012, il a été officiellement enregistré comme confident du candidat à la présidence de la Fédération de Russie, le Premier ministre de la Fédération de Russie Vladimir Poutine .
Le 9 octobre 2019, il est démis de ses fonctions de conseiller présidentiel.
Le 17 mars 2014, au lendemain du référendum sur le statut de la Crimée, des sanctions américaines ont été imposées à Glazyev. Bientôt inclus dans les listes de sanctions de l’Union européenne, du Canada, de l’Australie et de la Suisse, et en septembre 2015 inclus dans la liste des sanctions de l’Ukraine. Selon le gouverneur populaire du Donbass Pavel Gubarev , Glazyev l’a appelé sur son téléphone portable le 5 mars 2014 (après que Gubarev et ses partisans ont occupé le bâtiment de l’administration de l’État de Donetsk pour la deuxième fois) et lui ont exprimé son soutien.
En 2000, il a été élu membre correspondant de l’Académie russe des sciences, en 2008 – académicien de l’Académie russe des sciences. Président du Conseil scientifique de l’Académie russe des sciences sur les questions complexes d’intégration économique eurasienne, de modernisation, de compétitivité et de développement durable.
Il est expert du Forum économique de Moscou.
Source: https://www.business-gazeta.ru/article/544773
Traduction du russe en français Yandex