Arrêt sur info s’efforce de porter à la connaissance de ses lecteurs la version de la partie russe, généralement occultée, voire tronquée -ou au mieux biaisée- par les médias traditionnels et les politiciens occidentaux. L’information unilatérale, fondée essentiellement sur les versions des faits d’officiels ukrainiens, et autres experts occidentaux en relations publiques, telle que livrée par nos médias, ne permet aucunement au public de comprendre ce qui se passe et de se forger une claire opinion. ASI

 

Interview du ministre des Affaires étrangères Sergey Lavrov avec la Compagnie nationale de télévision et de radio d’État de la République du Bélarus, Moscou, 23 juin 2022

Question : Les développements qui se sont déroulés ces dernières années et l’escalade mondiale progressive étaient considérés par beaucoup comme des choses distinctes. Aujourd’hui, le puzzle a été reconstitué : une rébellion ratée en Biélorussie dans le but de la transférer définitivement à la Russie, une provocation polono-balte impliquant des réfugiés, le déploiement de troupes de l’OTAN près de nos frontières, l’inondation ouverte de l’Ukraine avec des armes et le parrainage des nazis et de la russophobie en Ukraine, et une pression massive de sanctions. On peut avoir l’impression que tout cela n’est qu’une vaste opération spéciale de l’Occident, qu’il prépare cyniquement depuis longtemps.

Sergey Lavrov : Je suis d’accord. Cela peut avoir différents noms : une opération spéciale ou une politique stratégique d’annulation de tout pays qui ose contredire l’Occident. Le président russe Vladimir Poutine en a parlé en détail lors du récent Forum économique international de Saint-Pétersbourg. Nous connaissons bien son point de vue sur la question. Tout cela est lié au sentiment et à l’illusion que l’Occident a « soudainement » développé.

Lorsque l’Union soviétique et le Pacte de Varsovie disparaissaient, l’Occident, par la bouche du célèbre politologue Francis Fukuyama, a déclaré « la fin de l’histoire » en affirmant que désormais l’ordre démocratique libéral de type occidental dominerait sur Terre et guiderait les autres pays dans leurs politiques. Certes, les premières années de la Russie après l’effondrement de l’Union soviétique ont donné à l’Occident des raisons de croire que ce concept serait approuvé et que la Russie s’accommoderait de sa nouvelle position subordonnée dans les relations internationales.

Nous sommes bien conscients des développements historiques les plus récents. Au début des années 2000, la Russie s’est engagée sur la voie du retour à l’identité nationale et aux traditions et valeurs religieuses, culturelles et familiales. À l’époque, l’Occident a commencé à mobiliser des forces et des moyens pour supprimer la dissidence. Le président Vladimir Poutine est apparu avec le discours de Munich en 2007. Tous ceux qui avaient des oreilles ont eu la chance d’entendre. La plupart n’ont pas semblé entendre, mais ceux qui ont entendu ont décidé que les « rebelles » devaient recevoir une leçon. Ensuite, des menaces ont été créées aux frontières de la Russie et du Belarus, notre voisin et allié le plus proche. Nous savons ce qui a suivi.

Il est clair que ces projets sont voués à l’échec. Nous ferons pression pour démocratiser les relations internationales et nous le ferons non pas sur une base inventée comme les « règles » dont l’Occident ne cesse de parler, mais sur la base du droit international, principalement les principes de la Charte des Nations unies qui stipulent que l’ONU est fondée sur le respect de l’égalité souveraine des États. C’est ce que nous nous efforçons d’obtenir. Je suis convaincu que nous y parviendrons.

Question : Lorsque les événements de 2020 se sont déroulés en Biélorussie, certaines personnes en Russie se sont moquées de Minsk en disant que « l’intervention extérieure », les services de renseignement étrangers et la guerre hybride étaient un « programme purement interne ». Plus tard, il s’est avéré qu’un scénario similaire a été lancé à l’égard de Moscou avec les mêmes éléments et ressources travaillant contre vous. Voyez-vous ces parallèles ? Partagez-vous l’opinion selon laquelle le premier « coup » contre Moscou a été porté en 2020 lorsque, heureusement, la « rébellion » a échoué ?

Sergey Lavrov : Cela fait partie de la même campagne féroce qui montre l’agonie du monde unipolaire. C’est pourquoi l’Occident a agi avec tant de rage au cours des deux dernières années, en particulier après le début de l’opération militaire spéciale en Ukraine.

Nous avons entendu des évaluations « à moitié plaisantes » de ce qui se passait au Belarus et des preuves disponibles. Il s’agissait de politologues qui sont constamment à la recherche de quelque chose en tous lieux pour exprimer leurs pensées négatives à l’égard des dirigeants russes et biélorusses. Nous en sommes bien conscients.

Cet épisode désagréable a clairement montré que nous sommes de véritables alliés. Les responsables russes n’avaient aucun doute sur le fait que nous devions aider le peuple et l’État alliés fraternels. L’OTSC n’avait aucun doute non plus en janvier, lorsque quelque chose de semblable a été entrepris au Kazakhstan, mais sous une forme et à une échelle différentes.

Il était amusant d’entendre parler de l’égalité des grandes et des petites nations en vertu de la Charte des Nations unies (en repensant aux événements du Kazakhstan) et de voir l’Occident réagir nerveusement à la rapidité avec laquelle l’OTSC a répondu à l’appel du président du Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokayev. Plus tard, il a déclaré qu’il n’était pas satisfait du fait que l’on ait fait appel à l’OTSC. Je ne révélerai pas un secret (les médias occidentaux en ont parlé), à savoir que les émissaires de l’UE (je suis sûr que les Américains font de même), lorsqu’ils se déplacent en Asie centrale, demandent des explications au Kazakhstan sur ce qui s’est passé et sur les raisons pour lesquelles il a pris de telles mesures pour réprimer les manifestations. Ils s’estiment en droit d’exiger des explications alors qu’ils feraient mieux de s’attaquer à leurs propres problèmes qui font boule de neige.

Question : Certains pensent que le Belarus a tenu bon en 2020 grâce à deux facteurs : la personnalité du président Alexandre Loukachenko et le soutien de la Russie.

Sergey Lavrov : Je partage cette opinion. J’ai déjà dit que la Russie a apporté son soutien politique et moral sans délai. Elle était prête à apporter toute autre aide pour éviter un coup d’Etat.

Question : Nous constatons aujourd’hui que l’Occident a déclaré une guerre au monde entier. En même temps, il craint la vérité comme la peste. Il suffit de mentionner la fermeture des chaînes YouTube, des chaînes de télévision par satellite biélorusses et russes et des ressources populaires de Telegram en Biélorussie. Zombifier le public occidental jusqu’à l’absurde – est-ce un signe de faiblesse ? Les valeurs qu’ils ont essayé de nous enseigner pendant toutes ces années, la démocratie – cet écran de fumée s’est instantanément effondré comme un château de cartes.

Sergey Lavrov : L’Occident craint la concurrence honnête. Beaucoup de gens en sont conscients. D’où la volonté d’annuler la culture de tout pays qui se tient debout, les positions orientées vers le pays, l’interdiction de la diffusion télévisée, l’expulsion des politiciens répréhensibles des médias sociaux et la suppression de tout ce qui contredit d’une manière ou d’une autre la vision et l’arrangement néolibéral du monde. Cela se produit en permanence. L’Occident ne vit pas en accord avec la vérité.

Dans l’un de ses récents discours, le président de la Russie Vladimir Poutine a qualifié l’Occident collectif d’ « empire du mensonge. » Une déclaration succincte. Je suis d’accord avec lui à cent pour cent.

Question : Les provocations et les mensonges, même au niveau officiel, sont devenus une marque de la politique ukrainienne. Dans sa récente interview, Petr Porochenko a déclaré que Kiev n’avait jamais pensé à un règlement pacifique du conflit et qu’il avait besoin de huit ans pour attendre son heure et renforcer sa puissance militaire. Il semble que toutes les promesses d’arrêter les hostilités étaient des paroles en l’air. Au lieu de respecter les accords de Minsk, ils bombardent méthodiquement le Donbass.

Sergey Lavrov : Je ne suis pas du tout surpris que les mensonges soient devenus une marque du régime ukrainien. C’était le cas sous Petr Porochenko et c’est la même chose sous Vladimir Zelensky.

Récemment, vêtu d’une tenue de camouflage et d’un T-shirt et fronçant les sourcils, Zelensky a rejeté comme faux les rapports sur le bombardement du centre du Donbass et des zones résidentielles par les forces armées ukrainiennes. Il l’a fait bien que les médias occidentaux, qui font tout ce qu’ils peuvent pour justifier les actions des néo-nazis ukrainiens, aient déjà admis que les rapports imputant ces attaques aux forces armées russes étaient faux.

Tout le monde sait comment Donetsk est bombardé. Toute ambassade étrangère (si cela n’est pas montré en Europe et aux États-Unis) a la possibilité de regarder les reportages sur place, ici à Minsk. Il est même impossible d’imaginer qu’ils ne connaissent pas la vérité. La plupart d’entre eux sont des diplomates honnêtes et professionnels. Ils rapportent sûrement la vérité à leurs capitales, mais ces dernières brossent un tableau complètement différent des événements.

Ce qui me surprend le plus, ce ne sont pas tant les mensonges que nous entendons de Kiev chaque jour et chaque heure que la façon dont les patrons de Kiev ont commencé à jouer ce jeu de mensonges.

Ils n’ont cessé de rejeter la responsabilité sur Kiev, et pas seulement maintenant. Vous avez mentionné huit ans après le coup d’État anticonstitutionnel. Ce coup d’État a été le résultat d’un simple crachat de l’opposition au visage de l’Union européenne, au nom de laquelle la France, l’Allemagne et la Pologne ont garanti l’accord entre Viktor Ianoukovitch et trois leaders de l’opposition. Tout cela a été déchiré le lendemain matin ; la nécessité d’annuler le statut régional de la langue russe a été qualifiée de prioritaire et des voyous armés ont été envoyés en Crimée. C’est ainsi que tout a commencé.

Cependant, en rappelant ces événements, l’Occident se contente de dire que nous avons « annexé » la Crimée sans raison. Ils annulent tout ce qui s’est passé avant, et pas seulement depuis février 2014 mais aussi la décennie précédente, lorsque l’Ukraine a été contrainte de faire un choix critique entre rester avec l’Europe ou la Russie.

Des ministres, d’autres fonctionnaires et des membres du gouvernement l’ont dit sans ambages avant chaque élection en Ukraine. Ils ont menti en garantissant l’accord avec Ianoukovitch (mis en pièces par l’opposition) et les accords de Minsk (que l’Allemagne et la France ont présenté comme leur réussite). Chaque année et chaque mois, nous les avons exhortés à regarder le comportement scandaleux de Kiev : le président de l’Ukraine a refusé publiquement de respecter les accords de Minsk. Ils ont fait profil bas et nous ont demandé de faire preuve de compréhension envers l’Etat ukrainien. Telle est la nature de nos partenaires européens. Nous la connaissons bien maintenant. Elle a été mise à l’envers.

Question : En tant que journaliste, j’ai couvert les événements de Maidan. Croyez-moi, j’ai eu un aperçu du flair local et de tout le reste – le tapage révolutionnaire, la vision rose, et surtout ce qui a suivi.

Sergueï Lavrov : Il serait dépourvu de sens dans la forme que nos tentatives de parvenir à un accord avec eux ont pris au cours des huit dernières années. Je veux parler de l’accord qui a été rompu par Maidan en février 2014, puis des accords de Minsk.

Nous n’avons pas besoin d’aller bien loin. Les Ukrainiens ont proposé des pourparlers quelques jours seulement après le début de l’opération militaire spéciale. Nous avons tout de suite accepté l’offre. Au cours de plusieurs réunions, les Ukrainiens se sont contentés de faire semblant. Ils s’asseyaient à la table avec leur casquette de baseball et démontraient leurs valeurs morales et l’héritage culturel de leurs ancêtres. À Istanbul, fin mars, ils ont présenté un document. Nous l’avons pris comme base de discussion. Le 15 avril, nous avons soumis à la partie ukrainienne un projet d’accord basé sur leur document. Mais tout de suite après Istanbul (nous en sommes sûrs), les Américains et les Britanniques ont claqué la porte, car ce sont les Anglo-Saxons qui font la loi à Kiev. Un jour plus tard, une provocation odieuse a été mise en scène à Bucarest. Après la révélation des faits d’un coup monté hypocrite et cynique, tout le monde s’est immédiatement tu. Aujourd’hui, rares sont ceux qui évoquent le sujet de Bucha. Mais nous nous intéressons à la question de savoir s’ils ont appris les noms des personnes dont les corps ont été retrouvés en grande pompe et montrés au monde entier ? Personne ne dit rien. Ils gardent également le silence sur l’information du Guardian selon laquelle les premiers résultats des autopsies ont montré que la majorité de ces personnes avaient été tuées par des fragments d’obus d’artillerie. Cette information est immédiatement rentrée dans l’ombre.

Depuis le 15 avril, l’Ukraine n’est plus disponible pour des négociations. Vladimir Zelensky affirme aujourd’hui qu’il est prêt à discuter et qu’il y aura de toute façon la paix, puis, un jour plus tard, il affirme que pour que les discussions reprennent, la Russie doit se retirer jusqu’à la ligne du 24 février, avec Boris Johnson qui fait des signes d’encouragement. Les deux ont l’air organique l’un à côté de l’autre.

Le plus important est que la réunion d’Istanbul s’est tenue le 29 mars. Il y a été dit que l’Ukraine devait être un pays neutre, sans armes nucléaires et sans bloc, qui recevrait simultanément des garanties de sécurité. Ces garanties (telles que stipulées par les Ukrainiens) ne s’étendraient pas à la Crimée et au Donbass. Nous étions prêts à en discuter. Mais ils ont perturbé les discussions.

Lorsqu’ils auront enfin l’élégance de proposer de reprendre le processus diplomatique (ce que, si j’ai bien compris, les Européens insistent pour qu’ils fassent, mais que les Anglo-Saxons ne leur permettent pas), nous verrons quelle est la situation sur le terrain. Il y a des zones libérées là-bas. La majorité de la population ne peut même pas penser à retourner sous le contrôle des autorités néo-nazies ou des autorités qui sont de toutes les façons de connivence avec le néo-nazisme.

Question : Je pense que ces huit dernières années, Kiev a établi un record unique en détruisant sa souveraineté en si peu de temps. Il reste très peu de choses d’un État autrefois indépendant.

Sergey Lavrov : Ils ont décidé de renforcer la souveraineté en annulant tout ce qui est russe et non-ukrainien. Ils voulaient des héros ukrainiens au sens où l’entendent les néo-nazis, qui glorifient Roman Shukhevich et Stepan Bandera et démolissent les monuments à la mémoire de ceux qui ont libéré l’Ukraine, ainsi que l’annulation de la langue, de l’éducation et des médias russes. Ils ont annulé tout cela.

Malheureusement, la Moldavie essaie maintenant d’annuler tout ce qui est russe également. Le président [moldave] a signé une loi interdisant les informations russes dans le pays. C’est triste.

L’Ukraine a essayé de construire sa souveraineté en annulant sa propre histoire. Mais elle n’a pas d’histoire sans le peuple russe, pas du tout. Ils se sont engagés dans cette voie. L’Occident s’est frotté les mains et l’a poussé plus loin sur ce chemin glissant, encourageant cette approche et cette vision conceptuelle de l’État ukrainien dans le seul but de nuire à la Russie, de créer des menaces et de déséquilibrer la Russie et ses alliés les plus proches, comme nous l’avons constaté ces dernières années.

Question : Supposons que des pourparlers soient finalement organisés, et que les dirigeants de la Russie et de l’Ukraine s’assoient pour négocier, accepteriez-vous l’initiative du président biélorusse, qui a récemment déclaré que la Biélorussie devait participer aux pourparlers, étant donné que l’Occident la considère comme un co-agresseur ?

Sergey Lavrov : Nous serons ravis d’accepter l’invitation du président biélorusse à nous rencontrer en Biélorussie. Mais je ne ferais pas de plans prématurés. Aujourd’hui, je ne vois aucune possibilité pour l’Ukraine de faire des propositions, et nous n’allons rien suggérer non plus. Nous avons fait nos propositions il y a longtemps. La balle est maintenant dans leur camp. Je ne crois pas que Kiev sera autorisé à reprendre les pourparlers.

Question : Il s’agit d’une question de gestion externe. Un autre sujet largement débattu est la sécurité alimentaire. L’Europe, qui était autrefois bien nourrie, réfléchit maintenant à des choses aussi simples que ce qu’elle peut manger et boire, et ce qu’elle peut faire pousser sur ses terres. Le Belarus a été critiqué pour avoir accordé trop d’attention à l’agriculture. Ils voient maintenant qu’il s’agit d’un secteur extrêmement important. Les céréales ukrainiennes sont devenues un produit très recherché. Antonio Guterres téléphone à Alexandre Loukachenko, et la Russie est pressée de toutes parts de les aider sur le plan logistique. Paradoxalement, personne n’a évoqué les sanctions, qui sont le principal obstacle dans cette affaire.

Sergey Lavrov : C’est comme la réalité déformée des Aventures d’Alice au pays des merveilles de Through the Looking-Glass. En un mot, l’empire du mensonge. Oui, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a lancé une initiative et envoyé ses délégués ici. Le président Vladimir Poutine a expliqué qu’il existe une route élémentaire sans pourparlers ni mémorandums. Elle traverse la Biélorussie. Il suffit, comme vous l’avez dit, de mettre en place des chaînes logistiques et financières. Il existe également d’autres routes, plus coûteuses, via la Roumanie et la Pologne. Quant aux ports, ce n’est pas la Russie qui les a bloqués. Dès le mois de mars de cette année, nos forces armées ont annoncé la mise en place de nombreux couloirs sécurisés entre les eaux territoriales ukrainiennes minées et le Bosphore. Nous sommes prêts à coopérer avec la Turquie. Mais l’Ukraine doit d’abord déminer le port. Elle ne veut pas le faire. Dans le même temps, Antonio Guterres tente de régler le problème du transport de céréales via les ports ukrainiens, indépendamment des corridors que nous ouvrons chaque jour. Il veut d’abord régler le problème des céréales ukrainiennes et ensuite seulement parler des céréales russes. On ne nous encourage pas à nous hâter.

Cette situation crée des problèmes pour de nombreux pays en développement. Les actions du Secrétaire général des Nations unies prolongent la crise alimentaire et empêchent le transport rapide des céréales sur place. C’est regrettable. Il a envoyé sa représentante, la secrétaire générale de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED), Rebecca Grynspan, en Russie. Elle a rencontré le vice-premier ministre Andrey Belousov.

Toutes les propositions formulées par le président Poutine ont été mises sur papier et envoyées à New York. Nous avons fait tout ce que nous pouvions. Nous sommes préoccupés par la lenteur de la réaction à ce qui est décrit comme une question urgente. Il n’est pas exclu que le Secrétariat de l’ONU subisse une forte pression de la part de ceux qui voudraient instaurer une gestion externe à l’organisation.

Question : J’ai le sentiment que si le problème de la faim s’aggrave, ce qui est assez probable, Minsk et Moscou pourront également en être tenus pour responsables. Ils diront : « Nous vous avons proposé de faire ceci, mais vous n’avez pas accepté ».

Sergey Lavrov : Nous ne devrions pas nous inquiéter de cela, car nous avons la conscience tranquille. Nous avons expliqué tout ce qu’il y a à expliquer. Tout le monde comprend l’hypocrisie des gémissements démagogiques sur l’absence de sanctions sur les aliments et les engrais. Oui, la nourriture n’est pas sous sanctions, mais toutes les étapes nécessaires pour la livrer aux consommateurs le sont. D’ailleurs, les Américains sont rapidement revenus à la raison et ont levé les sanctions sur les engrais. Il y a des flux de matières premières. L’Union européenne reste irrémédiablement confiante dans sa propre rectitude et infaillibilité. En dépit du bon sens, ils répètent sans cesse le mantra selon lequel ils doivent vaincre la Russie et, apparemment, le Belarus également.

Question : Il est évident qu’il n’y aura pas de récolte sans engrais. Sans logistique, tout sera plus long et plus coûteux. Qu’est-ce que l’Occident espère obtenir dans ce cas ? Les gens ont déjà été touchés par ces sanctions.

Sergey Lavrov : Je ne suis pas sûr. Je pense que l’Occident est nerveux. Laissons-les se débrouiller seuls. Nous avons fait tout ce que nous pouvions. Nous leur avons proposé une coopération honnête dans des domaines d’intérêt mutuel, et cette offre est valable, mais ils n’en veulent pas.

Question : De toute évidence, le monde ne peut pas rester immobile. Si une chaîne est interrompue quelque part, un autre point de croissance la remplace. On parle maintenant de créer un nouveau G8 sans les Etats-Unis, l’Allemagne et la France, c’est-à-dire un club de pays qui respectent un dialogue normal, équitable et équilibré. Pensez-vous que cette idée soit prometteuse ?

Sergey Lavrov : Nous n’avons pas besoin d’un nouveau G8. Nous avons déjà des structures reposant sur les principes que vous avez mentionnés, principalement en Eurasie. L’EAEU promeut activement les processus d’intégration avec la RPC, en alignant l’initiative chinoise Belt and Road sur les plans d’intégration eurasiens. Les membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est examinent de près ces plans. Un certain nombre d’entre eux sont en train de signer des accords de zone de libre-échange avec l’EAEU. L’Organisation de coopération de Shanghai fait également partie de ces processus.

Tout cela se passe dans la CEI et l’OTSC (si l’on prend les aspects militaires et politiques) et dans l’État de l’Union de la Russie et du Belarus. Il existe une autre structure au-delà des frontières géographiques de l’Eurasie. Il s’agit des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud). Cette association se fie de moins en moins au style occidental pour faire des affaires, et aux règles occidentales pour les institutions monétaires, financières et commerciales internationales. Ils préfèrent des méthodes plus équitables qui ne font dépendre aucun processus du rôle dominant du dollar ou d’une autre monnaie.

Le G20 représente pleinement les BRICS et cinq autres pays qui partagent les positions des BRICS, tandis que le G7 et ses partisans se trouvent de l’autre côté des barricades. Il s’agit d’un équilibre sérieux. Le G20 peut se détériorer si l’Occident l’utilise pour attiser la confrontation. Les structures que j’ai mentionnées (SCO, BRICS, ASEAN, EAEU et CIS) reposent sur le consensus, le respect mutuel et l’équilibre des intérêts, plutôt que sur l’exigence d’accepter les réalités d’un monde unipolaire.

Question : Naturellement, il est nécessaire de rester unis pendant une telle confrontation mondiale, et pas seulement pour le Belarus et la Russie, mais comme vous l’avez dit, pour toute l’Eurasie. Mais à ce stade, l’unité est confrontée à un problème évident. Le président Vladimir Poutine en a parlé lors du récent sommet de l’OTSC. Nous constatons que les généraux américains visitent encore les pays post-soviétiques. Le vote dans les organisations internationales est parfois problématique. Les déclarations officielles avec un agenda consolidé sont rares. Pensez-vous que les pays post-soviétiques aident désormais l’Occident à briser ces liens autrefois solides ?

Sergey Lavrov : Nous en avons parlé lors de la récente session du Conseil des ministres des affaires étrangères de l’OTSC à Erevan. Le ministre des Affaires étrangères du Bélarus, Vladimir Makei, et moi-même avons fait des remarques préliminaires dans le même sens. Nous avons insisté sur la nécessité de maintenir les engagements et les relations entre alliés. Le fait qu’un pays s’écarte d’une position commune est impensable au sein de l’OTAN. Aujourd’hui, la Turquie tente de faire respecter ses intérêts dans le cadre de l’adhésion de la Suède et de la Finlande. C’est une exception très rare, d’autant plus que les Turcs ont expliqué très clairement ce qu’ils veulent. Ils considèrent que plusieurs organisations qui ont trouvé refuge en Finlande et en Suède sont des organisations terroristes. La Turquie a expliqué qu’elle souhaitait que ce problème soit traité. Quant au vote sur différentes questions à l’ONU ou ailleurs, tous les membres de l’OTAN lèvent la main en signe de solidarité. Nous savons que ceux qui sont dans le doute subissent une pression terrible. Cela vaut également pour nos alliés.

Nous n’utilisons pas le bâton de la discipline à l’OTSC. Nous nous efforçons toujours de trouver un équilibre des intérêts. Ayant perdu toute décence, l’Occident s’oppose à l’observation du principe de la Charte des Nations unies sur le respect de l’égalité souveraine des États, conformément auquel nous avons exposé notre position avec le Belarus et nos autres alliés. L’Occident a également expliqué sa position. Laissons les nations en développement comparer et analyser ces positions et prendre leurs propres décisions sur les problèmes qui se posent entre l’Occident et nous. Cependant, l’Occident ne veut pas leur permettre de prendre leurs propres décisions. Il y envoie des émissaires, tord les bras et soumet leurs dirigeants à un chantage direct et à des ultimatums en exploitant leur statut financier et en nommant même les écoles où étudient leurs enfants. Je le sais parfaitement. Cela dit, je ne peux même pas imaginer que quelque chose de semblable se produise dans nos relations au sein de l’OTSC. Il y a des hommes politiques sous cette influence dans différents pays. Nous devons poursuivre les conversations entamées lors de la réunion de l’OTSC à Moscou, qui ont été soutenues par les ministres des affaires étrangères de l’OTSC à Erevan. Nous sommes des alliés et des amis. Nous devons discuter honnêtement de toutes les questions que nous allons résoudre ensemble. Comme Bulat Okudzhava avait l’habitude de chanter : « Joignons nos mains, mes amis, de peur de nous perdre un par un » C’est une grande sagesse. Je suis sûr que tous nos voisins le comprennent très bien.

Question : Terminons la discussion sur l’unité sur une note positive. À cet égard, le Belarus et la Russie se comparent favorablement à l’espace eurasien, entre autres, avec leurs réunions régulières, y compris entre les deux présidents, et une compréhension mutuelle invariablement claire sur toutes les questions. Nous nous entretenons à l’approche du 30e anniversaire des relations diplomatiques. Nous avons parcouru un long chemin. Il y a eu différentes périodes non exemptes de disputes et de désaccords. Nous avons toujours réussi à trouver des solutions. Comment évaluez-vous le niveau des relations diplomatiques aujourd’hui, y compris les aspects futurs de l’intégration ?

Sergey Lavrov : Il s’agit simplement de respect mutuel et d’efforts réciproques malgré de subtiles différences d’approche (il n’y a jamais de positions qui se chevauchent à 100 % sur tous les sujets dans les relations entre deux pays). Je vois nos présidents donner l’exemple d’une discussion honnête sur toutes les questions, en trouvant des solutions fondées sur le respect des intérêts du partenaire, de l’allié et sur la promotion de leurs priorités, c’est-à-dire la recherche de cet équilibre des intérêts qui rend les accords durables et prometteurs.

Il y a 28 programmes connexes en cours qui ont été coordonnés dans le cadre de la logique dont je parle. Nous avons passé un peu plus de temps, mais nous avons obtenu des solutions fiables qui sont maintenant mises en œuvre à un rythme assez rapide. Nous sommes des alliés. Notre alliance s’étend à tous les domaines de la vie et des activités, de la sécurité militaro-politique, que nous assurons conjointement sur le flanc occidental de l’OTSC, le Belarus jouant un rôle clé, à la coopération économique. L’essentiel est de créer des conditions égales pour les entreprises de nos deux pays et des conditions sociales pour les citoyens de Russie et du Belarus. Il s’agit d’une question d’une importance cruciale qui permet aux Biélorusses de se sentir chez eux en Russie et aux Russes de se sentir chez eux en Biélorussie.

Source: Ministère russe affaires étrangères 

C’est nous qui soulignons (Traduction non officielle)

Imprimer