Lors du récent sommet de l’OTAN à Vilnius, en Lituanie, le président ukrainien Volodymyr Zelensky et ses partenaires occidentaux ont exprimé leur frustration les uns envers les autres, dans une rare manifestation publique de division et de perte de sang-froid. L’échange a révélé plus que leur frustration. Il a mis en lumière des questions fondamentales sur les origines et la fin de la guerre en Ukraine.

M. Zelensky s’est rendu en Lituanie pour obtenir une promesse et un calendrier d’adhésion à l’OTAN. Il a obtenu une répétition de la promesse, mais pas de calendrier. Et la promesse a été brouillée et édulcorée. Bien que l’OTAN ait annoncé que l’Ukraine « n’a plus besoin du plan d’action pour l’adhésion » (*) qui conseille les candidats à l’OTAN sur les réformes qu’ils doivent entreprendre pour satisfaire aux normes d’admission de l’OTAN, elle a simultanément annoncé qu’elle « sera en mesure d’adresser une invitation à l’Ukraine » lorsque ces « conditions seront remplies ».

Soulignant le paradoxe d’un MAP sans MAP (*), M. Zelensky a déclaré : « Il est sans précédent et absurde qu’aucun délai ne soit fixé ni pour l’invitation ni pour l’adhésion de l’Ukraine. Dans le même temps, des termes vagues concernant les « conditions » sont ajoutés, même pour l’invitation de l’Ukraine ».

La colère de Zelensky a rendu la délégation américaine si « furieuse » qu’elle a envisagé de revoir l’invitation faite à l’Ukraine de rejoindre l’OTAN, la rendant « moins favorable à une adhésion rapide de l’Ukraine à l’alliance », ou de retirer complètement l’invitation. Le secrétaire britannique à la défense, Ben Wallace, a déclaré que les États-Unis et le Royaume-Uni « veulent voir un peu de gratitude » de la part de l’Ukraine et a révélé qu’il « leur a dit l’année dernière, lorsque j’ai fait 11 heures de route pour recevoir une liste, que je n’étais pas comme Amazon ».

Mais si les États-Unis et le Royaume-Uni ne veulent pas que l’OTAN soit traitée comme Amazon, alors ils ne devraient pas faire la publicité de leurs services comme Amazon. L’Occident dirigé par les États-Unis a toujours promis que l’Ukraine disposerait de ce dont elle a besoin pour vaincre la Russie aussi longtemps qu’il le faudrait.

Les demandes de Zelensky, bien qu’insatiables, ne sont pas déraisonnables. Dès le 27 février 2022, Zelensky était prêt à négocier la fin de la guerre qui avait commencé seulement trois jours plus tôt, dans des conditions satisfaisant les objectifs de l’Ukraine. Mais à ce moment-là, et lors des négociations ultérieures menées sous la médiation du Premier ministre israélien Naftali Bennett et, de manière plus prometteuse, lors des pourparlers tenus à Istanbul, les États-Unis et le Royaume-Uni ont fait pression sur lui pour qu’il poursuive la guerre à la poursuite, non pas d’objectifs ukrainiens réalisables, mais d’objectifs américains.

Le Premier ministre britannique Boris Johnson a ensuite déclaré à M. Zelensky qu’il fallait « faire pression sur le président russe Vladimir Poutine, et non négocier avec lui » et que, même si l’Ukraine était prête à signer certains accords avec la Russie, « l’Occident ne l’était pas ». Le porte-parole du département d’État, Ned Price, a expliqué qu' »il s’agit d’une guerre qui, à bien des égards, dépasse la Russie et l’Ukraine ».

Zelensky a renoncé à la paix pour l’Ukraine en échange de la promesse que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN lui donneraient tout ce dont elle a besoin pour continuer à combattre la Russie dans la poursuite des objectifs des États-Unis et de leurs alliés. Il n’est pas déraisonnable qu’il s’attende à ce que cette promesse soit tenue lorsqu’il sera confronté à l’armée russe et qu’il traitera l’OTAN comme l’Amazonie, conformément à la publicité qui en a été faite.

En fin de compte, M. Zelensky a fait la contrition demandée en déclarant : « Les États-Unis se sont tenus aux côtés de l’Ukraine tout au long de notre défense contre l’agression. Nous l’apprécions énormément », et les États-Unis ont maintenu leur promesse d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN.

Étrangement, c’est le président français Emmanuel Macron qui a joué le rôle principal dans la pression pour maintenir le langage de l’invitation dans la déclaration. C’est un rôle étrange que Macron a assumé. En décembre 2022, Macron a déclaré :

« Nous devons préparer ce que nous sommes prêts à faire, comment nous protégeons nos alliés et nos Etats membres, et comment donner des garanties à la Russie le jour où elle reviendra à la table des négociations. L’un des points essentiels que nous devons aborder – comme l’a toujours dit le président Poutine – est la crainte que l’OTAN ne vienne jusqu’à ses portes, et le déploiement d’armes qui pourraient menacer la Russie. »

Macron a ensuite rompu avec les États-Unis en disant que l’Occident devait négocier le fait de ne pas laisser la porte de l’OTAN ouverte à l’Ukraine ; Macron a maintenant rompu avec les États-Unis en soutenant que l’OTAN devait garder la porte ouverte à l’Ukraine. Le changement de politique reflète peut-être le changement d’époque. Suzanne Loftus, chargée de recherche au Quincy Institute Eurasia Program, m’a suggéré que le calcul de Macron – peut-être pas tout à fait correctement – est que « faire une déclaration sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN poussera la Russie et l’Ukraine à mettre fin à la guerre dans le sens où la Russie aura peur que l’OTAN entre un jour en guerre, et l’Ukraine sera motivée pour négocier avec la Russie si elle sait qu’elle fera partie de l’OTAN ».

Le fait que la France maintienne la porte de l’OTAN ouverte à l’Ukraine lors du sommet de Vilnius en 2023 est également ironique, car c’est la France et l’Allemagne qui, lors du sommet de l’OTAN de Bucarest en 2008, ont fermé la porte à l’appel du président américain George W. Bush d’accueillir l’Ukraine dans un plan d’action pour l’adhésion à l’OTAN.

L’échange public entre Zelensky et ses partenaires américains et britanniques a mis en évidence non seulement leurs frustrations mutuelles et leurs divisions, mais aussi, une fois de plus, les questions importantes des origines de la guerre et de la nécessité des négociations.

Ted Snider

Ted Snider est un chroniqueur régulier sur la politique étrangère et l’histoire des États-Unis pour Antiwar.com et The Libertarian Institute. Il contribue également fréquemment à Responsible Statecraft et à The American Conservative, ainsi qu’à d’autres publications.

(*) Ndlr: Membership Action Plan  (MAP)

Source: Antiwar.com,  25 juillet 2023

Traduit par Arrêt sur info (Image Volodymyr Zelensky, 16 Mars 2022. Wikimedia Commons)