Suite aux entretiens russo-allemands, Vladimir Poutine et le chancelier fédéral allemand Olaf Scholz ont fait des déclarations à la presse et ont répondu aux questions des journalistes.
15 février 2022 -17:50 – Le Kremlin, Moscou
Avec le chancelier fédéral allemand Olaf Scholz lors d’une conférence de presse à l’issue des discussions russo-allemandes. Photo: Sergey Guneev
Président de la Russie Vladimir Poutine : Monsieur le Chancelier fédéral, Mesdames et Messieurs,
C’est un plaisir d’accueillir le Chancelier fédéral de la République fédérale d’Allemagne au Kremlin.
Scholz se rend en Russie pour la première fois en tant que chef du gouvernement allemand. Cependant, durant son mandat de premier maire de Hambourg, il a notamment largement contribué au développement du partenariat de jumelage avec Saint-Pétersbourg. Cette année marque d’ailleurs le 65e anniversaire de ces liens.
Au cours des entretiens d’aujourd’hui, qui se sont déroulés dans une atmosphère professionnelle, nous avons discuté de manière approfondie de divers aspects des relations bilatérales et des perspectives de leur développement. Nous avons également abordé les questions les plus urgentes de l’agenda international.
J’ai mentionné plus d’une fois que l’Allemagne est l’un des principaux partenaires de la Russie. Nous nous sommes toujours efforcés de renforcer l’interaction entre nos États.
Nous avons l’impression que le Chancelier fédéral est lui aussi intéressé par la poursuite d’une coopération pragmatique et mutuellement bénéfique avec la Russie.
Cela vaut avant tout pour les relations économiques, qui sont plus intenses que jamais. L’Allemagne est le deuxième partenaire commercial extérieur de la Russie après la Chine. Malgré les difficultés causées par la pandémie de coronavirus et la volatilité des marchés mondiaux, à la fin de 2021, les échanges mutuels ont augmenté de 36 % et ont atteint près de 57 milliards de dollars américains. Les investissements allemands dans l’économie russe dépassent 21 milliards de dollars US, tandis que les investissements russes en Allemagne s’élèvent à 10 milliards de dollars US. Environ 4 000 entreprises détenues en copropriété par des investisseurs allemands opèrent en Russie.
Nous rencontrons régulièrement les dirigeants des grandes entreprises allemandes. Je peux dire que ces réunions vont certainement se poursuivre ; elles sont extrêmement importantes pour prendre en compte l’opinion de nos partenaires allemands, afin de créer une atmosphère appropriée, une atmosphère d’affaires sur le marché russe. C’est très utile pour nous car les entrepreneurs font souvent des propositions constructives pour améliorer le climat général des affaires et des investissements en Russie. Nous tenons compte de nombre de ces propositions, les développons et les mettons en pratique.
L’énergie est un élément important de la coopération économique bilatérale. Dès les années 1970, nos pays ont mis en œuvre avec succès leur projet historique « gaz contre tuyaux ». Depuis lors, la Russie a fourni du gaz de manière fiable à l’Allemagne et à d’autres pays européens.
Aujourd’hui, la Russie fournit plus d’un tiers des besoins énergétiques de l’Allemagne, qu’il s’agisse de pétrole (34 %) ou de gaz naturel (35, voire 35,4 %). En 2021, l’Allemagne a reçu 50,7 milliards de mètres cubes de gaz russe.
Je tiens à souligner que même pendant les cours élevés du gaz et la pénurie en Europe, nous avons continué à livrer du combustible aux clients allemands aux prix prévus dans nos contrats à long terme.
Comme vous le savez, le régulateur national de la République fédérale est chargé de certifier le gazoduc Nord Stream 2, qui est techniquement terminé depuis décembre dernier. Il s’agit de l’un des plus grands projets d’infrastructure d’Europe. Il est conçu pour renforcer considérablement la sécurité énergétique en Europe et faciliter la résolution d’objectifs économiques et environnementaux paneuropéens. Comme je l’ai dit à de nombreuses reprises, il s’agit d’un projet strictement commercial, sans aucune allusion à la politique.
Je tiens également à souligner que nous sommes prêts à continuer à distribuer du gaz à travers l’Ukraine même après 2024, date à laquelle le contrat actuel de transit du gaz russe par l’Ukraine expirera. Naturellement, nous le ferons s’il y a une demande de la part des importateurs européens, si c’est rentable et si le système de transport de gaz de l’Ukraine est en bon état technique.
Nous voyons de nombreuses perspectives d’élargissement de la coopération russo-allemande dans d’autres domaines énergétiques, notamment le développement, la commercialisation et l’utilisation des sources d’énergie renouvelables. Nous en avons parlé à propos de l’hydrogène.
Un groupe de travail bilatéral sur l’énergie durable entretient déjà un dialogue sur toutes ces questions.
Nous sommes également intéressés par une coopération plus étroite avec nos partenaires allemands sur les questions de préservation du climat. La Russie a proposé plusieurs domaines de coopération à cet égard. Je voudrais mentionner le développement de méthodes de surveillance de l’émission et de l’absorption de substances qui ont un impact direct sur le changement climatique ; l’amélioration de la technologie de réduction des émissions de dioxyde de carbone et de méthane ; et l’introduction à grande échelle de l’hydrogène que j’ai mentionné comme « carburant vert ».
Nous avons également discuté de l’agenda humanitaire. Nous avons un véritable intérêt mutuel à ce que les échanges bilatéraux dans les domaines scientifique, éducatif et culturel se développent davantage. Le forum public russo-allemand du Dialogue de Petersburg jouera certainement un rôle à cet égard.
Bien entendu, nous avons échangé, en toute franchise, nos points de vue sur la situation des initiatives et des propositions de la Russie aux États-Unis et à l’OTAN concernant l’octroi à la Russie de garanties de sécurité à long terme juridiquement contraignantes.
Nous avons également parlé des principales exigences, les plus importantes étant d’exclure toute nouvelle expansion de l’OTAN vers l’est, de s’abstenir de déployer des armes de frappe près des frontières russes et de ramener le potentiel et l’infrastructure militaires de l’OTAN en Europe à leur configuration de 1997, année de la signature de l’Acte fondateur Russie-OTAN.
La Russie ne peut fermer les yeux sur le fait que les États-Unis et l’Alliance de l’Atlantique Nord interprètent les principes clés d’une sécurité égale et indivisible, tels qu’ils sont consacrés dans de nombreux documents paneuropéens, de manière si peu rigoureuse qu’ils servent leurs propres intérêts. Permettez-moi de vous rappeler que la sécurité égale et indivisible ne se limite pas au droit de choisir librement les méthodes permettant d’assurer sa sécurité et de conclure des alliances et des blocs militaires, ce que nos collègues ne cessent de répéter ; elle fait également référence à l’engagement de ne pas renforcer sa propre sécurité au détriment d’autres États.
Dans le même temps, l’OTAN continue d’invoquer sa « politique de la porte ouverte ». Nous savons ce qu’est l’article 10 du Traité de l’Atlantique Nord, et j’en ai déjà parlé dans cette salle lors de précédentes conférences de presse à la suite de discussions avec nos partenaires européens. L’article 10 ne dit rien de tel. Il dit que « les parties peuvent inviter », et non pas qu’elles « doivent inviter ». C’est tout ce qu’il dit.
Nous considérons que l’endiguement de la Russie par la force constitue une menace directe et immédiate pour notre sécurité nationale ; des accords juridiques fondés sur les projets que nous avons proposés supprimeraient en fait cette menace.
Je répète qu’à notre avis, les réponses des États-Unis et de l’OTAN à nos propositions sur les garanties de sécurité ne répondent pas aux trois exigences fondamentales de la Russie. Toutefois, comme l’a indiqué hier le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, les réponses contiennent encore un certain nombre de considérations que nous sommes non seulement prêts à discuter, mais que nous avons en fait suggérées à nos partenaires au fil des ans. Je fais référence à nos propositions sur la sécurité européenne, certains systèmes d’armes, notamment les missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée, et la transparence militaire. Nous sommes prêts à poursuivre ce travail commun. Nous sommes également prêts à suivre la voie des négociations, mais toutes les questions, comme nous l’avons déjà dit, doivent être considérées comme un tout, sans être séparées des propositions fondamentales de la Russie, que nous considérons comme une priorité inconditionnelle.
Naturellement, la question de la sécurité européenne a également été discutée dans le contexte de la situation autour d’un règlement du conflit en Ukraine. Comme vous le savez, les autorités de Kiev refusent de respecter les accords de Minsk et les arrangements de 2015, ainsi que les accords conclus lors des sommets ultérieurs en format Normandie, notamment à Berlin et à Paris.
Il n’y a aucun progrès sur des questions aussi importantes que la réforme constitutionnelle, l’amnistie, les élections locales ou le statut juridique spécial du Donbass. Jusqu’à présent, le corps législatif ukrainien n’a pas confirmé la formule Frank-Walter Steinmeier, proposée par l’ancien ministre allemand des affaires étrangères et actuel président. Il a suggéré cette formule comme un compromis pour la mise en œuvre des points clés des accords de Minsk. Malheureusement, cette formule n’a pas encore été mise en œuvre. Les opportunités de restaurer l’intégrité territoriale du pays via un dialogue direct avec Donetsk et Lougansk continuent d’être ignorées, comme auparavant. L’Ukraine viole systématiquement les droits de l’homme à grande échelle et continue d’approuver la discrimination contre les russophones au niveau législatif.
Nous avons également passé en revue un certain nombre d’autres questions internationales, notamment la situation du programme nucléaire iranien. Nous sommes en contact permanent sur cette question au niveau des ministres des affaires étrangères. Je dirai que nos positions sont assez proches sur cette question.
En conclusion, je voudrais remercier M. le Chancelier fédéral pour nos efforts communs, et pour un dialogue utile et significatif.
Je vous remercie de votre attention.
Le Chancelier fédéral allemand Olaf Scholz (retraduit) : Mesdames et Messieurs,
Il est important et bon d’être ici à Moscou aujourd’hui. Je vous remercie pour l’accueil et les entretiens approfondis.
Vous avez déjà entendu de la part du Président que nous n’avons pas passé à côté d’une seule question dans les relations de nos pays ou dans les relations européennes qui comptent pour les relations internationales. C’est une bonne chose car il est important que nous nous parlions vraiment.
Nos pays sont historiquement et culturellement très liés, nos relations sont profondes et variées. En témoignent, par exemple, plus de 90 partenariats actifs entre nos villes et des échanges culturels, éducatifs et de jeunes très vivants.
L’Année de l’Allemagne vient de s’achever en Russie. Plus d’un millier d’événements organisés dans plus de 70 villes ont couvert l’ensemble du spectre de nos relations – culture, science, environnement, développement durable et diversité des genres.
Notre coopération économique a un grand potentiel, comme vous l’avez entendu. Elle concerne des questions aussi cruciales que la décarbonisation, les sources d’énergie renouvelables, l’hydrogène et la numérisation. Nous ne pouvons assumer la responsabilité du changement climatique que si nous la portons ensemble, et il est crucial que cette question reste importante dans les relations entre l’Allemagne et la Russie à l’avenir également.
L’énergie est fournie aujourd’hui, mais la question est de savoir comment faire en sorte que le monde industrialisé fonctionne de manière neutre en termes d’émissions de carbone.
Un élément indispensable de nos relations est le dialogue entre nos sociétés, qui a grandement contribué à la compréhension mutuelle et à la réconciliation de nos nations après la Seconde Guerre mondiale. Tout cela doit être soutenu davantage, et c’est pourquoi nous avons parlé du dialogue de Saint-Pétersbourg. Il a été pendant de nombreuses années un symbole de la compréhension mutuelle germano-russe, et aujourd’hui il est plus important que jamais. C’est pourquoi j’ai exprimé l’espoir que nous trouverons des solutions lors des prochaines discussions de haut niveau afin de lever le blocus que nous subissons actuellement. Nous avons besoin d’un espace pour un dialogue ouvert et franc afin de discuter de toutes les questions et pour que chacun puisse participer au dialogue.
Nous observons avec inquiétude que l’espace d’action de la société civile se réduit de plus en plus. Il y a des partenaires avec lesquels nous travaillons depuis longtemps. Je citerai Memorial à titre d’exemple. En Allemagne, nous ne comprenons pas pourquoi Memorial doit cesser ses activités. Cette organisation a apporté une contribution importante à la découverte du sort des Soviétiques emmenés dans l’Allemagne nazie pour y être soumis au travail forcé. J’espère que des perspectives positives sont possibles ici.
J’ai également exprimé l’espoir que la Deutsche Welle pourra poursuivre ses activités journalistiques en Russie.
Il y a un large éventail de questions d’intérêt bilatéral, mais nous n’avons pas non plus évité les sujets cruciaux. Cela témoigne de la nature des entretiens, et c’est important.
Ma visite se déroule pendant une crise, la crise la plus grave et la plus menaçante depuis plusieurs décennies en Europe. Au cours des entretiens, nous avons consacré beaucoup de temps à l’activité et au renforcement militaires de la Russie à la frontière avec l’Ukraine, ainsi qu’aux garanties de sécurité formulées par la Russie.
J’ai exprimé mon point de vue sur la sécurité. J’ai expliqué comment nous et nos partenaires européens évaluons la situation. J’ai dit qu’ils considéraient le renforcement militaire comme une menace.
Je dois souligner dans ce contexte que nous sommes très préoccupés par le rassemblement de 100 000 soldats à la frontière ukrainienne sans raison apparente. C’est pourquoi une désescalade urgente est nécessaire. Il est très important d’éviter la guerre dans cette situation tendue.
Au cours de nos entretiens, le président Poutine m’a parlé de ses consultations avec les ministres des Affaires étrangères et de la Défense [de la Russie]. Il en a parlé. Je suis d’accord, les possibilités diplomatiques n’ont pas encore été épuisées. Il faut maintenant travailler avec dévouement et courage pour résoudre pacifiquement cette crise. Nous entendons dire que certaines unités sont retirées et c’est un bon signe. Nous espérons que cette tendance va se poursuivre.
Nous sommes prêts, avec nos partenaires et alliés de l’UE et de l’OTAN, ainsi qu’avec la Russie, à parler de mesures concrètes pour renforcer la sécurité mutuelle, ou plus précisément, la sécurité commune. L’OTAN a déjà proposé d’organiser des discussions axées sur des questions précises au niveau du Conseil OTAN-Russie. La Pologne, qui préside l’OSCE, a lancé un nouveau processus de dialogue au plus haut niveau. Ce dialogue sera mené dans un esprit de compréhension mutuelle et de reconnaissance mutuelle des principes que nous avons adoptés conjointement au sein de l’OSCE. Ces principes comprennent l’inviolabilité des frontières, la souveraineté et l’intégrité territoriale de tous les États, y compris l’Ukraine, et cela ne fait pas l’objet d’un débat pour nous.
Je suggère que nous discutions de toutes ces choses dans le cadre d’un dialogue. Nous ne devons pas nous retrouver dans une impasse, ce qui serait un désastre pour nous tous. Il est tout à fait évident pour le gouvernement fédéral qu’une nouvelle agression militaire contre l’Ukraine entraînera de graves conséquences politiques, économiques et stratégiques. Il m’a semblé que tout le monde le comprenait clairement. Une telle escalade doit être évitée par tous les moyens, avec détermination et sagesse. La recherche de solutions diplomatiques était l’une des principales raisons de ma visite à Kiev hier et de celle d’aujourd’hui à Moscou.
Le président Poutine et moi-même partageons l’opinion que le format Normandie, ainsi que les pourparlers entre la Russie et les États-Unis, au Conseil OTAN-Russie et à l’OSCE, constituent un autre format crucial pour le règlement de ce conflit. Un mouvement est nécessaire ici et, bien sûr, des progrès. C’est pourquoi il est bon que le président Zelensky se soit fermement engagé hier à ce que, très bientôt, tous les projets de loi sur le statut de l’Ukraine orientale, les amendements à la Constitution et la préparation des élections soient présentés au groupe de contact trilatéral qui opère dans le cadre du processus de Minsk et où toutes les parties prenantes se rencontrent. C’est une bonne initiative, qui doit être suivie d’effets. J’ai exhorté le Président à investir ses négociateurs d’un mandat tout aussi constructif dans l’intérêt de la réalisation de progrès.
Pour conclure, je dirai ceci : il est absolument clair pour nous, Allemands, et pour tous les Européens, qu’une sécurité durable ne peut être construite contre la Russie, mais seulement avec elle. Nous sommes unis sur ce point, tant au sein de l’OTAN que de l’Union européenne. Il faut donc trouver une solution. Aussi difficile que soit la situation actuelle, je ne la qualifierais pas de désespérée. Nous devons maintenant agir avec courage et de manière responsable.
Je dirai que la guerre en Europe est devenue inimaginable pour ma génération, et nous devons veiller à ce qu’elle le reste. Notre devoir en tant que chefs d’État et de gouvernement est d’empêcher une escalade militaire en Europe.
Question (retranscrite) : Michaela Kuefner, Deutsche Welle.
Monsieur le Président Poutine, vous avez fait savoir que vous souhaitiez un dialogue, mais en même temps, vous reprochez à la Chancelière fédérale de ne pas en apporter assez dans sa valise. Vous dites que la promesse du président Zelensky n’est pas suffisante. Tous les Européens se posent la question : Y aura-t-il une guerre en Europe malgré les liens étroits avec la Russie ? Excluez-vous une guerre en Europe ?
Et, Monsieur le Chancelier fédéral, j’ai une question pour vous. Que pensez-vous de la situation après cette conversation ? Y a-t-il eu les progrès que vous attendiez ? Et quelle devrait être la prochaine étape ?
Vladimir Poutine : En ce qui concerne la guerre en Europe, le Chancelier fédéral vient de dire que les gens de sa génération – et j’appartiens à cette génération – peuvent difficilement imaginer une guerre en Europe. Bien sûr, il a fait référence à la situation autour de l’Ukraine. Mais nous avons tous été témoins d’une guerre en Europe qui a été déclenchée par le bloc de l’OTAN contre la Yougoslavie. Une vaste opération militaire avec des attaques de missiles et de bombes sur une capitale européenne, Belgrade. Cela s’est fait sans l’aval du Conseil de sécurité des Nations unies. C’est un exemple très malheureux, mais il a eu lieu. Voilà pour le premier point.
Maintenant, le deuxième point – que nous le voulions ou non. Bien sûr que non. C’est exactement la raison pour laquelle nous avons proposé des négociations qui devraient aboutir à un accord sur une sécurité égale pour tous, y compris pour notre pays.
Malheureusement – et nous en avons déjà parlé – nous n’avons pas reçu de réponse détaillée et constructive à nos propositions. Néanmoins, nous pensons que même les documents qui nous ont été envoyés par nos partenaires de l’OTAN et de Washington contiennent des éléments de discussion. Mais nous ne sommes prêts à le faire qu’en liaison avec les questions fondamentales qui sont de première importance pour nous.
Nous espérons – et je l’ai dit aujourd’hui à la Chancelière fédérale – que le dialogue prendra exactement cette forme. En fonction de son déroulement, la situation évoluera également sur toutes les autres pistes qui vous préoccupent et nous préoccupent. Croyez-moi, ils nous préoccupent tout comme vous.
Olaf Scholz : Je pense que dans la situation actuelle, il est important d’utiliser toutes les possibilités, de ne pas manquer une seule occasion de parvenir à une issue pacifique.
C’est pourquoi j’ai dit que nous considérions le processus de Minsk comme une condition préalable importante avec les projets de loi correspondants. Je pense que cela permettra de relancer les discussions sur ces propositions au sein du groupe de contact trilatéral. C’est un bon point de départ pour parvenir à un règlement pacifique de la situation en Ukraine entre le Donbass et le gouvernement ukrainien.
Qu’est-ce qui est important ? Les pourparlers doivent avoir lieu au sein du Groupe de contact trilatéral, car il s’agit des accords de Minsk. Nous sommes en train de faire en sorte que cela soit possible.
Je soulignerai que la situation en Yougoslavie était quelque peu différente. Il y avait un danger et une menace de génocide, et cela aurait dû être évité. Je suis très heureux que tout se passe pacifiquement là-bas et que les nations des Balkans aient trouvé un avenir dans l’Union européenne. Tout cela est un très bon signe.
Vladimir Poutine : Je me permettrai juste d’ajouter que, selon nous, ce qui se passe aujourd’hui dans le Donbass est, en fait, un génocide.
Question : Maria Glebova, RIA Novosti.
Je voudrais poser une grande question qui couvre un large éventail de sujets, si vous le permettez.
Monsieur le Chancelier, vous arrivez de Kiev, où vous avez rencontré le président Zelensky. Pensez-vous que Kiev veut et va appliquer les accords de Minsk tels qu’ils ont été signés ? Quelles sont les perspectives d’un règlement pacifique ?
Monsieur Poutine, un retrait partiel des troupes a été signalé ce matin. Et puis des nouvelles de la Douma d’État ont indiqué que les députés vous ont demandé de reconnaître les républiques populaires de Lougansk et de Donetsk. Pouvez-vous commenter ces nouvelles, s’il vous plaît ?
J’aimerais également interroger les deux dirigeants sur le projet Nord Stream 2. Quelles sont les perspectives de mise en œuvre de ce projet à la lumière des tensions et des nombreuses menaces le concernant ?
Monsieur Poutine, j’ai encore une question. Votre vieil ami, M. Schroeder, a été nommé au conseil d’administration de Gazprom. Cela a provoqué une tempête de critiques en Europe. Que pouvez-vous dire à ce sujet ?
Merci.
Vladimir Poutine : Je vais d’abord parler du vote à la Douma d’État. J’ai reçu la nouvelle du bureau exécutif présidentiel juste avant cette conférence de presse. Et deuxièmement, au sujet du retrait partiel des troupes de la zone de nos exercices militaires.
Qu’y a-t-il à commenter ? Il n’y a rien à commenter lorsque la question concerne les autorités exécutives, y compris les dirigeants militaires et politiques du pays. Oui, la décision a été prise de retirer une partie des troupes.
Quant au vote de la Douma d’État, je pense que cette question est liée, d’une manière ou d’une autre, au fait que les parlementaires de tout pays, y compris la Russie, adaptent leurs actions à l’opinion publique et à l’opinion de leur électorat, dont ils sont parfaitement conscients. Dans ce contexte, il est évident que l’écrasante majorité de la population de notre pays éprouve de la sympathie pour les habitants du Donbass, les soutient et espère que la situation s’améliorera de façon spectaculaire.
Je sais qu’il y avait deux projets de documents. L’un a été présenté par Russie Unie, qui dispose d’une majorité écrasante, et l’autre initiative, dont le libellé était plus tranchant, prévoyait de demander directement au président de reconnaître ces républiques. On me dit que le vote a été ouvert et libre, ce qui signifie que la discipline de parti n’a pas été appliquée dans ce cas, et que la majorité des députés ont voté pour la résolution présentée par un parti d’opposition, le Parti communiste de la Fédération de Russie.
Nous, et je partirai du principe que nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour résoudre les problèmes du Donbass, mais le faire, comme l’a dit la Chancelière fédérale, sur la base du potentiel encore inutilisé des accords de Minsk. Nous avons bon espoir que nos partenaires, tant à l’étranger qu’en Europe, principalement la République fédérale et la France, exerceront leur influence sur les autorités actuelles de Kiev et qu’une solution sera trouvée.
Parlons maintenant de M. Schroeder et de Nord Stream 2. Je l’ai dit aujourd’hui au Chancelier fédéral. Au début des années 2000, nous nous sommes mis d’accord avec l’Ukraine (à l’époque, l’Ukraine était dirigée par le président Koutchma, le gouvernement allemand était représenté par M. Schroeder, et la Russie – par votre humble serviteur) et avons signé un accord sur la création d’un consortium international avec la participation de la Russie, de l’Ukraine, de l’Allemagne et, éventuellement, d’autres partenaires européens. Le consortium était censé gérer le système de transport de gaz de l’Ukraine (GTS). Il ne s’agissait ni d’un achat, ni d’un accord d’appropriation. Le SGT devait rester la propriété de l’Ukraine, tandis que le consortium ne ferait que louer et gérer le système, en investissant des fonds et des ressources dans sa maintenance et son développement. Plus tard, les nouveaux dirigeants ukrainiens en la personne de M. Iouchtchenko se sont retirés de cet accord. Après cela, des questions se sont posées sur la manière de garantir la sécurité des livraisons à l’Allemagne et à l’Europe dans son ensemble, et M. Schroeder a soutenu la construction de Nord Stream 1.
Aujourd’hui, l’Allemagne reçoit 55 milliards de mètres cubes de gaz par cette voie. Ce gaz est acheminé dans le cadre de contrats à long terme à des prix qui sont trois, quatre, cinq, voire sept fois inférieurs (si l’on prend les prix de pointe sur le marché spot européen) à ce qu’ils sont actuellement. Ils étaient sept fois – aujourd’hui environ cinq fois plus bas que sur le marché spot. Les consommateurs allemands, tant industriels que privés, les ménages, reçoivent du gaz de Russie à des prix cinq fois inférieurs.
Que les citoyens allemands ouvrent leur porte-monnaie, regardent à l’intérieur et se demandent s’ils sont prêts à payer trois à cinq fois plus cher l’électricité, le gaz et le chauffage. S’ils ne le sont pas, ils devraient remercier M. Schroeder, car c’est sa réussite, le résultat de son travail.
En ce qui concerne sa présence dans les organes de direction de Gazprom, de nombreux Européens s’inquiètent aujourd’hui de savoir si la Russie fournira régulièrement des ressources énergétiques à l’Europe et à l’Allemagne, en particulier. Je pense que si la décision est prise et que M. Schroeder devient membre du conseil d’administration de Gazprom, le but serait d’exercer un contrôle en tant qu’expert indépendant. Dans ce sens, M. Schroeder est, bien sûr, un expert indépendant. C’est un homme honnête que nous respectons et dont l’objectif est avant tout de promouvoir les intérêts de son propre pays, la République fédérale d’Allemagne. Quoi qu’il en soit, la République fédérale et tous les Européens auront une personne qui pourra influencer l’adoption de diverses décisions en tant que membre du conseil d’administration de Gazprom, et qui pourra obtenir des informations objectives directement de Gazprom.
Je pense que cela ne peut que profiter à notre coopération. Nous ne pouvons que nous en réjouir. Est-ce que cela sera réalisé ou non ? A ma connaissance, les élections sont prévues en juin. Cette question relève de Gazprom et d’experts indépendants, dont M. Schroeder.
En ce qui concerne Nord Stream-2 …
À propos, le travail de M. Schroeder au sein du conseil d’administration de Gazprom est une conséquence naturelle de son travail sur les projets Nord Steam-1 et Nord Stream-2. Il préside également le conseil d’administration du projet Nord Stream. Je tiens à souligner que cinq entreprises allemandes, dont deux grandes entreprises énergétiques allemandes, cofinancent le projet.
Nord Stream-2 est prêt à être exploité commercialement depuis décembre 2021. La seule question qui reste est que le régulateur allemand doit prendre la décision de lancer les livraisons de gaz par cette route, et c’est tout.
Olaf Scholz : La première question portait sur les accords de Minsk. Tout le monde doit les respecter. Cela concerne le gouvernement ukrainien et, bien sûr, la Russie, l’Allemagne et la France, qui sont impliqués dans le processus politique. C’est pourquoi il est si important que chacun apporte sa contribution.
Un type de contribution consiste à présenter les projets de loi nécessaires à la discussion sur la manière de traiter les trois tâches majeures que j’ai mentionnées au début : le statut du Donbass, les élections, la formule Steinmeier et, évidemment, les questions constitutionnelles. Toutes ces questions seront présentées et discutées dans le format trilatéral entre la Russie, l’Ukraine, l’OSCE et les autres parties concernées. Nous nous sommes mis d’accord sur ce point et ce processus a besoin du soutien de tous, sans traîner les pieds. Bien sûr, il peut y avoir des interprétations différentes, mais les mots sont sur le papier. Bien sûr, des discussions approfondies sont nécessaires, mais ce sera la prochaine étape. C’est ce que j’attends, et toutes les conditions sont réunies. Si tout le monde peut se secouer et aller de l’avant, nous pouvons réussir.
Bien sûr, si le Parlement adopte les propositions aujourd’hui et qu’elles deviennent réalité, ce sera une violation des accords de Minsk, ce qui signifie que le processus sera interrompu. Ce serait un désastre politique.
Un règlement n’est possible que si tout le monde recommence à adhérer aux accords de Minsk, qui énoncent des critères parfaitement clairs.
En ce qui concerne Nord Stream 2, je ne veux pas commenter l’activité économique d’un ancien politicien, qui parle en son nom propre et non au nom de la République fédérale d’Allemagne. En ce qui concerne le gazoduc lui-même, nous savons tous très bien ce qui se passe. Nous avons pris l’engagement de garantir le transit du gaz vers l’Europe via l’Ukraine, le Belarus et la Pologne en utilisant Nord Stream 1, comme convenu, et nous respectons ces engagements.
Nous voulons assurer un développement pacifique en Europe, sans confrontation militaire en Ukraine. Et si une confrontation a lieu, elle entraînera de graves répercussions. Tout le monde le comprend. Nous savons ce qu’il faut faire dans ce cas et il me semble que tous les autres le savent et le comprennent aussi. Ils comprennent ce qui se passe et comprennent les répercussions politiques potentielles.
C’est pourquoi, dès maintenant, il est important de prévenir ce genre de situation et de choisir la paix, faisant ainsi preuve d’un véritable leadership politique, sans pointer du doigt, mais en apportant sa propre contribution au maintien de la paix. Tel doit être notre objectif.
Question (retranscrite) : Monsieur le Chancelier fédéral, une question pour vous. Vous avez mentionné des problèmes compliqués dans les relations germano-russes. Vous avez parlé de Memorial et de la Deutsche Welle. Il y a aussi d’autres sujets, comme l’affaire Navalny, dont le procès a commencé aujourd’hui. Il y a aussi l’examen médical forcé pour les étrangers en Russie et les cyberattaques contre l’Allemagne. Les avez-vous également évoqués ? Comment le président Poutine a-t-il réagi ? Quel serait votre aperçu général des relations germano-russes ?
Ma question au président Poutine concerne les premières étapes du retrait des troupes. Que va-t-il se passer dans les prochains jours et les prochaines semaines ? Le retrait des forces va-t-il se poursuivre ? Pouvez-vous maintenant exclure une attaque contre l’Ukraine ?
Et une question concernant l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Le chancelier Scholz et d’autres chefs d’État et de gouvernement de l’OTAN ne sont pas prêts à garantir que l’Ukraine ne sera pas autorisée à adhérer à l’OTAN, mais peut-être envisagez-vous une sorte de moratoire ? Les représentants de l’OTAN ont déclaré que l’adhésion de l’Ukraine est tout simplement irréaliste dans les prochaines années, voire les prochaines décennies.
Olaf Scholz : Oui, nous avons abordé de nombreux sujets.
En ce qui concerne Navalny, ma position est absolument claire : une peine de prison dans son cas va à l’encontre des normes juridiques d’un État qui respecte l’État de droit. Je l’ai souligné à maintes reprises.
Vladimir Poutine : Je pense que notre invité va maintenant me donner l’occasion de répondre à votre question.
Premièrement. Que va faire la Russie ensuite ? La Russie va agir conformément au plan. Quel est ce plan ? Le plan est basé sur la situation réelle sur le terrain. Qui peut dire comment la situation réelle va évoluer ? Personne à ce stade. Il y a d’autres parties à considérer. Mais nous avons l’intention et la volonté de parvenir à un accord avec nos partenaires sur les questions que nous avons mises sur la table, par des moyens diplomatiques. Ces questions sont bien connues : en ce qui concerne la sécurité de la Russie, il s’agit de la non-expansion de l’OTAN et du retrait de l’infrastructure militaire du bloc sur les positions de 1997, ainsi que du non-déploiement de systèmes de frappe de missiles près de nos frontières. Je pense que tout est clair.
Nous sommes ouverts à la discussion d’autres sujets mentionnés dans la réponse que nous avons reçue – mais en liaison avec les questions qui constituent une priorité pour nous.
Quelle était la deuxième partie de votre question ?
Une remarque : Retrait des troupes et des armes de la frontière ukrainienne et expansion de l’OTAN.
Vladimir Poutine : J’ai déjà parlé du retrait. Je pense vous avoir donné une réponse à cette partie.
Quant à l’expansion de l’OTAN. Vous avez dit des mots remarquables : « Les représentants de l’OTAN ont déclaré que l’adhésion de l’Ukraine est tout simplement irréaliste dans les prochaines années. » Qu’est-ce que cela signifie, « ils ont dit » ? Nous devons comprendre ce que « ils ont dit » signifie dans les relations entre États. Pendant 30 ans, on nous a dit qu’il n’y aurait pas la moindre expansion de l’OTAN, pas un pouce vers la frontière russe. Et maintenant, nous voyons l’infrastructure de l’OTAN juste devant chez nous. De plus, il y a une discussion sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Comme vous l’avez dit, on dit que ce n’est pas pour demain. Mais quand cela se fera-t-il ? Après-demain ? Qu’est-ce que cela change pour nous dans la perspective historique ? Rien du tout. Nous entendons dire que l’Ukraine n’est pas prête à rejoindre l’OTAN aujourd’hui. Nous sommes au courant de cette déclaration. Puis ils disent immédiatement que l’OTAN ne l’acceptera pas demain. Accepteront-ils l’Ukraine lorsqu’ils l’auront préparée à l’adhésion ?
Il sera peut-être trop tard pour nous à ce moment-là, alors nous voulons aborder cette question maintenant, tout de suite, immédiatement, par des négociations et par des moyens pacifiques. Telle est notre compréhension du processus, et nous espérons vraiment que nos partenaires entendront nos préoccupations et les prendront au sérieux.
Question : Ma première question s’adresse au président Poutine.
Hier, lors d’une réunion avec Sergei Lavrov, vous avez coordonné la réponse sur les garanties pour la Russie et convenu qu’il y avait des perspectives de pourparlers. Cela signifie-t-il que la Russie va entrer dans une période de pourparlers prolongés de plusieurs années, alors que Washington et l’Occident rejettent les trois principales dispositions de l’initiative russe, dont vous avez déjà parlé ?
Ma deuxième question s’adresse à M. Poutine et au chancelier Scholz. En tant que représentant de RT, je dois vous interroger sur la décision d’interdire la diffusion de RT DE en Allemagne. Est-il possible de progresser et de trouver une solution constructive à ce problème ? Peut-être conviendrait-il de mettre en place un groupe de travail commun, afin que Deutsche Welle et nous puissions continuer à diffuser en Allemagne et en Russie ?
Vladimir Poutine : Pour autant que je sache, ils ont déjà interrogé notre invité au sujet de Deutsche Welle. Aujourd’hui, la Chancelière fédérale et moi-même avons discuté du travail de Deutsche Welle en Russie et du travail de RT en République fédérale d’Allemagne.
Je ne veux pas entrer dans les détails maintenant pour ne pas compliquer la situation, mais nous avons convenu de réfléchir à la manière dont ces questions peuvent être résolues. C’est la première chose.
La deuxième, concernant les longues discussions qui peuvent ne mener nulle part. C’est précisément la raison pour laquelle j’ai rencontré le ministre des Affaires étrangères et mes collègues des services de sécurité hier. Le Conseil de sécurité accorde une attention constante à cette question et, bien sûr, elle nous préoccupe. Nous craignons que nos partenaires ne prolongent de manière injustifiée les pourparlers sur les questions de sécurité qui sont importantes pour nous, et qu’au cours de ce processus, des décisions soient prises, d’une manière ou d’une autre, qui aggraveront sérieusement notre situation, comme cela se produit depuis de nombreuses années.
Il va sans dire que nous gardons un œil sur tout cela, et nous savons quels sujets nous allons aborder avec nos partenaires, et quels résultats nous ne laisserons pas se concrétiser.
Olaf Scholz : Tout d’abord, la question que vous avez posée sur RT. C’est un État de droit, il faut soumettre des demandes, et elles doivent encore être soumises. Les agences compétentes les traiteront conformément aux lois en vigueur, des lois auxquelles tout le monde peut se référer et se fier. Dans un État de droit, il existe des procédures et les conditions juridiques préalables doivent être remplies.
En ce qui concerne la situation des pourparlers, les positions des parties diffèrent, comme cela est apparu clairement. C’est pourquoi nous avons discuté pendant si longtemps. Et c’est une bonne chose. L’important est que nous nous parlions. Il est également important que l’OTAN et l’UE aient répondu aux lettres de la Russie. Bien sûr, la Russie n’est pas d’accord avec cela, mais elle trouve quand même quelque chose de positif dans ces réponses. Nous ne sommes pas non plus d’accord – je veux dire l’OTAN et l’UE – avec les suggestions formulées par la Russie. Mais elles contiennent aussi des points que nous sommes prêts à aborder et à discuter.
En ce moment, il est nécessaire d’empêcher l’émergence d’une situation dangereuse, que nous voudrions tous éviter. Tout le monde doit savoir qu’il s’agit de changements majeurs et de points de référence pour la suite des discussions. La première chose à faire est de résoudre le problème ukrainien en se concentrant sur les accords de Minsk. Le processus de Minsk est en marche et tout le monde doit s’y conformer. Nous devons tous avoir la volonté de nous parler. Cela concerne également les positions divergentes sur l’expansion de l’OTAN.
La situation est un peu étrange : aucune expansion n’est prévue, elle n’est pas discutée, ni mise à l’ordre du jour. Tout le monde le sait. Tant que chacun d’entre nous sera en fonction, nous n’aurons pas à nous en occuper. Je ne sais pas combien de temps encore M. le Président restera à son poste. Je pense que cela pourrait être un long moment, mais pas une éternité. Je veux dire que nous ne nous occuperons pas de ce problème. Notre tâche est donc de parvenir à une compréhension politique mutuelle et à une situation où personne ne renonce à ses principes. C’est cela le leadership politique et la responsabilité que nous portons pour assurer la paix et la coopération internationale en Europe. Ce point est toujours abordé lorsque nous parlons de sujets importants, tels que la sécurité, la coopération en Europe, la transparence et le contrôle des armements.
Les desiderata sont formulés, l’OTAN a répondu positivement – différemment de ce que l’autre partie souhaitait, mais cela devrait servir de base pour progresser davantage.
Source: Kremlin
(Libre traduction de l’anglais/ASI)