Après la session plénière du Forum sur les technologies du futur, Vladimir Poutine a répondu aux questions des médias, 13 juillet 2023.
Question : Une question sur le récent sommet de l’OTAN. Il est difficile de comprendre si, avec leurs déclarations vagues, ils promettent ou non l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Il semble toutefois qu’une version simplifiée ait été promise. En outre, le G7 a adopté une déclaration sur certaines garanties de sécurité pour l’Ukraine. Ils promettent de soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » – c’est une citation. Paris commence à fournir à l’Ukraine des missiles à longue portée. Qu’en pensez-vous ? Cela représente-t-il une menace sérieuse pour la sécurité de la Russie et de l’Ukraine ?
Vladimir Poutine, président de la Russie : En ce qui concerne l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, comme nous l’avons dit à maintes reprises, il s’agit évidemment d’une menace pour la sécurité de la Russie. En fait, la menace de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est la raison, ou plutôt l’une des raisons de l’opération militaire spéciale.
Je suis certain que cela n’améliorerait en rien la sécurité de l’Ukraine. D’une manière générale, elle rendra le monde beaucoup plus vulnérable et entraînera davantage de tensions sur la scène internationale.
Je ne vois donc rien de bon là-dedans. Notre position est connue et formulée depuis longtemps.
En ce qui concerne les livraisons d’armes, les différentes armes, nous avons vu combien d’espoirs ont été placés dans des missiles de relativement longue portée. Et qu’en est-il ? Oui, ils font des dégâts, mais ils ne jouent aucun rôle critique dans la zone des hostilités. Il en va de même pour les chars et les véhicules de combat d’infanterie étrangers. Hier soir – depuis le 4 juillet – 311 chars ont été détruits. Sur ce nombre, une grande partie, je crois au moins un tiers, était de fabrication occidentale, y compris des Leopard.
Je peux vous dire que les militaires ukrainiens refusent souvent de monter à l’intérieur de ces chars, parce qu’ils sont la cible numéro un de notre armée et qu’ils ont tendance à les détruire en premier sur le champ de bataille. C’est une triste circonstance qui empêche d’utiliser ces chars au combat. Ils brûlent comme les autres chars et même mieux que d’autres chars comme le char soviétique T-72.
Ainsi, du point de vue de l’évolution potentielle de la situation sur le champ de bataille, de nouvelles livraisons d’armes ne feront qu’aggraver la situation de l’Ukraine et attiser le conflit. Si quelqu’un est intéressé par cela, et il semble qu’il y ait des parties intéressées par cela, alors l’envoi de nouvelles armes est le moyen d’exacerber le conflit.
En ce qui concerne la sécurité, nous avons dit à maintes reprises que tous les pays ont le droit d’assurer leur propre sécurité et de choisir la voie qui leur semble la meilleure pour y parvenir.
Il n’y a qu’une seule limitation liée au fait qu’en s’efforçant d’assurer la sécurité d’un pays, la sécurité d’un autre pays ne doit pas être mise en péril. Par conséquent, nous partons du principe que ce principe, qui a été exprimé à maintes reprises dans divers documents internationaux, sera pris en compte. Il ne fait aucun doute que l’Ukraine a le droit d’assurer sa sécurité.
D’ailleurs, le projet de document que j’ai mentionné à plusieurs reprises, à savoir le projet d’accord entre la Russie et l’Ukraine qui a été élaboré à Istanbul et ensuite rejeté par le régime ukrainien, expose en détail les questions liées à la garantie de la sécurité de l’Ukraine. Nous avions besoin de plus de temps pour voir si nous étions d’accord avec ce qu’il contenait, mais je pense que ce document était acceptable dans l’ensemble.
Par conséquent, nous ne voyons rien d’inhabituel dans ce que l’OTAN et le G7 ont annoncé, et nous ne sommes pas opposés à l’idée de discuter de questions de ce type. Encore une fois, cela ne peut se faire que si la sécurité de la Fédération de Russie est pleinement assurée.
Question : Monsieur le Président, puis-je vous poser une question ? J’ai entendu dire que l’accord sur les céréales était menacé, que la partie russe du paquet concernant nos exportations n’était pas respectée, que M. Erdogan avait quelque chose à vous dire à ce sujet lors d’une réunion personnelle et que vous aviez reçu une lettre de l’ONU. Pouvez-vous éclaircir ces questions ?
Vladimir Poutine : Bien sûr, il n’y a pas de secret.
Le fait est qu’au départ, les Nations unies et le secrétaire général Antonio Guterres ont présenté cet accord principalement comme une aide aux pays les plus pauvres du monde en vue de prévenir la famine dans ces pays.
Je voudrais souligner à nouveau que l’augmentation des prix des denrées alimentaires, des produits alimentaires, de ce qui est produit par l’agriculture dans le monde en général, des engrais, n’est pas liée à l’opération militaire spéciale. Elles sont liées aux erreurs commises par les principales économies occidentales en matière de finance et d’investissement, y compris dans le domaine de l’énergie.
Pendant de nombreuses années, elles ont négligé les principes de base du développement de l’industrie énergétique et se sont concentrées sur les sources d’énergie alternatives. Elles n’ont pas accordé suffisamment d’attention aux investissements dans le secteur du pétrole et du gaz. Certains pays ont renoncé à l’industrie nucléaire.
Le résultat a donc été l’inverse de ce qu’ils attendaient en matière d’énergie, et les prix ont commencé à augmenter. Les investissements n’ont pas été faits à temps et des pénuries ont commencé à apparaître. Aujourd’hui, il n’y a pas de pénurie, mais le manque d’investissement a créé cette menace de prix élevés. Il en va de même pour la finance – j’en ai parlé à maintes reprises.
Ce sont des choses connues de tous, mais on préfère ne pas en parler parce qu’il s’agit de maladresses évidentes dans la politique économique des pays occidentaux. En essayant de contrer la pandémie de coronavirus, ils ont commencé à soutenir à la fois des individus et certaines industries. Nous l’avons également fait, mais dans une mesure raisonnable. Ils n’ont pas écouté la raison. Ils ont imprimé d’énormes quantités d’argent et ont commencé à retirer des denrées alimentaires du marché mondial, mettant les pays les plus pauvres dans une situation très difficile.
Avec le début de l’opération militaire spéciale, ils ont décidé de blâmer la Russie pour tout, pour leurs propres erreurs. Nous n’avons rien à voir avec ce problème. Et, bien sûr, en utilisant les sanctions comme un instrument de pression, un instrument de lutte concurrentielle, ils ont aggravé la situation sur les marchés mondiaux de l’alimentation et de l’énergie. Ce n’est pas nous qui avons aggravé la situation. Ils ont provoqué ces résultats par leurs actions.
Entre-temps, le soi-disant accord sur les céréales a été justifié par le désir de soutenir les pays les plus pauvres. J’ai dit à maintes reprises que sur l’ensemble des denrées alimentaires, principalement les céréales, exportées du territoire ukrainien, seuls un peu plus de 3 % sont allés aux pays les plus pauvres – un peu plus de 3 %. Tout le reste est allé à une Europe bien nourrie et prospère. Paradoxalement, de nombreux pays européens ont commencé à refuser les céréales ukrainiennes. Ils ont commencé à discriminer les céréales ukrainiennes, pas nous.
En ce qui concerne les conditions dans lesquelles nous avons accepté de garantir l’exportation en toute sécurité des céréales ukrainiennes, oui, il y avait des clauses dans cet accord avec les Nations unies, selon lesquelles les intérêts russes devaient également être pris en compte. Cela concerne la logistique, l’assurance, les mouvements d’argent liés au paiement de nos produits, et bien d’autres points. Rien – je tiens à le souligner – n’a été fait. Il n’y a pas eu de concessions. Pas une seule clause relative aux intérêts de la Fédération de Russie n’a été respectée.
Malgré cela, nous avons prolongé ce soi-disant accord à de nombreuses reprises, de notre plein gré. À plusieurs reprises. Eh bien, écoutez : trop c’est trop, enfin. On nous dit maintenant que nous devrions à nouveau accepter la prolongation, et ils s’engagent à honorer les promesses qui nous ont été faites.
Nous allons réfléchir – nous avons quelques jours – nous allons réfléchir à ce qu’il faut faire. Mais s’ils nous disent qu’ils tiendront les promesses qu’ils nous ont faites et qui sont d’ailleurs garanties par les Nations unies… Et je sais que le secrétaire général et les fonctionnaires des Nations unies qui s’occupent de ce problème s’efforcent sincèrement de remplir les conditions requises, y compris à l’égard de la Russie – je n’en doute pas. Mais ils n’y parviennent pas parce que les pays occidentaux ne tiendront pas leurs promesses.
Comme l’une des options : non pas d’abord l’extension et ensuite le respect des promesses, mais d’abord le respect des promesses et ensuite notre participation. Qu’est-ce que je veux dire par là ? Nous pouvons suspendre notre participation à cet accord, et si tout le monde affirme une fois de plus que toutes les promesses qui nous ont été faites seront tenues, qu’ils les tiennent – et nous rejoindrons immédiatement cet accord. Encore une fois.
Question : Pouvez-vous me dire, dans le même ordre d’idées, s’il est possible de reconnecter Rosselkhozbank à SWIFT ? C’est l’une des conditions.
Vladimir Poutine : Ce ne sont que des paroles en l’air. Bien que ce soit l’une des conditions. Il y a aussi le fret. SWIFT signifie transferts d’argent, oui, c’est important. Il y a aussi la logistique, les navires étrangers qui font escale dans nos ports, etc.
Question : la lettre de l’ONU contient-elle de nouveaux éléments ? La lettre de l’ONU contient-elle de nouvelles…
Vladimir Poutine : Non, je n’ai pas vu cette nouvelle lettre, mais nous sommes en contact avec les fonctionnaires des Nations unies. Je le répète encore une fois : ils s’efforcent sincèrement de faire en sorte que les pays occidentaux respectent les engagements qu’ils ont pris, mais ils n’y parviennent pas jusqu’à présent. Et ils nous disent, je le répète, prolongez à nouveau l’accord. Nous pouvons le faire d’une manière différente : nous prolongerons l’accord exactement au moment où les promesses qui nous ont été faites seront tenues.
Question : L’accord expire le 18 juillet. Combien de temps sommes-nous prêts à attendre qu’ils commencent à faire des efforts ?
Vladimir Poutine : Aussi longtemps qu’il le faudra pour tenir les promesses qui nous ont été faites.
Source: en.kremlin.ru
Traduction Arrêt sur info