Washington doit mieux jouer avec les autres : Réapprendre l’art de la diplomatie

Par Doug Bandow – 13 mai 2022
Publié à l’origine sur le site de l’American Institute for Economic Research.

Le mantra le plus persistant en matière de politique étrangère à Washington, exprimé par les républicains et les démocrates, est peut-être l’importance du « leadership » américain. Sans le « leadership » américain, le reste du monde est perdu. Mais si Washington prend la tête du mouvement, le reste du monde, amis et ennemis confondus, suivra, faisant tout ce que les Américains exigent.

Ainsi, si de mauvaises choses se produisent, les responsables politiques américains supposent que le problème est le manque de « leadership ». Après l’élection de Donald Trump, les républicains ont tout mis sur le compte de l’incapacité de Barack Obama à diriger. Le président Joe Biden et ses collègues démocrates ont blâmé les mauvaises relations de Trump avec les États alliés que ce dernier était censé diriger. Aujourd’hui, les républicains accusent Biden d’être responsable du tsunami de problèmes internationaux. Selon eux, il n’a pas réussi à diriger.

Washington a effectivement un problème de leadership, mais c’est parce que le Blob, comme on appelle l’establishment étranger, ne comprend pas le leadership. Les décideurs américains pensent que le leadership nécessite de dominer, d’ordonner au reste du monde de se comporter correctement. Lorsqu’ils parlent d’échec du leadership, ils veulent dire que les autres ne suivent pas les instructions de l’Amérique. Ils pensent que quiconque ne le fait pas doit être contraint de s’y conformer – par des pressions diplomatiques, des sanctions économiques et, si nécessaire, une action militaire.

Le dernier exemple en date est loin des événements qui font actuellement la une des journaux internationaux. Les îles Salomon ont récemment signé un traité avec la République populaire de Chine. L’accord n’a pas été rendu public, mais il autoriserait la Chine à déployer des forces policières et militaires pour protéger le gouvernement et les ressortissants chinois, ainsi que les navires à quai. Les îles Salomon sont surtout connues pour l’île de Guadalcanal, qui a été l’un des plus importants champs de bataille du Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale. Depuis lors, elle a si peu compté pour les États-Unis que ces derniers ont fermé leur ambassade il y a trente ans.

Aujourd’hui, cependant, l’hystérie s’est emparée de Washington ainsi que de l’Australie, alliée des États-Unis, qui se trouve à environ 1 200 miles des îles Salomon. Tous deux exigent que Honiara abandonne le traité et ont même murmuré sombrement sur la possibilité d’une action militaire. Hélas, l’hypocrisie des États-Unis est flagrante, Washington ayant rempli l’Asie-Pacifique de traités, d’alliés, de partenaires, de bases, de garnisons, de troupes et de navires. Dans le même temps, la puissance militaire de la Chine, bien que croissante, reste beaucoup plus limitée en termes de portée ; la marine chinoise n’est pas prête à lancer, avec ou sans les îles Salomon, une invasion de l’Australie.

Sans surprise, les Îles Salomon ont réagi avec colère aux menaces américaines, et Pékin a gagné des points de propagande en notant la tentative de Washington d’imposer essentiellement la doctrine Monroe à des pays indépendants situés à des milliers de kilomètres de distance ; tout cela après avoir largement ignoré l’archipel et ses problèmes pendant des années.

L’orgueil a également miné la campagne de Washington visant à sanctionner et à isoler Moscou. Sur les dix plus grandes économies du monde, sept sont unies contre la Russie. Cependant, sur les dix États les plus peuplés, un seul, les États-Unis, a pénalisé Moscou. De nombreux pays se sont opposés, se sont abstenus ou ont évité de voter sur au moins une des trois résolutions des Nations unies critiquant jusqu’à présent le gouvernement Poutine.

Plus important encore, la plupart ont refusé de se joindre aux sanctions occidentales. Washington a critiqué avec véhémence ces retardataires, menaçant de les punir s’ils défiaient l’Amérique. Pourtant, la liste des nations absentes comprend la Chine, l’Inde, l’Indonésie, le Pakistan, le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Arabie saoudite, la Malaisie, l’Irak, le Nigeria, les Émirats arabes unis, l’Égypte et le Kenya. En effet, l’Asie, l’Afrique, l’Amérique du Sud et le Moyen-Orient résistent généralement au « leadership » américain dans ce domaine.

Peu importe ce que la politique envers la Russie « devrait » être. Malgré tous ses efforts, Washington ne peut pas dicter sa politique au monde entier. Et plus l’Amérique fulmine, plus les autres nations résistent. Même les pays dépendants de la défense américaine, notamment les royaumes du Golfe, et les voisins vulnérables, dont beaucoup en Amérique latine, suivent leur propre voie. Il en va de même pour l’Inde, que Washington espère transformer en une quasi-partie contre Pékin.

L’acte de défi le plus notable a été le refus de Riyad et d’Abou Dhabi d’accepter d’augmenter la production de pétrole, afin d’atténuer l’impact sur les prix de l’éviction des exportations de pétrole russe du marché. En effet, le roi saoudien aurait refusé de répondre à l’appel téléphonique du président Joe Biden alors que le prince héritier, responsable du meurtre et du démembrement du critique journalistique et résident américain Jamal Khashoggi, a formulé plusieurs demandes pour relancer la coopération bilatérale.

Bien que la menace de représailles économiques oblige généralement à se conformer officiellement aux sanctions, l’utilisation excessive de cette tactique par les États-Unis a accéléré la recherche par d’autres pays de stratégies et de dispositifs permettant de limiter la dépendance à l’égard du système financier dominé par les États-Unis. Par exemple, l’Inde et la Russie discutent du développement du commerce entre roupies et monnaies, évitant ainsi le recours aux dollars américains. Delhi a une relation historique avec Moscou et continue de compter sur cette dernière pour l’essentiel de ses armes, ainsi que, peut-être, pour limiter les futures menaces militaires chinoises.

La République populaire de Chine et l’Arabie saoudite continuent de discuter de la possibilité de fixer le prix d’une partie du pétrole en yuan chinois. En outre, rapporte le Financial Times : « Les régulateurs chinois ont tenu une réunion d’urgence avec les banques nationales et étrangères pour discuter de la manière dont ils pourraient protéger les actifs du pays à l’étranger contre des sanctions dirigées par les États-Unis, similaires à celles imposées à la Russie pour son invasion de l’Ukraine, selon des personnes familières avec la discussion. » Chaque fois que Washington abuse de sa position financière unique, le rôle du dollar comme monnaie de réserve mondiale glisse un peu plus.

La résistance généralisée à rejoindre l’Occident dans sa campagne contre Moscou reflète plus que des intérêts financiers. Même les responsables de la RPC sont sans doute mal à l’aise à l’idée d’apporter aide et réconfort à un gouvernement si disposé à violer leur principe fondamental de non-ingérence dans les affaires des autres nations. Et de nombreux pays ont été victimes de guerres qui ont provoqué d’énormes destructions et des morts.

Cependant, il existe également un ressentiment important à l’égard de l’hypocrisie et de la moralisation des États-Unis et de leurs alliés. Aucun pays en développement ne peut ignorer le fait que Washington parle constamment d’un « ordre fondé sur des règles », mais qu’il viole le système quand il le veut. Le plus spectaculaire est que la guerre en Irak a été une agression illégale, brutale et injustifiée contre un autre État. Même des alliés de longue date, la France et l’Allemagne, figuraient parmi les critiques de l’Amérique.

En outre, les conséquences ont été catastrophiques, la plupart des dommages étant causés, comme d’habitude, à d’autres peuples. Une nation anéantie et une société ravagée. Des centaines de milliers d’Irakiens tués, des millions de personnes déplacées, des minorités religieuses tuées et dispersées. La montée et la propagation de l’État islamique, et plus encore. Pourtant, aucun Américain n’a jamais été tenu pour responsable.

Il semble qu’il en soit de même pour l’Afghanistan, la Libye, la Serbie et le Yémen, avec de multiples campagnes de drones meurtrières qui traitent des régions et des pays entiers comme des champs de bataille plutôt que comme des lieux de vie. En effet, collectivement, la guerre mondiale contre le terrorisme a entraîné des pertes massives et des réfugiés, presque tous dans le Sud.

En outre, le fait d’être constamment traité comme des enfants errants et de recevoir des leçons de la part du même gouvernement, et de certains des mêmes fonctionnaires, a également suscité la colère d’autres nations et peuples. Et cela continue, car les États occidentaux font preuve de condescendance, insultent et menacent des pays comme les îles Salomon qui insistent pour prendre leurs propres décisions. Les étrangers ont tendance à aimer les Américains. Nombreux sont ceux qui ont une opinion très différente du gouvernement américain.

Le peuple américain a bon cœur et est bien intentionné. Même lorsqu’ils se comportent au plus mal, ils sont généralement bien intentionnés. Cependant, les dirigeants américains ne le sont pas autant. L’établissement de la politique étrangère de Washington incarne le célèbre aphorisme de Lord Acton : « Le pouvoir tend à corrompre, et le pouvoir absolu corrompt absolument. » La confluence d’une grande puissance et d’une ignorance encore plus grande a engendré un mélange toxique d’orgueil démesuré et de morgue, avec des résultats désastreux.

Les États-Unis pouvaient s’en tirer même en commettant de graves erreurs pendant la guerre froide, lorsque le monde semblait si souvent divisé entre eux et nous. Le bref « moment unipolaire » de l’Amérique après la fin de la guerre froide a semblé consolider la croyance de Washington en sa propre infaillibilité et pureté. Cependant, ces mondes ont disparu.

Dans un avenir marqué par la concurrence entre grandes puissances, les États-Unis vont devoir suivre un meilleur modèle, réapprendre l’art de la diplomatie et s’attacher à persuader les autres de les soutenir. Ce processus devrait commencer aujourd’hui, dans un monde divisé et menacé par un nouveau conflit violent en Europe. Washington peut faire mieux. Il doit faire mieux.

Doug Bandow

Doug Bandow est chargé de recherche à l’Institut Cato. Ancien assistant spécial du président Ronald Reagan, il est l’auteur de Foreign Follies : Le nouvel empire mondial de l’Amérique.

Source: American Institute for Economic Research.

Traduction Arretsurinfo.ch

Imprimer