Biden et M. Starmer à la Maison-Blanche le 13 septembre 2024. © Maison Blanche/Adam Schultz
Essais d’Avigail Abarbanel sur l’humanité à part entière
Les discussions sur les récits identitaires et les justifications historiques sont intéressantes, mais ne sont pas pertinentes face à un crime.
Par Avigail Abarbanel, 21 janvier 2025
J’ai écrit et parlé assez longuement de la judéité, de l’identité juive, de la religion juive et de la relation entre ces constructions humaines et ce que fait Israël. Il y a beaucoup à redire sur le fait qu’Israël se qualifie de « juif » et prétend parler au nom de « tous les juifs ». De profondes questions se posent sur la signification de la judéité et sur ce qui fait d’une personne un juif. En tant que personne née, élevée et endoctrinée en Israël, j’ai toujours pensé que j’étais bien placée pour dissiper une partie de la confusion et apporter des éclaircissements sur la psychologie de la société israélienne et son mode de fonctionnement. J’ai été déterminée à démolir la façade d’Israël et à mettre à nu la fausse image qu’il a si bien réussi à vendre au monde. Cependant, malgré mes tentatives et celles d’autres personnes, nombreux sont ceux qui ne savent toujours pas s’il est normal de critiquer Israël et de soutenir le peuple palestinien.
Nous avons tous une boussole de survie bien réglée qui nous indique quand nous sommes confortablement installés dans le courant dominant, ou quand nous risquons d’être « en dehors », en marge de notre groupe ou de notre société. La confusion que les gens ressentent à propos d’Israël a plus à voir avec notre peur humaine naturelle de la désapprobation du courant dominant qu’avec les faits relatifs à la situation. Il n’y a pas si longtemps que les gens se rassemblaient sur les places des villages pour voir quelqu’un brûlé sur le bûcher ou pendu, simplement parce qu’il n’était pas d’accord avec le pouvoir en place. Je ne peux qu’imaginer ce qu’il en était lorsque nous vivions encore dans des grottes.
La confusion sur la question de savoir s’il faut soutenir les Palestiniens est intentionnellement générée par Israël et ses partisans, qui exploitent notre besoin humain fondamental de rester en sécurité au centre de notre société. Une antilope au milieu du troupeau, ressemblant et se comportant comme toutes les autres antilopes, est moins susceptible d’être la proie du lion que celle qui s’égare seule.
Des pays comme l’Allemagne, les États-Unis ou le Royaume-Uni justifient leur soutien à Israël en invoquant « les souffrances des Juifs pendant l’Holocauste » et l’antisémitisme européen. Cependant, je ne crois pas une seconde que les pays qui soutiennent Israël le font par amour soudain pour le peuple juif ou par remords sincère quant à leur rôle dans l’histoire juive. Je ne crois pas non plus que leur soutien découle d’une préoccupation concernant le racisme systémique dans leurs sociétés.
Je pense que tous ceux qui soutiennent Israël le font à leurs propres fins et parce qu’ils partagent la psychologie et l’idéologie coloniales et de peuplement d’Israël. Nous sommes dirigés par des oligarques – des chefs d’entreprise très riches exerçant une énorme influence politique. Leur richesse obscène a été acquise dans le contexte de l’économie coloniale et impérialiste. Cette dynamique du pouvoir n’est pas nouvelle. Le pouvoir politique a toujours appartenu aux riches et aux impitoyables, qui avaient besoin de le contrôler pour sauvegarder et accroître leurs richesses. Les monarchies et les aristocraties d’aujourd’hui sont des vestiges historiques de familles de seigneurs de la guerre qui excellaient dans l’acquisition et le maintien de la richesse. Nous avons connu une brève période, quelques décennies de démocratie et de tentatives d’égalisation de la société et d’universalisation du pouvoir politique. Les riches ont accompagné cette évolution pendant des décennies, tirant les ficelles politiques dans l’ombre. Depuis les années 1980, cependant, ils n’agissent plus dans l’ombre et ne prétendent plus respecter les principes démocratiques. Aujourd’hui, les riches détiennent ouvertement tout le pouvoir politique significatif au niveau mondial et soutiennent activement leurs homologues dans d’autres sociétés.
Le Premier ministre britannique Keir Starmer rend visite aux troupes de la RAF Akrotiri à Chypre, le 12 octobre 2024. (Tim Hammond / No 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Pourquoi Keir Starmer soutient-il Israël ? Il sait parfaitement ce que fait Israël. Il est suffisamment intelligent et cultivé pour savoir ce qu’est le colonialisme de peuplement. Il lit, ou est au moins au courant des innombrables rapports des organisations de défense des droits de l’Homme, et peut voir ce que nous voyons, même à travers nos médias biaisés. Starmer et sa bande soutiennent Israël parce qu’ils croient au droit d’un groupe de personnes de prendre ce qu’il veut à un autre. Ils croient en l’idée que certains humains ont plus le droit que d’autres de survivre, d’acquérir des richesses et de vivre dans le confort. Les groupes et les individus « prouvent » leur droit en utilisant la force pour imposer leur volonté, ce qui fait du droit et de la force des synonymes. Dans ce cadre, la force n’est pas seulement juste, elle est « vertueuse ».
Indépendamment de son affiliation politique – ce que signifie encore le fait d’être associé au « Labour » – Starmer est un fils de l’Empire britannique, et il a un titre pour le prouver. Il a été « anobli » par une aristocratie en droit, dans le cadre d’un système de classes dépassé qui n’a pas sa place dans une démocratie moderne. Quiconque accepte un titre démontre sa collusion avec un système qui stratifie les gens, en déclarant certains « plus importants » ou plus dignes que d’autres. Les « plus importants » sont considérés comme « bien élevés », non seulement dans leur propre cercle, mais aussi par une grande partie de la population. Leur statut est hérité. Les personnes qui reçoivent des titres de la monarchie en récompense de leur contribution à la société ne sont que des « roturiers » qui aident la classe privilégiée à maintenir une illusion de bienveillance et d’intérêt pour les bonnes œuvres dans la société.
Dans notre ancien système capitaliste, aujourd’hui réinventé sous le nom de néolibéralisme, l’acquisition de richesses est une vertu en soi. Si l’on acquiert, on est bon et, par ses propres actions, on prouve que l’on y a droit. Les ressources sont toujours limitées ; ce que nous prenons pour nous-mêmes en laisse moins pour les autres. Puisque l’acquisition de quantités plus importantes aux dépens d’autrui requiert de la rudesse, la rudesse devient elle-même synonyme de vertu. Il n’est guère surprenant que le concept de partage plus équitable soit craint par les néolibéralistes et considéré comme une hérésie dans notre « religion » néolibérale.
Un crime est un crime
Quel que soit le nom qu’Israël se donne, cela n’a aucune importance. Je me fiche éperdument qu’Israël se nomme bouddhiste, chrétien, scientologue, hindou ou musulman. Seuls les actes d’Israël comptent. Il est temps que nous cessions de jouer avec les récits identitaires et que nous commencions à nous concentrer sur le crime qu’Israël commet, ainsi que sur la couverture et le soutien persistants dont il bénéficie de la part de certains des acteurs les plus puissants du monde.
Lorsque quelqu’un commet un crime dans notre société, la police enquête également sur les collaborateurs et les facilitateurs. Nous savons exactement qui sont les collaborateurs d’Israël et nous devons assumer la responsabilité de nos opinions et de ce que nous soutenons. Toute personne qui hésite encore à soutenir les Palestiniens ou à s’opposer à Israël doit réfléchir à la mesure dans laquelle elle est motivée par la peur d’être en dehors du courant dominant.
Au cours de mes vingt-cinq années de psychothérapie, j’ai été témoin de l’impact profond qu’ont sur les gens les auteurs de crimes impénitents et justifiés. Les psychopathes et autres agresseurs me permettent de conserver mon emploi. Ma connaissance de leur nature et de leur mode de fonctionnement ne provient pas uniquement de témoignages de seconde main ou de manuels. Je reçois régulièrement des textes, des lettres, des courriels et des messages vocaux de la part d’agresseurs. Un thème récurrent dans le récit des agresseurs est celui des excuses et des rationalisations ridicules et délirantes qu’ils offrent pour justifier leurs actes. Un autre thème consiste à feindre d’être une victime, en rejetant toujours la responsabilité de leurs actes sur les autres, en particulier sur leurs victimes réelles.
Israël n’est ni original, ni spécial. Le colonialisme de peuplement et le génocide existent sous une forme ou une autre depuis que l’humanité existe. Tant que nos systèmes juridiques considèrent encore le colonialisme de peuplement comme un crime, nous devons nous concentrer sur ce crime et nous efforcer d’y mettre un terme. La triste réalité est que nous ne pouvons pas faire confiance ou supposer que la loi criminalisera toujours l’abus de pouvoir. Ce sont les détenteurs du pouvoir qui contrôlent la loi. Compte tenu des personnages actuellement au pouvoir et de leur destruction délibérée de nos systèmes de « freins et contrepoids », nous ne pouvons pas supposer que les lois actuelles perdureront. Les lois ont toujours été modifiées, souvent rapidement, lorsque de nouveaux régimes prennent le pouvoir. Nous devons rester unis et lucides face à un crime. Si nous ne le faisons pas, nous choisissons le rôle de collaborateurs.
Lara Sheehi explique pourquoi le colonialisme de peuplement est un crime.
La rapidité avec laquelle l’État colonisateur d’Israël pourrait mobiliser la force brute, le discours civilisationnel et les tactiques disciplinaires institutionnelles à la fois « chez lui » et dans d’autres conditions coloniales (comme aux États-Unis) après octobre 2023, nous alerte sur une logique coloniale préétablie, prête à être activée.
Le colonialisme de peuplement s’appuie sur des structures et des actes de violence pour fonctionner, légitimant cette violence par la valorisation des vertus. Ce processus de légitimation est souvent actualisé par la mission civilisatrice ou la diffusion de « valeurs démocratiques » – en s’appuyant sur le moralisme et les codes de civilité, ce que Heike Schotten (2020, 287) qualifie d’« idéologie coloniale éliminatoire ». Ces codes sont idéologiques, et ils s’inscrivent dans des processus plus vastes, tels que ceux qui détiennent une souveraineté incontestable, ceux qui agissent en légitime défense, et ceux qui sont autorisés à exercer la violence en toute impunité, comme c’est le cas actuellement en Palestine. Dans une moindre mesure, mais toujours avec des conséquences, ces codes déterminent également qui peut parler, à propos de quoi et, surtout, comment ce discours est prononcé, en particulier dans le cas de la Palestine par rapport au sionisme. Si la plupart des mécanismes de ces codes passent inaperçus, nombre d’entre eux sont également flagrants et agissent avec une clarté douloureuse, par exemple en justifiant la guerre génocidaire à Gaza. – (Lara Sheehi (13 mai 2024) : Intent to Harm : Settler Colonial Outposts in Psychoanalysis, Middle East Critique.
Notre devoir civique
La violence, le vol et l’exploitation ne sont pas des crimes à moins que nous ne les déclarions tels. Nos lois reflètent les valeurs que nous aimerions vivre. En d’autres termes, les lois sont une invention humaine. Nous devons non seulement protéger les bonnes lois contre l’annulation ou la perversion, mais aussi exiger que le droit international s’aligne sur les lois en vigueur dans nos sociétés. Si la violation de domicile est considérée comme un crime grave dans nos sociétés, il devrait en être de même pour le colonialisme dans le domaine international. Si les brimades ne sont pas tolérées et sont punies dans nos sociétés, elles doivent être traitées de la même manière sur la scène internationale. Si (du moins en théorie) tous les membres de notre société sont égaux devant la loi et que personne n’a le droit de bénéficier d’un traitement spécial ou d’échapper à une sanction, des entités collectives telles que les pays devraient être considérées comme des entités mondiales.
L’octroi d’un droit de veto à certains pays au sein du Conseil de sécurité des Nations unies tourne en dérision ce que les Nations unies étaient censées être. Cela signifie que les tyrans restent aux commandes, tout en maintenant une façade de coopération et d’unité. Imaginez que les amis et la famille d’une personne aient le droit d’opposer leur veto à toute décision de justice prise à son encontre, de sorte que lorsqu’elle enfreint la loi et se fait prendre, elle puisse échapper à toute sanction pour ses crimes. Si les tyrans coloniaux et colonisateurs traditionnels peuvent opposer leur veto à toute décision qui va à l’encontre de leurs intérêts, nous n’avons rien accompli.
L’humanité est une plaisanterie. Le système que nous avons créé et dans lequel nous vivons est absurde. Je ne crois pas qu’il faille s’attaquer à la périphérie des problèmes alors que la structure pourrie qui les sous-tend reste incontestée et inchangée. Nous pensons que nous sommes avancés parce que nous disposons d’une technologie de pointe. Mais nous ne pouvons pas nous considérer comme progressistes tant que nous ne nous sommes pas débarrassés des hiérarchies systémiques qui favorisent certaines personnes par rapport à d’autres, tant que nous n’avons pas aligné le droit international sur le droit national et tant que nous n’avons pas veillé à ce qu’il soit appliqué.
Israël commet un crime contre l’humanité et cela doit rester notre seule préoccupation. Lorsqu’un crime est commis, l’identité du criminel et l’histoire qu’il raconte sur lui-même importent peu. Lorsque nous ne soutenons pas les Palestiniens, nous disons au monde que certaines personnes sont autorisées à commettre un génocide. Tout comme les lois doivent s’appliquer à tous de la même manière, la morale ne peut pas être sélective : nous ne pouvons pas condamner un crime lorsqu’un groupe le commet et l’excuser lorsqu’un autre le fait. Ou plutôt, nous pouvons le faire, mais ce faisant, nous exposons notre hypocrisie.
Et si nous ne pouvons pas agir par souci sincère de nos semblables, agissons au moins par intérêt personnel, car comme l’a dit Martin Luther King Jr (1), « l’injustice, où qu’elle soit, est une menace pour la justice, où qu’elle se trouve ». Les Palestiniens ne méritent pas d’être victimes du colonialisme et du génocide, pas plus que quiconque ne mérite d’être victime d’abus ou d’injustice. Dans un monde dépourvu de fondement moral cohérent, n’importe qui peut devenir une victime.
1) Martin Luther King Jr. “Letter from a Birmingham Jail”.
Avigail Abarbanel est née et a été élevée en Israël. Elle a quitté Israël définitivement et renoncé à sa citoyenneté. Lire: Pourquoi j’ai quitté Israël.
Article original en anglais https://avigail.substack.com/p/we-need-to-focus-on-the-crime
Traduction Arrêt sur info
