Le correspondant de la BBC au Moyen-Orient, Raffi Berg, a été démasqué comme un collaborateur caché de la CIA et du Mossad. (Photomontage par Mintpress News)
En raison des reportages unilatéraux des grands médias sur le génocide israélien dans la bande de Gaza – un sujet d’actualité dans le monde entier – le lobby israélien est extrêmement actif. Les reportages de la BBC sur les actions d’Israël sont également soumis à la censure israélienne, comme on le sait désormais. Notre chroniqueur américain Patrick Lawrence nous a envoyé un commentaire remarquable à ce sujet.
Par Patrick Lawrence, 7 janvier 2025 – Traduit par Arretsurinfo.ch
Source: Scheerpost
L’année qui vient de s’écouler, et nous devrions tous en être conscients, restera dans les mémoires comme celle où le régime d’Israël a plongé les post-démocraties occidentales dans un état de barbarie que nous, les héritiers de la « tradition judéo-chrétienne », aurions dû laisser derrière nous il y a de nombreux siècles. J’affirme cela après mûre réflexion. Je ne pense pas qu’il soit le moins du monde exagéré de souligner l’ampleur historique de notre moment.
Examinons cette thèse introductive sous deux angles. Il s’agit de la question de la conscience et de la question de l’effondrement institutionnel. Il s’agit de deux questions différentes mais étroitement liées. À cet égard, j’attache une importance particulière aux défaillances des médias les plus puissants d’Occident et aux conséquences pour tous les lecteurs et téléspectateurs qui ont été laissés dans un état d’ignorance par ces médias.
J’en viens à mon premier point. Au cours de l’année écoulée, ceux qui prétendent diriger des post-démocraties ont effectivement contraint leurs populations à un état de dépravation morale dont il n’est pas facile de s’échapper. Nous sommes condamnés à la complicité alors que l’Occident soutient – militairement, politiquement et diplomatiquement – la campagne de terreur d’Israël à Gaza. Tout semblant de décence a cédé la place à une idolâtrie perverse du pouvoir totalitaire. Les valeurs et les croyances dont l’Occident se réclamait autrefois n’existent plus que dans la mémoire et l’imagination.
Deuxièmement, ceux qui prétendent être les dirigeants des nations occidentales font aujourd’hui preuve d’un mépris presque total pour la vérité. Ils sont indifférents à toute notion de responsabilité alors qu’ils soutiennent les atrocités quotidiennes de la campagne génocidaire d’Israël contre les Palestiniens : longtemps responsables uniquement devant ceux qu’ils corrompent, ils sont aujourd’hui, avant même d’être responsables devant quiconque, responsables devant un régime israélien obsédé par l’anéantissement d’une population entière. C’est ce que j’entends par échec institutionnel.
Les tribunaux, les assemblées législatives, les forces de l’ordre, les universités, les éditeurs, les théâtres, les musées, etc., la liste est longue : dans un état de décadence avant que l’État sioniste ne commence sa démonstration pleinement visible de barbarie en octobre 2023, toutes ces institutions, des deux côtés de l’Atlantique, se sont révélées extrêmement vulnérables aux manipulations du « lobby juif » – ses pots-de-vin, ses intimidations et ses menaces, ses nombreuses opérations psychologiques.
Le Congrès américain examine actuellement un projet de loi – il a été adopté par la Chambre des représentants en mai dernier – qui condamnerait les critiques à l’égard d’Israël comme étant antisémites et donc punissables en tant qu’infraction pénale. Les administrations universitaires, intimidées par les donateurs sionistes, ont plus ou moins détruit le principe de la liberté académique en un peu plus d’un an. En Allemagne, on peut être menacé de prison pour avoir soutenu la cause palestinienne. Dans tout l’Occident, des professeurs sont licenciés, des cadres et des travailleurs perdent leur emploi, des expositions et des spectacles sont annulés – tout cela pour défendre les « crimes des crimes » que l’État sioniste est en train de commettre.
C’est ce que j’entends par barbarie. Et nous devons compter les médias du monde atlantique, financés par les entreprises et les États, parmi les institutions responsables de ce déclin. Dans leurs reportages profondément malhonnêtes sur la crise de Gaza, ils ont cautionné le soutien des dirigeants occidentaux à d’innombrables crimes contre l’humanité, tout en les immunisant contre toute objection publique. Grâce à ces médias, le génocide a été normalisé. Barbarie: y a-t-il un autre mot pour qualifier ce que l’Occident a fait de lui-même au cours des seize derniers mois ?
Owen Jones, un journaliste indépendant dont j’examinerai le travail prochainement, décrit le génocide israélien à Gaza comme « une abomination rendue possible par les médias occidentaux ». Dans un article publié la veille de Noël, il poursuit :
Citation :
« Ils ont blanchi et ignoré des crimes. Ils n’ont pas réussi à aligner les reportages sur les intentions déclarées des hommes politiques et des responsables israéliens, c’est-à-dire sur les engagements déclarés en matière de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de génocide. Au lieu de cela, ils se sont pliés aux affirmations israéliennes de respect du droit international, qui visaient presque exclusivement le public occidental et manquaient de crédibilité… Lorsqu’ils ont détaillé les crimes israéliens, ces révélations ont été retirées du tableau général de ce que fait Israël ».
Fin de citation.
Le problème de la partialité des journaux et radiodiffuseurs occidentaux dans la couverture de la crise de Gaza est évident depuis le début de l’attaque israélienne. Ce n’est pas nouveau. Il y a le cas tristement célèbre de Jeffrey Gettleman, correspondant du New York Times , qui a publié un article en décembre 2023 sous le titre « Screams Without Words: How Hamas Weaponized Sexual Violence on October 7 ». Cet article a été rapidement et totalement discrédité comme étant le produit de la collaboration du Times avec des propagandistes israéliens – une honte que le Times a fait de son mieux pour dissimuler depuis lors.
Pourtant, pendant longtemps, l’ampleur de la désinformation des médias occidentaux – leur « blanchiment », pour reprendre l’expression d’Owen Jones – n’était pas claire. Pendant plusieurs mois, il a semblé à beaucoup que le cas de Jeffrey Gettleman était un cas extrême mais plus ou moins singulier. Il n’y avait aucune preuve de corruption systémique dans les médias occidentaux, de corruption sur un large front, et de la manière dont cette corruption fonctionne réellement.
Deux rapports récents le montrent clairement. Ensemble, ils montrent que depuis le 7 octobre 2023, les grands médias occidentaux ont mis en place des systèmes qui ont fait de leur collaboration avec les agences de propagande et les censeurs israéliens une routine quotidienne. Ils laissent leurs lecteurs et téléspectateurs dans l’ignorance, pour le dire autrement, totale.
Le 19 décembre, le journaliste britannique Owen Jones a publié un article intitulé « The BBC’s civil war over Gaza » (La guerre civile de la BBC à propos de Gaza). M. Jones a indiqué séparément qu’il avait passé des mois à enquêter sur la couverture de la crise israélo-palestinienne par le radiodiffuseur public et sur les mécanismes utilisés pour obscurcir ou déformer la réalité sur le terrain afin de protéger l’État terroriste d’Israël de l’opprobre public. Drop Site News, une publication américaine qui a publié le long article de M. Jones, l’a qualifié d’« enquête révolutionnaire », et pour être juste : c’en est une.
M. Jones a interrogé plus d’une douzaine de correspondants, de reporters et de rédacteurs de la BBC qui ont donné des comptes rendus détaillés de ce qui constitue l’opération de censure interne de la Beeb (surnom de la BBC, ndlr) dans sa couverture de la situation israélo-palestinienne. Il a également procédé à une analyse approfondie des reportages de la chaîne depuis les événements du 7 octobre 2023 et, surtout, a enquêté sur les responsables de la BBC identifiés comme étant à l’origine de la déformation des reportages. Les sources de Jones ont systématiquement, pour ne pas dire unanimement, identifié un rédacteur en chef nommé Raffi Berg, comme mentionné dans le passage suivant, comme la source la plus évidente du parti pris pro-israélien imposé au travail des correspondants et des rédacteurs en chef déterminés à faire un travail honnête :
Citation :
« Les journalistes de la BBC qui ont parlé à Drop Site New pensent que le déséquilibre est structurel et qu’il est imposé par la direction depuis de nombreuses années. Ils ont tous demandé l’anonymat par crainte de subir des préjudices professionnels. Les journalistes pointent également du doigt le rôle d’une personne en particulier : Raffi Berg, rédacteur en chef pour le Moyen-Orient de BBC News Online. Selon eux, Berg donne le ton pour les articles numériques de la BBC sur Israël et la Palestine. Ils affirment également que les plaintes internes concernant la couverture de Gaza par la BBC ont été rejetées à plusieurs reprises. « Le travail de cet homme consiste à diluer tout ce qui est trop critique à l’égard d’Israël », a déclaré un ancien journaliste de la BBC.
Fin de citation.
Berg a commencé sa carrière comme rédacteur au FBIS, le Foreign Broadcast Information Service, une organisation de la CIA qui a surveillé les émissions de radio étrangères depuis sa création en 1941 jusqu’à sa dissolution en 2005. Après avoir rejoint la BBC au début du siècle, il s’est fait connaître pour des articles glorifiant les opérations militaires de l’armée israélienne et les colons de Cisjordanie. Le pouvoir de Berg en tant que rédacteur en ligne de la BBC pour le Moyen-Orient est incontesté et incontrôlé, selon les sources de M. Jones. « Lorsqu’il s’agit d’Israël ou de la Palestine, tout doit passer par Raffi avant d’être approuvé », a déclaré l’une de ces sources. Toute personne qui écrit sur Gaza ou Israël se voit demander : « Est-ce que c’est passé par edpol [politique éditoriale], les avocats et Raffi ? »
En novembre, un mois avant que Jones ne termine son enquête et ne la publie dans Drop Site News, plus d’une centaine d’employés de la BBC ont signé une lettre ouverte – selon les termes de Jones – accusant l’organisation, ainsi que d’autres radiodiffuseurs, de ne pas respecter ses propres normes éditoriales. Les signataires ont demandé à la direction de mettre en œuvre un certain nombre de changements dans les procédures éditoriales afin de garantir l’exactitude des reportages. Mais les hauts responsables de la BBC ont ignoré cette démarche, comme ils l’avaient fait avant elle, se cachant derrière la position traditionnelle du radiodiffuseur en tant que « source d’information internationale la plus fiable au monde ». Ce n’est pas du journalisme et cela ne mérite pas qu’on lui fasse confiance. Il s’agit d’un système de contrôle de l’information et, comme nous le disons, de gestion de la perception – ou, comme l’a dit un employé de la BBC, de « propagande israélienne systématique ».
Depuis que M. Jones a publié ses conclusions le mois dernier, il fait l’objet d’attaques personnelles incessantes et d’autres tentatives visant à discréditer son travail. Et tout cela est tellement prévisible que c’en est ennuyeux. L’hebdomadaire londonien Jewish News qualifie l’enquête de Jones d’« attaque antisémite ignoble et insidieuse » contre Berg. Jake Wallis Simons, chroniqueur au Telegraph, qualifie Jones d’« enfant terrible qui a une prédilection unique pour l’État juif ». C’est toujours la même chose : aucune tentative n’est jamais faite pour répondre au reportage, en l’occurrence une enquête exhaustive de 9 000 mots, par des réponses substantielles ; la calomnie sans fondement est le seul remède.
Quant à Berg, Jones rapporte qu’il a répondu aux demandes de Jones en engageant un certain Mark Lewis, un avocat réputé en matière de diffamation, ancien directeur de UK Lawyers for Israel et ardent sioniste de droite. Je dirais que cela en dit long sur tous les employés de la BBC qui protestent contre le rôle insidieux de Berg à la Beeb.
Au cours du week-end, The Intercept, un magazine d’information indépendant (avec ses propres problèmes de partialité, mais nous pourrons en discuter une autre fois), a publié un article de Daniel Boguslaw, un journaliste d’investigation du bureau de Washington, sous le titre «CNN has Gaza coverage reviewed by Jerusalem team under shadow of IDF censorship» (CNN fait réviser la couverture de Gaza par l’équipe de Jérusalem dans l’ombre de la censure des FDI). Il s’agit également d’un excellent article. La chaîne câblée américaine a un système différent, écrit Boguslaw, mais c’est en gros la même histoire. Tous les reportages de CNN ayant trait à Israël ou à la Palestine sont acheminés par le bureau de la chaîne à Jérusalem, ce qui serait parfaitement normal si les correspondants du bureau de Jérusalem ne travaillaient pas, comme l’indique Boguslaw, « dans l’ombre de la censure militaire du pays ».Boguslaw poursuit :
Citation :
« Comme tous les organes de presse étrangers opérant en Israël, le bureau de CNN à Jérusalem est soumis aux règles du conseil de censure des Forces de défense israéliennes, qui dicte les sujets que les organes de presse ne sont pas autorisés à traiter et censure les articles qu’il juge inappropriés ou dangereux. Comme l’a rapporté The Intercept le mois dernier, la censure militaire a récemment restreint huit sujets, dont les réunions du cabinet de sécurité, les informations sur les otages et les reportages sur les armes capturées aux militants dans la bande de Gaza. Pour obtenir une carte de presse en Israël, les reporters étrangers doivent signer un document par lequel ils s’engagent à respecter les directives de la censure ».
Fin de citation.
Relisons ce texte pour nous assurer que nous sommes tous au courant. Tous les organes de presse étrangers sont soumis aux règles de la censure israélienne. La censure dicte ce qui peut et ne peut pas être rapporté, y compris les sujets acceptables et ceux qui sont interdits, et toute personne demandant une carte de presse doit signer un accord – oui, signer un accord!- acceptant de reconnaître l’autorité de la censure officielle.
S’il n’y a pas de Raffi Berg à CNN, que ce soit au siège d’Atlanta ou à Jérusalem – et je considère qu’il s’agit d’un « si » important – c’est uniquement parce qu’il n’y en a pas besoin : le travail de Raffi Berg est effectué directement par les Israéliens dont CNN est censée rendre compte.
■
On ne saurait trop insister sur l’importance de ces deux rapports. Je ne peux pas imaginer que quiconque les a lus et s’est engagé avec eux puisse prendre la couverture de la crise de Gaza, ou de l’Asie de l’Ouest dans son ensemble, pour argent comptant. Chaque centimètre carré de colonne, chaque segment d’une émission, est entaché par ceux qui cherchent à excuser la barbarie qui nous entoure – la barbarie d’Israël et la barbarie de tous ceux qui soutiennent Israël.
Je me suis longtemps demandé si la vérité, à un moment donné, n’était pas radicale par définition – par opposition aux orthodoxies dominantes, dirais-je. C’est certainement le cas à notre époque. Cela implique une grande responsabilité pour les médias indépendants et ceux qui les publient, les écrivent et les éditent. Nous ne devrions pas négliger la façon dont les deux publications que je mentionne ici enrichissent notre compréhension de notre monde et nous offrent ainsi la possibilité de prendre un jour du recul par rapport au seuil de notre barbarie.
Article original en anglais: Raffi Berg: BBC Middle East Editor Exposed as CIA, Mossad Collaborator, Scheerpost
-Pour plus d’informations sur le lobby israélien en Suisse, voir également l’article de Christian Müller sur le lobbyiste israélien Sacha Wigdorovits :This is how a Swiss PR professional calls for the creation of a Jewish vigilante group
