Peter Hänseler, citoyen suisse résidant à Moscou, s’entretien avec l’ambassadeur de Russie Sergueï Garmonin. L’entretien a eu lieu avant les pourparlers de paix au Bürgenstock.


Question : La Suisse doit sa neutralité avant tout à la Russie, grâce à l’influence du tsar Alexandre Ier, qui s’est montré très favorable au statut de neutralité de la Suisse lors du Congrès de Vienne. Est-il exact de dire que la Russie a entretenu des relations exceptionnellement bonnes et étroites avec la Suisse jusqu’en 2022 ?

Ambassadeur Garmonin : L’histoire des relations entre la Russie et la Suisse remonte à plus de deux siècles. Le statut de neutralité de la Suisse a longtemps été une constante importante dans notre dialogue bilatéral. J’aimerais souligner que la communication entre Moscou et Berne n’a pas toujours été facile. Il y a eu des hauts et des bas et même une rupture des relations diplomatiques après l’assassinat du diplomate soviétique de haut rang Wazlaw Vorovsky à Lausanne en 1923. Son meurtrier a été acquitté par le jury, qui était clairement influencé par l’hystérie de l’information antisoviétique de l’époque. Mais pour ce qui est du présent, nos relations bilatérales ont été essentiellement constructives jusqu’à récemment. Nous avions des contacts bilatéraux très étroits et de bonnes relations économiques, qui ont malheureusement été interrompues à l’initiative des autorités suisses.

Depuis 2022, la Suisse a toujours soutenu la ligne anti-russe de l’ “Occident collectif“. Dès le départ, la Confédération suisse a adopté une position strictement pro-Kiev, en acceptant les 13 paquets de sanctions illégales de l’UE, en gelant injustement les avoirs russes et en promouvant de manière proactive l’idée d’un tribunal international pour condamner les dirigeants russes.

Question : Dans les temps anciens, la Suisse avait un poids important, car elle était considérée comme une nation à part entière, avec sa propre politique et ses propres valeurs, et surtout comme un État neutre. L’un des résultats de cette politique propre a été, entre autres, que de très nombreuses organisations internationales ont établi leur siège en Suisse ou y ont installé des bureaux importants, de la Croix-Rouge à l’ONU, en passant par les associations sportives. En outre, on a l’impression que Washington et Bruxelles exercent une influence considérable sur la politique intérieure et extérieure de la Suisse. Comment voyez-vous cela ?

Monsieur l’Ambassadeur Garmonin : En fait, nous assistons actuellement à une implication de plus en plus claire et croissante de la Berne officielle dans la campagne anti-russe de Washington et de Bruxelles et, par conséquent, à la perte totale de l’autorité de la Suisse en tant que plateforme internationale impartiale. Naturellement, cela aggrave les relations bilatérales déjà compliquées et ne laisse aucune perspective d’amélioration qualitative dans un avenir prévisible. Il est évident que le rapprochement de la Confédération suisse avec l’OTAN, que certaines forces externes et internes encouragent vigoureusement, ne profitera ni à nos relations bilatérales ni aux tentatives de Berne de se positionner sur la scène internationale en tant qu’État “neutre” et “honnête courtier”.

Bien que la Suisse ne fasse pas partie de l’Union européenne, ses autorités continuent malheureusement d’agir principalement en fonction de Bruxelles. L’économie et la proximité géographique sont susceptibles de jouer un rôle majeur à cet égard : L’UE est le premier partenaire commercial de la Suisse, et la Confédération helvétique elle-même est entourée de tous côtés par des États membres de l’UE. Il n’est pas surprenant, bien que regrettable, que Berne suive la politique de Bruxelles sur de nombreux sujets, souvent au détriment de ses propres intérêts nationaux.

Question : L’atmosphère diplomatique entre la Russie et la Suisse peut être qualifiée de glaciale. Vous êtes ambassadeur en Suisse depuis plus de 7 ans. Dans quelle mesure votre travail d’ambassadeur a-t-il changé depuis 2022 et considérez-vous toujours la Suisse comme un pays neutre ?

Ambassadeur Garmonin : Selon nous, la Suisse a perdu sa neutralité à partir de 2022. La Confédération suisse s’est ainsi privée de la possibilité d’agir en tant que médiateur impartial. Nous avons communiqué à plusieurs reprises notre position sur cette question à nos collègues du DFAE, y compris à un niveau élevé. Le 23 janvier, le ministre des affaires étrangères Lavrov a rencontré son homologue suisse Ignazio Cassis à New York, à sa demande. Au cours de la réunion, le ministre russe a fait des évaluations fondamentales de l’état de la “neutralité” suisse et du soutien inconditionnel de Berne au régime de Kiev

En ce qui concerne le travail de l’ambassade après 2022, nous avons réussi à maintenir les canaux de communication avec Berne. En ce sens, la situation est bien meilleure qu’avec d’autres pays occidentaux. L’ambassade est en contact permanent avec le Département fédéral des affaires étrangères. De temps en temps, nous rencontrons également des représentants d’autres départements de la Confédération suisse.

Dans le même temps, il y a eu certaines pertes : Berne a délibérément gelé les travaux des précédents formats politiques et économiques de la coopération russo-suisse.

Question : Le 11 avril 2024, le comité d’initiative non partisan a déposé son initiative sur la neutralité. Il sera désormais possible de voter prochainement sur cette initiative, qui vise à inscrire plus précisément la neutralité dans la Constitution fédérale. Cette initiative est un signe clair qu’une partie de la population ne soutient pas l’abandon de la neutralité de la Suisse. Que pensez-vous de l’initiative sur la neutralité ?

Ambassadeur Garmonin : Il n’est pas dans les règles de la diplomatie russe de commenter la politique intérieure des pays hôtes. Nous adhérons strictement au principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États.

D’une manière générale, cependant, je peux dire que l’ambassade suit évidemment de près l’évolution de la position de la Suisse sur le principe de neutralité, qui est en train d’être sérieusement érodé. Comme on peut le constater, nous ne sommes pas les seuls à porter un jugement sur la politique étrangère officielle de Berne.

Question : Les objectifs de l’opération spéciale russe font l’objet de nombreuses discussions et l’opinion générale en Occident est que le président Poutine mène une guerre d’expansion et, après l’Ukraine, vise également les États baltes et la Pologne. La Russie a souligné que l’objectif était la démilitarisation et la dénazification. En Occident, la dénazification, en particulier, est évoquée presque avec dérision. Pouvez-vous expliquer brièvement ces objectifs à nos lecteurs et les raisons qui les sous-tendent ?

Ambassadeur Garmonin : Une paix durable exige l’établissement sans équivoque du statut de non-aligné de l’Ukraine, le rejet de toute avancée de l’OTAN, la militarisation de l’Ukraine en tant que menace pour la Russie et la politique nazie de destruction légale et pratique de tout le patrimoine russe sur le territoire ukrainien. Il est également important d’éradiquer les mauvaises herbes du néonazisme, qui sont malheureusement fermement enracinées dans la terre noire de l’Ukraine.

Il convient de souligner que le néonazisme n’est pas un problème exclusivement ukrainien ; différents pays sont touchés par ce fléau à des degrés divers. Dans la grande majorité des pays, cependant, les néonazis ne constituent qu’un groupe marginalisé. En Ukraine, en revanche, les anciens bourreaux et les membres des brigades pénales qui ont été officiellement condamnés comme des criminels nazis sont glorifiés comme des héros. Des rues portent leur nom et des monuments sont érigés en leur honneur. Une idéologie de la haine se construit sur cette base. C’est inacceptable. Il s’agit d’une question de principe qui sera résolue.

Les pressions occidentales, les sanctions et les tentatives de forcer Moscou à capituler par le biais d’une “conférence de paix” basée sur la formule de paix Zelensky ne changeront pas notre approche, car les intérêts fondamentaux de la Russie sont en jeu.

En ce qui concerne les objectifs russes, je voudrais souligner un autre point. Les hommes politiques occidentaux ne cessent de répéter qu’ils veulent maximiser le “prix” du conflit pour la Russie. En réalité, ils ne font qu’augmenter les coûts pour Kiev. La Russie est prête à négocier, mais en tenant compte des intérêts de notre sécurité nationale et de la situation actuelle “sur le terrain”. Plus Kiev retarde le début des négociations et plus les systèmes occidentaux à longue portée arrivent en Ukraine, plus nous serons contraints d’éloigner la menace de nos frontières. Quant aux affirmations selon lesquelles

M. Poutine viserait les États baltes et la Pologne, je tiens à souligner que notre président a souligné à plusieurs reprises qu’il n’avait pas de telles intentions. La dernière fois qu’il s’est exprimé à ce sujet, c’était le 5 juin, lors d’une réunion avec des représentants d’agences de presse étrangères à Saint-Pétersbourg : “Ils ont inventé que la Russie voulait attaquer l’OTAN. Ont-ils perdu la tête ou quoi ? …. Qui a inventé cela ? C’est absurde, c’est absurde ! Ce serait absurde si cela ne servait pas à tromper votre propre population, à dire : “Terrible ! La Russie va bientôt nous attaquer ! Et nous devons nous armer de toute urgence, nous devons envoyer des armes à l’Ukraine de toute urgence“. <…> Nous devons nous pencher sur le cœur des événements actuels. Nous n’avons pas d’ambitions impériales, croyez-moi, tout cela est absurde, tout comme les menaces de la Russie à l’encontre de l’OTAN et de l’Europe”.

Question : La Russie a l’avantage sur le front et semble atteindre ses objectifs militaires, d’abord lentement mais sûrement, et actuellement à un rythme accéléré. Même les rapports occidentaux semblent lentement adapter leur opinion à la réalité, tout en continuant à penser que le vent pourrait être renversé une fois de plus par de nouvelles livraisons d’armes. Comment expliquer les succès militaires de la Russie et pourquoi l’Ukraine semble-t-elle ne pas réussir malgré l’aide financière et militaire considérable des pays de l’OTAN ?

Ambassadeur Garmonin : Le visage de la guerre moderne évolue rapidement. La clé du succès sur le champ de bataille réside dans l’art de s’adapter à ces conditions changeantes. Personne n’est à l’abri des erreurs, mais les Russes savent s’adapter, même en temps de guerre. En ce qui concerne l’énorme aide financière et militaire de l’OTAN, j’admets que les dirigeants de Kiev ne la gèrent pas comme le voudraient les bureaucrates de Bruxelles. Nous sommes assez satisfaits de cette situation.

Question : Bien que l’Occident ait imposé plus de 17 000 sanctions à la Russie, cette dernière se porte non seulement bien, mais mieux que tous les pays occidentaux. La croissance du produit national brut de la Russie dépassera celle de tous les pays du G7 en 2024. Comment l’expliquer ? Quel rôle joue le complexe militaro-industriel dans cette situation ? La Russie risque-t-elle d’être réarmée à mort, comme ce fut le cas dans les dernières années de l’Union soviétique ?

Ambassadeur Garmonin : Comme je l’ai déjà dit, les Russes savent s’adapter. La pratique montre clairement que cela ne s’applique pas seulement aux questions militaires, mais aussi à des domaines tout à fait pacifiques : L’économie, les finances et la stabilité macroéconomique. L’Occident espérait détruire et isoler la Russie par des sanctions, mais il a largement surestimé ses capacités. Contrairement à ce que pensent les journalistes occidentaux, la “communauté mondiale” ne se compose pas seulement des pays de l’Occident collectif, mais aussi des États amis de la Russie qui forment la majorité mondiale.

En ce qui concerne les dépenses militaires, je voudrais souligner que la Russie tire les conséquences de ses erreurs. Le gouvernement russe se souvient très bien du rôle négatif que les dépenses de défense ont joué pour l’Union soviétique. Le président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, a souligné à plusieurs reprises que nous ne nous laisserons pas entraîner dans une course aux armements, qui serait coûteuse et destructrice pour notre économie. Il a fait la déclaration suivante lors de la session plénière du Forum économique international de Saint-Pétersbourg le 7 juin 2024 : “Bien sûr, nous devons veiller à ce que nos dépenses militaires correspondent aux besoins actuels et au niveau de développement de notre économie, car nous ne devons pas parasiter qui que ce soit, comme c’est le cas aux États-Unis, par exemple”.

Question : La Russie a été confrontée à d’énormes défis depuis le début de l’opération militaire spéciale, et nous en avons déjà évoqué certains aspects ci-dessus. Quiconque suit les médias en Russie peut constater qu’un esprit d’optimisme règne dans le pays. L’opération militaire spéciale en Ukraine n’en est qu’une partie. L’économie et la vie sociale connaissent des changements importants. Quelle est l’importance de l’éducation et de la culture dans les changements actuels, quel rôle jouent le patriotisme russe et les valeurs familiales, peut-être aussi en comparaison avec la façon dont vous percevez l’éducation, la formation et la culture en Suisse et en Occident ?

Ambassadeur Garmonin : Le courant dominant occidental tente de diaboliser la Russie de toutes les manières possibles et imaginables, et nous pouvons le voir très clairement dans les médias suisses. Il n’en reste pas moins que la Russie moderne est un phare de conservatisme sain et de valeurs traditionnelles dans l’Europe d’aujourd’hui. Les valeurs néolibérales lui sont étrangères et l’institution de la famille est importante. L’éducation moderne de la jeunesse russe est la suite logique de cet état de fait. Les guerres ne sont pas gagnées par les chefs de guerre, mais par les enseignants et les prêtres. Lorsque je parle de l’éducation et de la formation des jeunes, je voudrais aborder un autre sujet auquel je m’attaque, à savoir l’éducation et la formation des jeunes.

Question : La Russie ne participera pas à la conférence de paix qui se tiendra au Bürgenstock en juin, ou n’y a même pas été invitée. Il s’avère maintenant que d’importants représentants des BRICS (Chine, Brésil et Afrique du Sud) ne seront pas non plus présents, bien que la Suisse ait déclaré que la participation des BRICS était essentielle pour le succès de la conférence. Comment jugez-vous personnellement cette conférence de paix ?

Ambassadeur Garmonin : La conférence du Bürgenstock est la suite logique des réunions du “format Copenhague”, qui se sont déroulées jusqu’à présent au niveau inférieur des conseillers nationaux en matière de sécurité. La pierre angulaire du “format de Copenhague” et de la future manifestation en Suisse est la “formule de paix” de Selenski. Il s’agit essentiellement d’une série d’ultimatums adressés à la Russie qui, ensemble, représentent une demande de capitulation : Réparations à l’Ukraine, annexion d’un certain nombre de régions russes par l’Ukraine, tribunal contre les dirigeants militaires et politiques russes, etc.

La principale motivation des organisateurs de la conférence du Bürgenstock est précisément de promouvoir la “formule de paix” de Zelenski. Nous constatons que les autorités suisses tentent à présent de dissimuler ce fait en affirmant que seuls trois thèmes seront abordés lors de la conférence.

Ce n’est rien d’autre qu’un calcul visant à inclure le plus grand nombre possible de pays du Sud et de l’Est dans l’événement, faute de quoi la réunion dégénérera en une autre réunion stérile des sponsors occidentaux du régime de Kiev. Le véritable objectif de l’événement nous paraît évident. Il s’agit d’une nouvelle tentative d’imposer à la Russie une “formule de paix” comme solution supposée sans alternative à la situation en Ukraine, ce qui est bien sûr infiniment éloigné de la réalité. De l’avis du ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, la tenue de la conférence en Suisse est une voie qui ne mène nulle part.

Comme pour les réunions au format de Copenhague, les organisateurs de cet événement ne feront qu’examiner sérieusement et promouvoir l’ultimatum russe sous le couvert d’une “formule de paix”. Les résultats de la conférence seront présentés comme un consensus que les pays occidentaux tenteront ensuite d’imposer à la Russie en tant que “plate-forme de négociation”.

Cette approche est totalement étrangère au monde et ne peut servir de base à des négociations. Il est inutile de parler à la Russie dans le langage des ultimatums. Je ne vois pas l’intérêt de participer à des événements qui propagent une telle “formule” du régime de Kiev.

Question : L’histoire nous enseigne que les hommes politiques commettent régulièrement des erreurs qui conduisent le monde – ou une grande partie de celui-ci – à des crises militaires. Comment évaluez-vous la situation générale du point de vue russe ?

Ambassadeur Garmonin : Malheureusement, la diplomatie occidentale a perdu sa capacité de dialogue. Les capitales occidentales se concentrent désormais sur la “diplomatie du mégaphone”, à savoir les accusations infondées, la déformation des faits, les insultes, les ultimatums et le rejet catégorique des intérêts vitaux de la Russie en matière de sécurité.

La raison de ce comportement des ministères des affaires étrangères occidentaux est double. D’une part, il s’agit du désir désespéré de l’Occident collectif de continuer à dicter sa volonté et sa vision aux pays de la majorité mondiale, dans un esprit de néocolonialisme, sur les questions centrales des relations internationales : à quoi devrait ressembler l’ordre mondial et selon quelles “règles” il devrait fonctionner. Deuxièmement, c’est le refus des élites politiques de reconnaître la réalité objective : L’équilibre des pouvoirs a déjà changé, le monde est déjà devenu multipolaire et le rôle de l’Occident collectif dans la politique internationale s’amenuise et continuera de s’amoindrir.

En psychologie, l’acceptation de l’inévitable se fait en cinq étapes : Le déni, la colère, le marchandage, la dépression et l’acceptation. L’Occident oscille entre le déni et la colère dans son refus d’accepter l’inévitable, c’est-à-dire la transition vers la multipolarité et la fin de sa domination. D’où le refus d’écouter d’autres points de vue que le sien et la tentative d’imposer la “formule de paix” de Zelenski, qui est complètement déconnectée de la réalité.

Question : Cependant, le monde nous enseigne également qu’il faut toujours regarder l’avenir avec optimisme malgré l’adversité. Comment voyez-vous les chances de normalisation des relations entre l’Occident collectif et le Sud global ?

Ambassadeur Garmonin : L’Occident collectif ne pourra pas ignorer indéfiniment la nouvelle situation mondiale ; tôt ou tard, les hommes politiques européens et américains devront la reconnaître. On assistera alors à une renaissance de la diplomatie en tant qu’art d’écouter l’autre et de trouver des compromis, y compris dans les relations entre la Russie et l’Occident. Il est donc trop tôt pour parler de la “mort” de la diplomatie. En attendant, nous, diplomates russes, continuerons à faire de notre mieux pour renforcer la position politique de notre pays dans le nouveau monde multipolaire auquel nous assistons.

Question : Toujours à propos des médias : l’Occident se définit en grande partie par ses “valeurs”, qui ne sont décrites et définies nulle part de manière contraignante. Néanmoins, la liberté d’opinion, la diversité des opinions et la liberté des médias jouent un rôle prépondérant dans la description de ce qui est censé constituer l’Occident. Comment voyez-vous la liberté d’opinion, la diversité d’opinion et les médias dans la comparaison entre la Russie et la Suisse (éventuellement en tant que représentant de l’Occident dans son ensemble) ?

Ambassadeur Garmonin : Je crois qu’il y a une diversité d’opinions tant en Russie qu’en Suisse. En Occident, on parle volontiers des médias “d’État” en Russie. Mais il y a aussi d’autres médias tout à fait respectables en Russie : par exemple Kommersant, Izvestia, Vedomosti ou Moskovsky Komsomolets, qui ont des propriétaires privés. En Suisse, par exemple, il y a “Die Weltwoche”, un bon exemple de média solide avec des analyses de qualité, dont la position est très différente de celle des rédactions d’autres publications.

Bien entendu, chaque pays a son propre courant dominant, et il n’est pas surprenant qu’il diffère sensiblement entre la Russie et la Suisse : Les destins historiques différents des deux pays offrent des perspectives différentes quant à l’appréciation de certains événements. Dans le cas de la Confédération suisse, le discours de l’écrasante majorité des journaux locaux est entièrement conforme à la logique et à la vision du monde de Bruxelles et de Washington. Il est dommage que ce courant dominant dicte un format dans lequel une opinion inconfortable n’a tout simplement pas sa place.

Pour être honnête, nous avons dû apprendre à plusieurs reprises que nos interviews et nos commentaires pour les médias suisses n’étaient tout simplement pas publiés parce que le rédacteur en chef en avait décidé ainsi. Qu’est-ce que c’est, sinon de la censure ? Il est donc d’autant plus important pour nous de travailler avec les journalistes et les journaux suisses qui sont prêts à nous donner l’occasion de présenter honnêtement et ouvertement notre position sur divers sujets.

Propos recueillis par Peter Hänseler

Dans ce blog trilingue, Peter Hänseler citoyen suisse résidant à Moscou, aborde des sujets géopolitiques et géoéconomiques. Peter Hänseler se distingue des journalistes traditionnels en ce sens qu’il examine et évalue des sujets d’un point de vue occidental et oriental – et écrit donc également sur des sujets qui ne sont pas principalement abordés en Occident. Etant journaliste, rédacteur et rédacteur en chef de ce blog, il n’est exposé à aucune influence de la part d’une rédaction ou d’un éditeur. Peter Hänseler est politiquement et journalistiquement indépendant, n’exerce aucune activité commerciale en Russie et ne reçoit aucun financement de l’État ou d’autres organisations. Cela fait trois ans qu’il vit de nouveau à Moscou. Il a vécu auparavant en Suisse, aux États-Unis, en Espagne et en Thaïlande. 

Interview diffusée par Voicefromrussia.ch le 22 juin 2024