Par Sergey Karaganov

Publié le 7 février 2022 sur Russia in Global Affairs journal

Les troupes russes près de la frontière ukrainienne ne vont pas entrer dans le pays. Il serait tout simplement insensé de le faire. S’emparer de terres déjà dévastées par sa classe dirigeante antinationale et corrompue est l’une des pires options qui s’offrent à Moscou.

Il est probable que les troupes soient là pour empêcher un nouvel assaut contre les républiques autoproclamées du Donbass. Si cela devait se produire, l’armée de Kiev serait détruite et ce qui reste de l’État déjà en faillite s’effondrerait probablement. Ces troupes et autres moyens militaro-techniques, comme le disent joliment les généraux russes, sont là pour accroître la pression sur les marionnettistes plutôt que sur les marionnettes.

La Russie pourrait compter sur sa capacité militaire considérablement renforcée, ce qui lui donnerait probablement ce que les experts occidentaux appellent la “domination par escalade” en Europe et dans d’autres zones d’intérêt vital. Nous savons également que l’article 5 de l’OTAN, qui engage le bloc à se défendre mutuellement, est absolument creux – lisez-le – malgré une avalanche d’assurances. Et les États-Unis ne voudraient en aucun cas se battre en Europe contre une nation nucléaire, au risque d’une réponse dévastatrice dans leur pays. En outre, la Russie est adossée à la Chine, ce qui renforce considérablement les capacités militaro-politiques des deux pays.

Les États-Unis et l’OTAN continuent de rejeter les propositions justifiées de la Russie – mettre un terme à la poursuite de l’expansion de l’OTAN, ce qui est considéré comme absolument désagréable à Moscou et susceptible de provoquer une grande guerre, le déploiement d’armes offensives dans la partie orientale de l’Europe centrale, et un retour au statu quo ante de 1997 lorsque l’Acte Russie-OTAN a été signé. Les contre-propositions américaines concernant les pourparlers sur les mesures de confiance et le contrôle des armements semblent agréables, mais elles sont largement inutiles. Nous avons déjà vu tout cela auparavant. La confiance ne pourra commencer à être restaurée que lorsque les intérêts fondamentaux de la Russie seront satisfaits.

Nous sommes également complices de la création de la situation actuelle d’avant-guerre – en étant faibles et en faisant confiance à nos partenaires occidentaux. Ce n’est plus le cas.

Nous savons également que, si l’OTAN était un bloc défensif, il a dégénéré en un bloc agressif après le bombardement de ce qui restait de la Yougoslavie, l’agression de la plupart de ses membres contre l’Irak, l’agression contre la Libye, laissant derrière lui des centaines de milliers de morts et des régions entières dévastées.

L’OTAN ne constitue pas une menace immédiate. Nous avons observé ses capacités de combat en Afghanistan. Mais nous la voyons comme un dangereux virus qui répand la bellicosité et s’en nourrit. De plus, il est évident que plus elle s’approche de nos frontières, plus elle pourrait devenir dangereuse. Historiquement, la Russie a écrasé toutes les coalitions européennes qui ont tenté de la vaincre – les deux dernières menées par Napoléon et Hitler. Mais nous ne voulons pas d’une autre guerre. Même si elle ne se déroulerait pas sur notre propre territoire.

Le système de sécurité en Europe, construit en grande partie par l’Occident après les années 1990, sans qu’un traité de paix ait été signé après la fin de la précédente guerre froide, est dangereusement insoutenable.

Il existe plusieurs façons de résoudre l’étroit problème ukrainien, comme le retour à la neutralité permanente ou des garanties juridiques de la part de plusieurs pays clés de l’OTAN pour qu’ils ne votent jamais en faveur d’une nouvelle expansion du bloc. Les diplomates, je suppose, en ont quelques autres dans leurs manches. Nous ne voulons pas humilier Bruxelles en insistant pour répudier son plaidoyer erroné en faveur d’une expansion illimitée de l’OTAN. Nous connaissons tous la fin de l’humiliation de Versailles. Et, bien sûr, l’application des accords de Minsk.

Mais la tâche est plus vaste : construire un système viable sur les ruines du présent. Et sans recourir aux armes, bien sûr. Probablement dans le cadre plus large de la Grande Eurasie. La Russie a besoin d’un flanc occidental sûr et amical dans la compétition de l’avenir. L’Europe sans la Russie, ou même contre elle, a rapidement perdu son poids international. De nombreuses personnes l’avaient prédit dans les années 1990, lorsque la Russie a proposé de s’intégrer aux systèmes du continent, et non d’en faire partie. Nous sommes trop grands et trop fiers pour être absorbés. Notre proposition a été rejetée à l’époque, mais il y a toujours une chance qu’elle ne le soit pas cette fois-ci.

Sergey Karaganov

Sergey Karaganov, professeur et président honoraire du Conseil de la politique étrangère et de défense de la Russie et directeur d’études à l’école d’économie internationale et d’affaires étrangères de la Higher School of Economics (HSE) de Moscou.

Source: Russia in Global Affairs journal