Iran’s IRGC fires ballistic missiles in military drill. Photo Credit: Tasnim News Agency

Les manœuvres stratégiques audacieuses de l’Iran — proclamation d’une « domination des missiles sur les territoires occupés » ; avertissement de « dissuasion nucléaire »

Alors que nous entrons dans la quatrième semaine de guerre, quelle est la suite ?

Premièrement, bien que l’Iran ait été soumis à des bombardements intensifs, l’efficacité militaire de ces derniers est loin d’être évidente. La capacité de l’Iran à riposter contre les intérêts américains et israéliens dans les États du Golfe se poursuit avec une puissance croissante ; sa direction fonctionne efficacement selon un mode volontairement opaque (appelé « mosaïque ») ; et l’Iran maintient des salves régulières de missiles et de drones, tout en augmentant progressivement la sophistication de ses frappes. Le soutien populaire à l’État iranien se consolide.

Les bombardements américains et israéliens causent de lourds dégâts à l’Iran, mais il existe peu de preuves que ces frappes aient localisé — ou détruit — les « villes » de missiles iraniennes, dispersées et profondément enfouies à travers le pays. Les éléments disponibles suggèrent plutôt qu’en échouant à détruire l’infrastructure militaire cachée de l’Iran, les États-Unis et Israël ont tourné leur attention vers des cibles civiles visant à démoraliser la population — comme on l’a vu dans les contextes libanais et palestinien.

Ce qui semble toutefois indéniable, c’est que l’Iran dispose d’une stratégie mûrement réfléchie, qui se déploie en phases distinctes. Trump, en revanche, semble dépourvu de plan : celui-ci change quotidiennement. Israël, quant à lui, a bien un plan, qui consiste à assassiner autant de membres de la direction iranienne que son intelligence artificielle, fournie par les États-Unis peut en identifier. Au-delà, le dessein israélien serait de démanteler l’Iran, de le diviser en entités étatiques ethniques et confessionnelles, et de le réduire à une anarchie faible (sur le modèle syrien).

Pour l’instant, les objectifs déclarés des États-Unis se manifestent par des menaces ponctuelles d’escalade, allant d’attaques contre des infrastructures économiques (les installations gazières de South Pars) à deux frappes significatives à proximité immédiate de sites nucléaires iraniens (Natanz et la centrale nucléaire de Bushehr, exploitée conjointement par l’Iran et la Russie). Ces frappes de missiles à proximité sont vraisemblablement destinées à servir de « messages » suggérant la possibilité d’une escalade américaine ou israélienne jusqu’au niveau nucléaire. (L’Iran, toutefois, a répliqué de manière similaire avec une frappe de missile sur la ville de Dimona – à proximité de l’installation nucléaire israélienne de Dimona.)

Après les frappes sur Dimona ayant causé d’importants dégâts, l’Iran a fait une déclaration marquante et explicite : il a affirmé avoir atteint une « domination balistique ». Cette affirmation reposait sur le fait qu’Israël n’avait pas été en mesure de lancer des intercepteurs de défense aérienne face à la frappe iranienne contre l’un de ses sites stratégiques les mieux protégés.

Mohammad Ghalibaf, président du Parlement iranien et dirigeant militaire, a averti que la guerre est entrée dans « une nouvelle phase » :

« Le ciel d’Israël est sans défense… Il semble que le moment soit venu de mettre en œuvre la prochaine phase de nos plans préétablis… »

Selon le commentateur militaire Will Schryver, il ne fait guère de doute que la profondeur des stocks américains (les sites de stockage des États-Unis) approche de l’épuisement et que la génération de sorties aériennes s’est effondrée en raison d’un retard de maintenance et d’une incapacité de soutien logistique. Les avions pilotés américains ne pénètrent toujours pas profondément dans l’espace aérien iranien. L’Iran, en revanche, affirme que ses propres stocks sont abondants.

Ces derniers jours, Trump a encore durci le ton en lançant un ultimatum à l’Iran : « Rouvrez le détroit d’Ormuz dans les 48 heures, ou vos centrales électriques civiles seront progressivement détruites – en commençant par la plus grande ». (La plus grande centrale iranienne est justement celle de Bushehr, exploitée conjointement avec la Russie.) Il semble que Trump espère toujours une capitulation rapide de l’Iran. Cependant, l’Iran a déjà rejeté cet ultimatum et a répondu par le sien.

L’ultimatum de l’ayatollah Mojtaba Khamenei à Trump

Dans une allocution de 12 minutes soigneusement structurée, l’ayatollah Imam Sayyed Mojtaba Khamenei est passé d’une rhétorique familière à quelque chose de bien plus conséquent. La première moitié de son discours suivait le schéma attendu, mais comme l’a rapporté la commentatrice libanaise Marwa Osman :

« À mi-parcours, le ton est passé du rétrospectif au stratégique. Sayyed Khamenei a exposé trois exigences concrètes, chacune assortie d’un calendrier défini : un retrait militaire rapide des États-Unis du Moyen-Orient ; une levée complète des sanctions dans les 60 jours ; et une compensation financière à long terme pour les dommages économiques. »

« Puis est venu l’ultimatum : en cas de non-respect, l’Iran intensifiera la situation – économiquement, militairement, et potentiellement sur le plan nucléaire. Non pas hypothétiquement, mais de manière opérationnelle : fermeture du détroit d’Ormuz, formalisation de liens de défense avec la Russie et la Chine, et passage de l’ambiguïté à une dissuasion nucléaire déclarée. »

Le timing des réactions extérieures était tout aussi révélateur. En quelques heures, Pékin et Moscou ont publié des déclarations s’alignant, de manière soigneusement formulée mais indéniable, sur la position du nouveau Guide suprême, suggérant une coordination.

La guerre entre dans une nouvelle phase. Trump garde un œil sur la manière dont le conflit est perçu et sera perçu aux États-Unis à l’approche des élections de mi-mandat de novembre. Les décisions des électeurs américains sur leur vote tendent à se cristalliser en septembre/octobre. Son équipe cherche activement une issue au conflit qui, d’ici l’été, pourrait projeter une « victoire » plausible pour Trump – si une telle chose est possible.

Simplicius suggère que « les attaques potentielles de Trump contre le réseau énergétique iranien viseraient à créer un effet de déstabilisation et de diversion afin de permettre aux Marines américains et à la 82e division aéroportée de s’emparer de l’île de Kharg ou d’autres îles iraniennes. Des sources officielles continuent d’affirmer qu’une opération terrestre reste hautement probable ».

L’Iran semble prêt à suivre Trump sur l’échelle de l’escalade. Le style de leadership iranien a clairement changé avec le nouveau Guide suprême : il n’est plus intéressé par des allers-retours progressifs. La direction iranienne vise des résultats décisifs qui transformeront le paysage géostratégique de l’Asie occidentale.

Et l’Iran estime que le détroit d’Ormuz constitue le levier permettant d’y parvenir.

L’Iran a établi un corridor maritime sûr et sélectif pour les navires approuvés et contrôlés par les Gardiens de la révolution (IRGC) afin de transiter par le détroit d’Ormuz – à condition que la cargaison soit payée en yuans et soumise à une redevance. On estime que l’Iran pourrait potentiellement générer 800 milliards de dollars par an grâce à un tel régime réglementaire de type canal de Suez.

Cela permettrait, en théorie, d’approvisionner le marché de l’énergie, mais avec la condition que l’Iran fermerait totalement le détroit si Trump mettait son ultimatum à exécution.

Le professeur Michael Hudson note que les nouvelles exigences de l’Iran sont si « étendues qu’elles semblent impensables pour l’Occident : les pays arabes de l’OPEP doivent mettre fin à leurs liens économiques étroits avec les États-Unis, en commençant par les centres de données américains exploités par Amazon, Microsoft et Google… Et ils doivent se défaire de leurs avoirs en pétrodollars qui ont soutenu la balance des paiements des États-Unis depuis les accords de 1974 ».

« Le recyclage des pétrodollars a été à la base de la financiarisation de l’Amérique et de la militarisation du commerce mondial du pétrole, ainsi que de sa stratégie impériale visant à isoler les pays qui refusent de se conformer à l’ordre imposé par les États-Unis », comme le souligne le professeur Hudson.

Une emprise iranienne sur le détroit d’Ormuz – combinée au contrôle de la mer Rouge par les Houthis – pourrait retirer aux États-Unis la domination sur l’énergie et sa tarification — et, en l’absence d’afflux de pétrodollars vers Wall Street, mettre fin à la domination financière mondialisée des États-Unis.

L’enjeu ici ne se limite pas à l’ambition de l’Iran d’expulser l’armée américaine du Moyen-Orient, mais concerne également une transformation géopolitique dans laquelle les États du Golfe et certains pays asiatiques (comme le Japon et la Corée du Sud) seraient contraints, par nécessité, de devenir des « États clients » de l’Iran pour accéder à la voie maritime d’Ormuz. Et parce que seul l’Iran serait en mesure de garantir un passage sûr.

En pratique, si l’Iran parvient à maintenir son emprise sur le détroit d’Ormuz, la géopolitique de l’Asie serait redéfinie selon une nouvelle réalité stratégique.

Par Alastair Crooke, ancien agent britannique

Source:https://conflictsforum.substack.com/p/irans-audacious-strategic-moves-declared – 23 mars 2026

Traduction Arretsurinfo.ch