Le prix élevé de la guerre avec l’Iran: 10 dollars pour l’essence et l’effondrement de l’économie américaine

Dennis Kucinich, 25 mars 2025

Israël est actuellement en proie à des troubles, marqués par de vastes manifestations exigeant la démission de Netanyahou. Ses détracteurs l’accusent de prolonger la guerre à des fins politiques, tandis que le limogeage de hauts responsables de la sécurité et les attaques continues contre le pouvoir judiciaire ont encore intensifié les troubles.

Pendant ce temps, Washington DC ne cesse de sonner le glas de la guerre. Elle se fait toujours au détriment d’un niveau de vie décent et sûr pour les citoyens de ce pays et de l’étranger.

L’administration Trump, après la série de frappes aériennes dévastatrices contre le Yémen, est actuellement suppliée par Netanyahu et ses associés de se préparer à une frappe nucléaire apparemment sans conséquence contre l’Iran, complétant ainsi le triplé du rêve de longue date de Netanyahu.

J’ai constamment mis en garde contre les conséquences d’une attaque contre l’Iran, en prononçant 155 discours à la Chambre des représentants, dont 63 au cours du seul 109e ^Congrès , entre 2005 et 2007, lorsque l’administration Bush a envisagé d’utiliser des « bombes anti-bunker » nucléaires comme moyen de mettre l’Iran au pas.

Je comprenais la politique à l’époque et je la comprends encore aujourd’hui. J’ai averti des centaines de fois qu’il n’était pas dans l’intérêt des États-Unis de faire la guerre aux pays ciblés par Netanyahou : l’Irak, l’Iran, la Libye…

IRAK

En 2002, l’administration Bush a fait croire aux Américains endeuillés par le 11 septembre que l’Irak avait joué un rôle direct dans les attentats qui ont coûté la vie à plus de 3 000 personnes. Or, l’Irak n’avait rien à voir avec le 11 septembre.

Bush a affirmé que l’Irak cherchait à se doter d’armes nucléaires et d’autres « armes de destruction massive » (ADM) et constituait une menace imminente pour les États-Unis. L’Irak ne possédait pas d’ADM. L’Irak ne constituait pas une menace pour les États-Unis. L’Irak n’avait aucune capacité d’attaquer l’Amérique. Peu importait.

La guerre contre l’Irak a commencé il y a 22 ans et a duré huit ans. Un million d’hommes, de femmes et d’enfants irakiens innocents ont péri à cause de mensonges. Ils ont été tués lors de bombardements incessants et d’opérations terrestres agressives.

Au moins 4 443 militaires américains, hommes et femmes, ont été tués et environ 32 000 blessés au cours de l’opération « Liberté pour l’Irak », à cause de mensonges.

Ces mensonges ont coûté au moins 3 000 milliards de dollars aux contribuables américains. Trois mille milliards de dollars, durement gagnés par le peuple américain, ont servi à financer la destruction du peuple irakien, tandis que les Américains peinaient à payer leurs factures de logement, de santé et d’éducation, et que le pays s’enlisait encore davantage dans la dette.

Souvenez-vous de ce scénario diabolique : créez un prétexte. Mentez au peuple américain sur une menace. Exagérez la menace. Créez une peur irrationnelle. Dites-lui qu’une action militaire est nécessaire pour éliminer la menace et ses craintes. Bombardez.

Le 12 septembre 2002, alors que j’étais membre du Congrès, j’ai interrogé l’ancien Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou lors d’une audition parlementaire intitulée « Le point de vue israélien sur le conflit avec l’Irak » (*vidéo et transcription ci-dessous). Malgré les preuves du contraire, il a témoigné que l’Irak et son dirigeant, Saddam Hussein, constituaient une menace directe pour l’Amérique en raison de leur prétendue quête d’armes de destruction massive, dont l’arme nucléaire. Il a exhorté les États-Unis à engager une action militaire contre l’Irak.

Je lui ai demandé qui d’autre il voulait que les États-Unis attaquent.

« L’Iran et la Libye », a-t-il déclaré.

J’ai parlé à M. Netanyahu à l’extérieur de la salle d’audience et je lui ai demandé : s’il était si convaincu que ces pays constituaient une menace, pourquoi Israël n’a-t-il pas lancé les attaques ?

« Oh non », répondit-il. « On a besoin que tu le fasses . »

Le 10 octobre 2002, la Chambre des représentants, par 296 voix contre 133, a autorisé le recours à la force militaire contre l’Irak. J’ai mené l’opposition. Le projet de loi sur la guerre a été adopté par le Sénat le lendemain, par 77 voix contre 23, et promulgué par le président Bush le 16 octobre 2002.

Le 20 mars 2003, le président, décrivant l’Irak comme faisant partie de l’« Axe du Mal », lança une offensive de type « Choc et Effroi » menée par des navires de guerre, des avions et des sous-marins américains, lançant des missiles de croisière et des « bombes guidées de précision », tuant sans ménagement des habitants de Bagdad. L’Irak fut détruit. Saddam fut renversé, capturé et pendu.

Libye

Le 19 mars 2011, malgré l’absence d’autorisation officielle du Congrès, le président Barack Obama a autorisé une attaque contre la Libye pour destituer Mouammar Kadhafi. J’ai mené l’opposition. Le Département d’État d’Hillary Clinton, l’UE, l’OTAN, le Royaume-Uni et la France, pour n’en citer que quelques-uns, ont exercé une forte pression sur le Congrès pour accélérer les actions contre la Libye.

Les dirigeants de ce pays étaient stupéfaits, sachant qu’ils avaient fait tout ce que l’Amérique avait demandé, comme ouvrir les marchés aux investissements étrangers. J’ai retardé l’attentat pendant un certain temps en constituant une coalition bipartite de membres du Congrès pour voter non.

Hélas, Obama et le Département d’État de Clinton ont eu gain de cause. Le président républicain de la Chambre des représentants, John Boehner, a négocié une nouvelle version du projet de loi d’autorisation, et les républicains ont suivi.

Les États-Unis, avec leurs alliés de l’OTAN, ont uni leurs forces, semant la destruction et le chaos en Libye. Kadhafi a été renversé, capturé et tué, pour un coût estimé à plus d’un milliard de dollars. Obama a admis des années plus tard que ce fut la pire décision de sa présidence.

L’Iran

Le 25 juillet 2024, le Premier ministre Netanyahou (alors qu’il faisait l’objet d’une enquête criminelle menée par la justice israélienne) s’est adressé au Congrès américain au sujet de l’Iran, qu’il a qualifié non seulement d’ennemi mortel d’Israël, mais aussi des États-Unis.

« L’axe terroriste iranien affronte l’Amérique, Israël et nos amis arabes », a déclaré Netanyahu.

Les intérêts d’Israël et de l’Amérique étaient et sont indissociables, a-t-il proclamé, sous les 58 ovations debout. On pourrait interpréter cet accueil héroïque comme une autorisation de guerre. Comme Netanyahou me l’avait dit il y a des années : « …nous avons besoin de vous [les États-Unis] pour le faire. »

Aujourd’hui, les Houthis du Yémen poursuivent leurs attaques contre les intérêts maritimes israéliens dans la mer Rouge, en signe de protestation contre l’attaque génocidaire du gouvernement Netanyahu contre Gaza.

Le président Trump, toujours sensible et fidèle à Israël, considère les Houthis comme des mandataires de l’Iran. Il a ordonné aux forces aériennes américaines de faire pleuvoir le feu et le soufre sur le Yémen, une nation d’adolescents. L’âge médian au Yémen est de 18,4 ans. Le pays consacre environ 1/1000 du budget militaire américain à sa propre défense.

Trump a menacé le gouvernement iranien : « À partir de maintenant, chaque coup de feu tiré par les Houthis sera considéré comme un coup de feu tiré par les armes et les dirigeants iraniens (souligné par lui). L’Iran sera tenu responsable et en subira les conséquences, et ces conséquences seront terribles . »

L’administration a donné suite au décret exécutif (EO) 13902, qui, selon le département du Trésor américain, faisait partie d’une « campagne de pression maximale » qui « cible les secteurs pétrolier et pétrochimique iraniens et marque la quatrième série de sanctions visant les ventes de pétrole iranien… »

La première administration Trump s’est retirée d’un accord de plan d’action conjoint (JCPOA) qui accordait à l’Iran un allègement des sanctions en échange de l’acceptation de limitations qui empêcheraient l’armement nucléaire.

Le président Trump a ordonné l’assassinat par drone du général iranien Qasem Soleimani, considéré comme la deuxième personne la plus puissante d’Iran, à l’aéroport de Bagdad, soulignant sa détermination à frapper l’Iran.

L’Iran a toujours affirmé que ses recherches nucléaires étaient menées à des fins pacifiques. La loi islamique interdit formellement depuis longtemps, par une fatwa émise par l’ayatollah Ali Khamenei, Guide suprême de l’Iran, le développement ou l’utilisation d’armes nucléaires.

Récemment, le président Trump a déclaré qu’il aimerait un accord pour empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire : « J’aimerais conclure un accord avec eux sans les bombarder . »

Dans le même temps, des bombardiers américains B-52, capables de lancer des bombes nucléaires capables de détruire des bunkers, participaient à des exercices conjoints avec l’armée de l’air israélienne, en préparation d’une éventuelle frappe sur les sites nucléaires souterrains de l’Iran.

Ces manœuvres conjointes rappelaient les exercices de coopération et d’interopérabilité qui avaient eu lieu entre les forces britanniques et françaises en préparation d’une offensive réelle contre la Libye en 2011.

L’ayatollah Khamenei a répondu : « …les menaces ne les mèneront nulle part (les Américains ) » et a refusé des pourparlers dans de telles conditions, les qualifiant de « trompeuses ». Le général de brigade iranien Kiumars Heidari a ajouté, pour insister : « L’Iran est prêt à écraser ses ennemis s’il commet des erreurs . »

La dialectique du conflit s’intensifie.

Il n’était pas dans l’intérêt de l’Amérique à l’époque, et ce n’est pas non plus le cas aujourd’hui, d’entrer en guerre contre l’Iran, une nation de 90 millions d’habitants, une société technologiquement avancée, avec une armée de près d’un million de personnes.

Le président Trump ne doit pas se laisser tromper. Une guerre avec l’Iran signifierait la fin de sa présidence. Voici pourquoi :

L’Iran fournit 3 % du pétrole mondial. Si les États-Unis entrent en guerre contre l’Iran, le prix du baril de brut (actuellement compris entre 68,86 $ (West Texas Intermediate) et 72,28 $ (Brent)) pourrait atteindre 200 $.

Le détroit d’Ormuz, voie de communication majeure pour le transport du pétrole, serait perturbé. L’Iran a la capacité de riposter en ciblant les infrastructures pétrolières du Golfe, notamment celles de l’Arabie saoudite. Une panique sur les marchés s’ensuivrait.

Le prix du gallon d’essence, actuellement en moyenne de 3,13 $, doublerait, avoisinerait les 7 $ le gallon et, dans certains cas, atteindrait 10 $ le gallon, dans les États où les taxes sur les carburants sont plus élevées. (Ce chiffre est basé sur des données historiques qui calculent que chaque dollar d’augmentation du prix du pétrole brut par baril se traduit par une augmentation d’environ 2 à 3 cents par gallon à la pompe).

Les tentatives de gestion des perturbations de l’approvisionnement et des distorsions du marché par la libération de pétrole de la Réserve stratégique de pétrole ne suffiraient guère à contrer les achats paniqués et la constitution de stocks par les consommateurs. De même, une augmentation des forages aux États-Unis ne suffirait pas à compenser la perte d’approvisionnement en pétrole au Moyen-Orient, due à la pénurie, aux contraintes d’infrastructures et aux limitations des capacités de raffinage.

Des perturbations majeures, notamment une forte inflation, des risques de récession et l’instabilité des marchés, affecteraient l’économie américaine. Les dépenses de consommation au détail chuteraient tandis que les prix des denrées alimentaires et autres biens augmenteraient, les coûts de l’énergie pour l’industrie manufacturière, l’agriculture et les transports s’envolant.

Une croissance économique plus lente pourrait pousser les États-Unis vers une récession, obligeant la Fed à tenter de maintenir le contrôle de l’inflation en augmentant les taux d’intérêt bien au-delà de la fourchette actuelle de 4,25 % à 4,50 %.

Les ventes automobiles seraient touchées. Les bénéfices des entreprises du transport, des compagnies aériennes et du camionnage s’effondreraient. Le Dow Jones et le S&P 500 seraient sous le choc, avec des ventes massives. L’Amérique connaîtrait une stagflation, des taux d’inflation élevés et une croissance négative, comme lors de l’embargo pétrolier de 1973.

Les multiples impacts économiques de l’effondrement des subprimes de 2008 et du krach financier qui a suivi, qui ont coûté à l’économie américaine entre 16 000 et 20 000 milliards de dollars, deviendraient le point de repère morbide de la chute de l’économie américaine.

Imaginez maintenant cet enchaînement : guerre avec l’Iran, droits de douane élevés réciproques, coupes massives dans les effectifs fédéraux et les dépenses intérieures fédérales, et vous vous retrouvez avec une économie en chute libre, avec une forte inflation, un chômage en hausse et une baisse de la consommation, entraînant une contraction économique nécessitant un système d’intervention publique actuellement en cours de démantèlement. À cela s’ajoute la restructuration permanente du code des impôts pour accélérer l’enrichissement. Ces conditions créent une explosion politique.

En fin de compte, l’Iran n’écrasera jamais Donald Trump. Les États-Unis s’écraseront eux-mêmes en essayant d’anéantir l’Iran.

Les conséquences économiques d’une guerre avec l’Iran pourraient signifier la fin, non seulement de la viabilité de la présidence Trump, mais aussi de la Chambre des représentants et du Sénat républicains, un revirement politique tel qu’on n’en a pas vu dans la politique américaine depuis la vague de 1932 menée par Franklin Delano Roosevelt et le New Deal.

En 1928, le républicain Herbert Hoover remporta 58,2 % des suffrages et battit le démocrate Al Smith par 444 voix contre 87 au Collège électoral. En pleine crise économique et dans un contexte de rejet total des politiques économiques républicaines, Roosevelt remporta 57,4 % des suffrages en 1932 et battit Hoover par 472 voix contre 59 au Collège électoral.

L’avantage de 270 à 164 que détenaient les républicains à la Chambre des représentants en 1928 s’est évaporé en 1932 lorsque les démocrates ont écrasé les républicains avec une majorité de 313 à 117.

Il n’y a pas eu de revirement de ce genre dans l’histoire politique américaine et il a été provoqué par les forces économiques qui ont submergé une administration républicaine, suivies d’un programme de réformes promises que la nouvelle administration a mises en œuvre.

Alors que l’administration est au summum de son pouvoir débridé, elle est confrontée à une décision fatidique concernant l’Iran qui déterminera si le mandat reçu par Trump en 2024 s’évapore aussi rapidement que celui de Hoover en 1932.

Israël lui-même est en pleine tourmente, avec des manifestations de masse appelant à la démission de Netanyahu, des accusations selon lesquelles il prolongerait la guerre pour son propre bénéfice politique, le limogeage de hauts responsables de la sécurité et ses attaques contre le système judiciaire.

Netanyahou est sur un terrain instable, malmené par ses compatriotes qui s’inquiètent que, loin d’assurer l’avenir d’Israël, ses politiques meurtrières le menacent.

On pourrait imaginer que Trump, considérant ses propres intérêts et ceux des États-Unis, appelle Netanyahou et lui déclare : « Bibi, nous sommes amis jusqu’au bout. C’est la fin.

Dennis Kucinich, 25 mars 2025

(*)Lien : 2002 Congressional Hearing « Conflict in Iraq : Une perspective israélienne ». Video and transcript

Source: Kucinichreport.substack.com