Par Ted Snider
« J’ai donné à l’Iran de nombreuses chances de conclure un accord. Je leur ai dit, avec la plus grande fermeté, « faite-le », mais malgré tous leurs efforts, malgré tous leurs efforts, ils n’y sont pas parvenus… Certains partisans de la ligne dure iranienne ont parlé avec courage, mais ils ne savaient pas ce qui allait se passer. Ils sont tous MORTS maintenant, et la situation ne fera qu’empirer ! »
Trump a publié ce message le matin même où Israël a frappé l’Iran. Exprimant sa conviction que les attaques dévastatrices contre l’Iran affaibliraient les partisans de la ligne dure iranienne et les pousseraient à capituler devant les conditions américaines et à signer un accord sur le nucléaire, Trump a déclaré : « Ils devraient maintenant s’asseoir à la table des négociations pour conclure un accord avant qu’il ne soit trop tard… Vous savez, les partisans de la ligne dure avec lesquels j’avais affaire sont morts. »
L’idée selon laquelle les frappes affaibliront les partisans de la ligne dure et amélioreront les chances de forcer l’Iran à accepter un accord qui éliminerait son programme nucléaire civil et pacifique est fausse.
Au début des frappes contre l’Iran, les responsables américains ont insisté sur leur indépendance. Durant les premières heures, la seule déclaration de Washington provenait du Département d’État. Bien que le secrétaire d’État Marco Rubio ait affirmé qu’Israël avait « informé » les États-Unis de cette action, il l’a qualifiée d’« action unilatérale » et a affirmé que les États-Unis n’étaient « pas impliqués dans les frappes contre l’Iran ». Trump a déclaré : « Les États-Unis n’ont rien à voir avec l’attaque contre l’Iran. »
Mais les responsables israéliens ont présenté une version différente. Bien que l’Iran ait depuis longtemps planifié une attaque israélienne en cas d’échec des négociations nucléaires avec les États-Unis, ils se croyaient en sécurité tant que les négociations se poursuivaient. Ils n’ont pas envisagé une attaque quelques jours avant le prochain cycle de négociations.
Les responsables israéliens affirment non seulement que tel était le plan, mais aussi que les États-Unis, et Trump en particulier, ont participé à la tromperie. Peu après le début des frappes, des responsables israéliens ont affirmé que, si Trump et son équipe s’étaient publiquement opposés à l’attaque, ils avaient donné en privé leur « feu vert clair ». Ils ont même affirmé que des informations publiques selon lesquelles Trump aurait demandé au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, lors d’un appel téléphonique, de ne pas frapper l’Iran, « en réalité, cet appel concernait une coordination préalable à l’attaque ».
Cette affirmation n’a pas été confirmée et les États-Unis l’ont démentie . Il semble cependant que Trump ait donné, sinon un « feu vert clair », du moins une approbation tacite.
Bien qu’il ne soit pas certain que les attaques aient été coordonnées avec les Américains, les déclarations de Trump , telles que « Il y a deux mois, j’ai donné à l’Iran un ultimatum de 60 jours pour « conclure un accord ». Ils auraient dû le faire ! Aujourd’hui, c’est le 61e jour », n’arrangent rien. Il a également laissé entendre qu’il avait été prévenu à l’avance de ses projets futurs : « Les prochaines attaques déjà planifiées » pourraient être « encore plus brutales », a-t-il averti .
Trump a non seulement confirmé qu’il savait que les frappes allaient arriver, mais il les a également félicitées, les qualifiant d ‘« attaque très réussie ». « Je pense que c’est excellent », a-t-il déclaré à ABC News. « Nous leur avons donné une chance, et ils ne l’ont pas saisie. Ils ont été durement touchés, très durement. Ils ont été frappés aussi durement qu’on peut l’être. Et ce n’est pas fini, bien plus. »
Trump a même contextualisé les frappes militaires comme faisant partie de la stratégie de négociation : « Je n’ai pas réussi à les amener à un accord en 60 jours. Ils étaient proches, ils auraient dû le faire. Peut-être que maintenant, cela va arriver. » Interrogé par un journaliste pour savoir s’il pensait que les frappes militaires nuiraient aux efforts diplomatiques, il a répondu : « Je ne pense pas. Peut-être même le contraire. Peut-être qu’ils vont maintenant négocier sérieusement. » « Maintenant », a-t-il écrit , « ils ont peut-être une seconde chance ! » Trump semblait exploiter ces attaques pour renforcer la position de négociation américaine : « L’Iran doit conclure un accord, avant qu’il ne reste plus rien, et sauver ce qu’on appelait autrefois l’empire iranien. Plus de morts, plus de destruction, AGISSEZ, AVANT QU’IL NE SOIT TROP TARD. »
Mais cette stratégie dangereusement risquée pourrait avoir échoué. L’Iran s’est retiré du prochain cycle de négociations prévu. Esmaeil Baghaei, porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, a déclaré que les États-Unis « ont agi d’une manière qui rend le dialogue inutile ». Il a expliqué qu’« il serait vain de dialoguer avec la partie qui est le principal soutien et complice de l’agresseur ».
Les bombes tombées sur l’Iran n’ont rien changé à la position de négociation de l’Iran. « Nous sommes prêts à accepter tout accord visant à garantir que l’Iran ne cherche pas à se doter de l’arme nucléaire », a déclaré le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi . Il a toutefois insisté sur le fait qu’aucun accord ne priverait l’Iran de ses droits nucléaires, c’est-à-dire du droit qui lui est accordé en tant que signataire du Traité de non-prolifération nucléaire d’enrichir de l’uranium à des fins civiles pacifiques.
Mais il est également possible que cette stratégie nuise à bien plus que la perspective à court terme de négociations. Elle pourrait aussi renforcer une longue tradition d’actions américaines qui ont discrédité les réformistes iraniens prêts à négocier avec les États-Unis et à améliorer les relations, et conforté les partisans de la ligne dure qui s’y opposent.
Le président iranien Massoud Pezeshkian a été élu sur la promesse de négociations directes avec les États-Unis. Bien que le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, l’ait soutenu et ait pleinement investi l’équipe de négociation iranienne, il a également averti : « Il ne faut pas négocier avec un gouvernement comme celui des États-Unis. Négocier avec lui n’est ni sage, ni intelligent, ni honorable. » Plus tard, Khamenei expliquerait dans un message que « ce même président américain a déchiré l’accord JCPOA signé. Comment pourrions-nous négocier avec les États-Unis alors que nous savons qu’ils ne respectent pas leurs engagements ? »
Le scepticisme de Khamenei n’est pas né avec Trump, mais résulte d’une longue série de trahisons américaines et d’échecs des réformateurs iraniens. Ces trahisons ont eu pour conséquence grave de discréditer le camp réformiste et de renforcer les partisans de la ligne dure, plus hostiles aux États-Unis. Les anciens présidents réformateurs Hachemi Rafsandjani, Seyyed Mohammad Khatami et Hassan Rohani ont tous subi le même sort que celui que subit aujourd’hui Pezeshkian pour avoir osé traiter avec l’Amérique.
Lorsque Rafsandjani a proposé d’utiliser l’influence régionale de l’Iran et d’intervenir pour obtenir la libération des otages américains détenus au Liban, le président George H.W. Bush a promis que l’Iran obtiendrait quelque chose en retour, car « la bonne volonté appelle la bonne volonté ». L’Iran a tenu sa promesse ; l’Amérique n’a pas tenu ses promesses. Au lieu de cela, les États-Unis ont fait savoir à Rafsandjani qu’il ne devait s’attendre à aucune réciprocité américaine. Rafsandjani et les réformistes ont été discrédités.
Rafsandjani a tenté une nouvelle fois sa chance, restant officiellement neutre lorsque l’Irak a envahi le Koweït, tout en autorisant les États-Unis à utiliser l’espace aérien iranien. Une fois de plus, cependant, les réformateurs iraniens ont cédé sans rien recevoir. Lorsque les États-Unis ont convoqué la conférence israélo-palestinienne de Madrid, ils ont invité presque toutes les nations concernées, mais ont snobé l’Iran, perpétuant ainsi son isolement.
Le président réformateur Khatami a rejeté le terrorisme ; accepté une solution à deux États, reconnaissant implicitement l’État d’Israël ; aidé les États-Unis dans leur lutte contre les talibans et Al-Qaïda ; et joué un rôle crucial dans la mise en place du gouvernement afghan post-taliban. En échange, George W. Bush a accordé à l’Iran un siège au sein de l’Axe du Mal. Khatami a été stupéfait, et les réformateurs ont été discrédités.
En 2013, les Iraniens ont ramené au pouvoir un réformateur. Rohani avait tout misé sur la négociation du programme nucléaire civil iranien avec les États-Unis. Mais Rohani et les réformateurs ont été, une fois de plus, déshonorés et discrédités lorsque Donald Trump, lors de son premier mandat, a rompu la promesse américaine et s’est retiré de l’accord nucléaire JCPOA.
L’impression iranienne selon laquelle les États-Unis auraient utilisé la diplomatie, et plus particulièrement la promesse d’un sixième cycle de négociations, pour couvrir des frappes militaires rendra encore plus difficile pour un Iran déjà méfiant de faire confiance aux États-Unis lors de futures négociations. Contrairement à l’hypothèse américaine selon laquelle les frappes militaires pourraient affaiblir les partisans de la ligne dure iranienne et faire avancer les négociations, elles pourraient rendre ces dernières encore plus difficiles, discréditer les réformateurs iraniens disposés à négocier et renforcer les partisans de la ligne dure.
Ted Snider est chroniqueur régulier sur la politique étrangère et l’histoire des États-Unis pour Antiwar.com et le Libertarian Institute . Il contribue également régulièrement à Responsible Statecraft et à The American Conservative, ainsi qu’à d’autres médias. Pour soutenir son travail ou pour toute demande de présentation médiatique ou virtuelle, veuillez le contacter à l’ adresse tedsnider@bell.net .
Source: Antiwar.com/, 17 juin 2025
