Une porte vers l’enfer
Comment la guerre contre l’Iran nuira à l’Occident.
Aujourd’hui, dans le monde occidental, un nombre alarmant de responsables politiques et de médias justifient, voire accueillent favorablement, une action militaire des États-Unis et d’Israël contre la République islamique d’Iran. Animés par le sentiment de supériorité morale que nous connaissons si bien, beaucoup pensent que les États-Unis se dressent une fois de plus du côté du bien dans la lutte contre le mal. C’est précisément pour cette raison qu’il est urgent de s’arrêter et de réfléchir. Car avec cette guerre, les États-Unis et Israël commettent un crime d’une ampleur énorme — non seulement contre l’Iran, mais en fin de compte aussi contre eux-mêmes et contre nous tous. Cette guerre pourrait ouvrir une porte vers l’enfer, au terme de laquelle l’Occident se retrouvera du côté des perdants.
Cette guerre risque d’être longue et sanglante.
Beaucoup de choses rappellent le début de la guerre d’Irak en 2003. À l’époque déjà, un président américain était obsédé par l’idée de « libérer » l’Irak de son dictateur. À l’époque, George W. Bush affirmait également que le régime possédait des armes de destruction massive dont le monde devait être protégé. Et un Premier ministre britannique servile, Tony Blair, déclara même que Saddam Hussein pouvait attaquer Londres en quinze minutes. Rien de tout cela n’était vrai. La guerre devait être rapidement terminée ; à peine un mois plus tard, Bush annonçait « mission accomplie ». Mais cela aussi s’est révélé être une illusion. L’Irak sombra dans une guerre civile brutale, et l’une des organisations terroristes les plus dangereuses de notre époque surgit des ruines du pays : le soi-disant État islamique. Beaucoup d’Irakiens censés être « libérés » ont payé de leur vie et par la destruction de leur pays. Les estimations parlent d’un million de morts, certaines même de deux ou trois millions. Les conséquences de cette guerre pèsent encore lourdement sur l’Irak aujourd’hui, 23 ans plus tard.
Nous devrions nous souvenir de tout cela, car beaucoup d’éléments semblent aujourd’hui se répéter. Les États-Unis et Israël mènent actuellement une guerre contre l’Iran, qu’ils justifient par de prétendues armes nucléaires — tout en sachant parfaitement que l’Iran ne possède aucune bombe nucléaire et n’en construit aucune. Une fois encore, on affirme que les Iraniens doivent être « libérés », et une fois encore tout doit aller très vite. Mais en Iran, les conséquences de cette invasion pourraient être encore plus dévastatrices qu’en Irak. La population y est deux fois plus nombreuse, hautement éduquée et, malgré des tensions internes, le pays est plus stable sur le plan organisationnel. Il dispose d’une armée plus forte et son système politique ne s’effondrera pas avec l’élimination de quelques dirigeants. De plus, l’Iran est désormais membre des BRICS et bénéficie — certes sans l’afficher ouvertement — du soutien de la Russie et de la Chine. Alors que l’administration Bush prétendait au moins vouloir reconstruire politiquement et économiquement l’Irak, les actions des États-Unis et d’Israël aujourd’hui visent exclusivement la destruction depuis les airs. Cela n’améliorera certainement pas les chances de succès de cette invasion.
Les États-Unis et Israël pourraient-ils aussi perdre cette guerre ?
Contrairement aux annonces du président Trump, ce conflit ne se terminera probablement pas rapidement. Au contraire, de nombreux signes indiquent que nous sommes confrontés à une guerre longue, extrêmement sanglante et coûteuse — une guerre que les États-Unis et Israël pourraient perdre militairement, politiquement et moralement. Les conséquences pour l’ensemble de l’Occident seraient considérables.
L’issue de cette guerre pourrait être déterminée moins sur le champ de bataille que par des évolutions politiques internes en Iran, aux États-Unis, en Israël et dans les États arabes voisins. À cet égard, les États-Unis et Israël semblent désavantagés. Leur stratégie — si tant est qu’on puisse parler d’une stratégie claire — repose sur une « frappe de décapitation ». L’espoir était que l’élimination rapide de la direction iranienne provoquerait des soulèvements massifs en Iran et que certaines parties des forces armées changeraient de camp pour rejoindre les insurgés, entraînant l’effondrement de la République islamique. Bien que la frappe de décapitation semble avoir réussi, ni soulèvement ni coup d’État militaire ne se sont produits jusqu’à présent — malgré les appels répétés de Trump. Nous en sommes déjà au quatrième jour de la guerre, et la direction iranienne a absorbé ce choc de manière remarquable. Aucun rapport ne fait état de tensions entre les nombreux centres de pouvoir en Iran. Avec chaque jour qui passe, la probabilité d’un soulèvement interne et d’un coup d’État militaire diminue. Cela signifierait que la stratégie américano-israélienne a échoué.
La guerre est extrêmement impopulaire aux États-Unis — en particulier parmi les électeurs de Trump qui ont cru à sa promesse de ne pas lancer de nouvelles guerres. À chaque nouveau rapport faisant état de destructions, de victimes civiles — dont 160 écolières tuées — et de soldats américains tombés, la résistance politique intérieure grandira. S’ajoute à cela le danger d’une fracture politique entre les États-Unis et Israël, dont les intérêts dans ce conflit sont très éloignés. Israël perd déjà du soutien aux États-Unis, même parmi les groupes évangéliques de la Bible Belt. La hausse drastique des prix de l’énergie résultant du blocage du détroit d’Ormuz assombrit encore l’atmosphère. Trump est confronté à des élections de mi-mandat en novembre. S’il ne parvient pas à mettre fin rapidement à la guerre par une victoire, ces élections pourraient être désastreuses pour lui. Le temps presse pour lui — alors qu’il joue en faveur de l’Iran. Il n’est donc pas surprenant que Trump ait désormais évoqué à plusieurs reprises la possibilité de nouvelles négociations avec Téhéran. Mais Téhéran a peu de chances de répondre.
Un changement de perspective pourrait également être en cours dans les États arabes du Golfe, densément parsemés de bases militaires américaines. L’Iran n’attaque pas seulement les bases américaines qui s’y trouvent, mais vise de plus en plus aussi des cibles dans les États du Golfe eux-mêmes. À l’aide de drones simples et peu coûteux, il contraint les États-Unis et leurs partenaires à utiliser des missiles défensifs chers et difficiles à remplacer. De nombreux États du Golfe pourraient donc se demander dans quelle mesure les garanties de sécurité américaines sont réellement fiables — d’autant plus que les États-Unis n’ont jusqu’à présent pas été capables de contrer les attaques iraniennes.
Pour Israël se pose la question de savoir combien de temps il pourra résister à des attaques de missiles iraniens encore plus intenses. Les missiles iraniens percent déjà les systèmes Iron Dome, David’s Sling et Arrow 2 et 3. La situation pourrait encore s’aggraver. Israël s’est exposé à un risque énorme avec cette guerre. Il n’a pas réussi à remporter de victoire décisive dans ses conflits récents — ni à Gaza, ni en Cisjordanie, ni en Syrie, ni contre le Hezbollah au Liban ou les Houthis au Yémen. Une défaite dans la guerre contre l’Iran pourrait donc poser à l’État israélien des défis existentiels sans précédent.
La guerre contre l’Iran cause de graves dommages à l’Occident
La guerre contre l’Iran a commencé le 28 février avec une brutalité difficile à surpasser. Alors même que des négociations prometteuses étaient encore en cours et contrairement à toutes les normes internationales, Israël a tué une grande partie de la direction iranienne lors d’une attaque surprise massive de missiles — y compris le guide religieux et chef de l’État ainsi que des membres de sa famille dans leur résidence. Les images diffusées par Al-Jazeera ne montrent que des restes pulvérisés de murs ; l’intention était manifestement de s’assurer que personne ne soit épargné. Décrire l’attaque comme une « frappe de décapitation » constitue en soi la preuve d’un profond déclin moral. Le fait que les gouvernements européens gardent également le silence sur cette action pèsera longtemps sur l’ensemble de l’Occident.
Pourtant, les négociateurs iraniens avaient fait d’importantes concessions à Genève le 26 février. Un haut responsable du gouvernement américain a confirmé au magazine Axios que des progrès considérables avaient été réalisés. Le ministre omanais des Affaires étrangères, qui faisait office de médiateur, a lui aussi parlé d’une percée. Le 27 février, le président Trump déclara qu’il préférait une solution diplomatique à la guerre. Pourtant, à ce moment-là, la décision d’attaquer le lendemain devait déjà avoir été prise. Était-ce donc le cas — comme de nombreux observateurs l’ont soupçonné — que les États-Unis et Israël n’aient fait que simuler des négociations afin d’endormir le gouvernement iranien dans un faux sentiment de sécurité ? Une telle manœuvre constituerait une rupture de confiance sans précédent dans le monde moderne.
Cette guerre n’a pas seulement détruit la confiance dans la sincérité de l’Occident. Elle a aussi finalement détruit le droit international fondé sur la Charte des Nations unies — ce droit même que l’Occident avait autrefois créé. Les relations avec la Charte de l’ONU ont toujours été tendues, en particulier en Israël et aux États-Unis. Mais la rupture liée à l’attaque contre l’Iran est sans précédent. Alors que le président George W. Bush avait encore tenté — en vain — d’obtenir un mandat du Conseil de sécurité pour la guerre en Irak en 2003, le président Trump n’a demandé l’avis de personne, pas même de son propre Congrès. Ce faisant, il a grand ouvert la porte à un ordre mondial fondé uniquement sur la loi du plus fort. Le fait que tout cela se produise sans tollé dans le monde occidental en dit long sur l’état intellectuel et moral de nos sociétés.
La guerre sapera également tous les efforts visant à freiner la prolifération des armes nucléaires. Bien que les États-Unis et Israël prétendent que cette guerre vise à empêcher la prolifération nucléaire, ils risquent d’obtenir l’effet inverse. Leurs actions renforceront la conviction, dans de nombreux pays, que seule la possession d’armes nucléaires peut protéger contre de telles attaques. Les États-Unis et Israël — tous deux puissances nucléaires — n’ont pu attaquer l’Iran que parce qu’il ne possède pas d’armes nucléaires et n’était pas sur le point d’en développer. Si l’Iran avait eu des armes nucléaires, cette guerre n’aurait très probablement jamais eu lieu.
Et que signifie tout cela pour nous, Européens ? Une fois de plus, nous sommes incapables de trouver les mots justes et la bonne attitude. Comme dans la guerre perdue en Ukraine, nous adoptons la même rhétorique belliqueuse et les mêmes menaces vides, sans aucune influence propre. Mais longtemps après que les Américains auront traversé l’Atlantique pour se mettre à l’abri, nous resterons assis au milieu des ruines et face aux coûts énormes d’une guerre perdue en Iran. L’Europe pourrait finir par payer non seulement les conséquences d’une guerre perdue en Ukraine, mais bientôt aussi celles d’une guerre perdue en Iran.
De nombreux responsables politiques américains ont un jour regretté d’être entrés en guerre en Irak. Nous regretterons tous bientôt la guerre actuelle contre l’Iran comme une erreur capitale. Mais d’ici là, il sera trop tard. Les dégâts auront déjà été causés.
Source:https://pascallottaz.substack.com/p/a-gateway-to-hell
Traduction Arrêt sur info
