Aucun intérêt américain n’est servi en permettant une domination politique par Israël

L’ampleur de la domination des intérêts israéliens sur la politique étrangère américaine au Moyen-Orient peut être mesurée par son efficacité si l’on considère les sept voyages aux États-Unis effectués par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou au cours de la première année de mandat du président Donald Trump. Bibi a reçu un accueil enthousiaste du Congrès et des médias, malgré le fait qu’il était l’homme principalement responsable d’un génocide horrible mené contre les habitants de Gaza et, plus récemment, d’attaques non provoquées visant principalement des cibles civiles en Cisjordanie palestinienne ainsi que dans les pays voisins, le Liban et la Syrie.

Certes, l’atterrissage en douceur de Netanyahou aux États-Unis a été facilité par la corruption du Congrès par le lobby israélien, grâce à des centaines de millions de dollars généreusement distribués tant aux démocrates qu’aux républicains. Et les mêmes milliardaires de confession juive ont également fait preuve d’habileté en rachetant des médias afin de s’assurer que la représentation des Israéliens comme victimes perpétuelles soit mise en avant lorsque le public américain regarde les informations ou lit un journal.

L’appropriation de la classe politique américaine par Israël a été bipartisane : le président Joe Biden, qui se décrit lui-même comme sioniste, a alimenté le massacre à Gaza avec de l’argent et des armes, suivi par Trump qui a fait de même. Et les deux présidents ont été généreux en fournissant une couverture politique dans des instances comme les Nations unies, afin de s’assurer qu’Israël ne soit jamais tenu responsable de tous les crimes contre l’humanité qu’il commet.

Grâce à la largesse démocrate et républicaine, Israël a reçu une véritable carte blanche dans le soutien américain, y compris l’ignorance des bombardements israéliens d’écoles, d’hôpitaux et de bâtiments religieux, chrétiens comme musulmans. L’Amérique a récemment été horrifiée lorsqu’une école en Iran a été bombardée par les États-Unis, tuant 165 petites filles, mais Israël a tué des centaines de fois plus d’enfants à Gaza sans aucune conséquence grâce au soutien américain et même à la facilitation des crimes de guerre commis.

Israël a également démontré son pouvoir à Washington de manière plus pratique pour protéger ses amis politiques. Par exemple, lorsque des démocrates dissidents ont récemment cherché à faire adopter un projet de loi visant à imposer le vote du Congrès — exigé par la Constitution et la loi sur les pouvoirs de guerre — pour déclarer la guerre à l’Iran. Cela aurait dû être une évidence pour rétablir l’« État de droit » totalement ignoré par Trump, mais les républicains et certains démocrates se sont unis pour le rejeter sans vraiment chercher à le justifier en termes juridiques ou constitutionnels. Aucune tentative n’a non plus été faite pour définir un intérêt de sécurité nationale justifiant les affirmations de « menace » fabriquées qui ont conduit au déclenchement du conflit.

Le secrétaire d’État et conseiller à la sécurité nationale Marco Rubio a peut-être révélé certains aspects du processus par lequel la guerre contre l’Iran a commencé. Israël considère la destruction de l’Iran comme une priorité nationale majeure, on pourrait donc supposer que les États-Unis sous Trump suivraient cette présomption. On pense généralement qu’une guerre visant à détruire l’Iran, telle qu’elle existe aujourd’hui, est envisagée depuis la guerre de douze jours menée contre lui en juin de l’année dernière. Selon Rubio, le calendrier cette fois-ci reposait sur l’insistance d’Israël : si les États-Unis ne se joignaient pas à une attaque, Israël agirait seul. À Washington, on craignait que cela n’entraîne des représailles iraniennes contre les bases américaines dans la région, que les États-Unis aient participé à l’attaque ou non. La décision fut donc prise de rejoindre Israël et de prévenir toute « agression » iranienne.

Donald Trump a cependant inversé l’explication de Rubio en affirmant qu’il avait lui-même forcé la question et poussé les Israéliens à commencer la guerre, et non l’inverse. Mais cela semble être un lapsus typique de Trump fondé sur une ignorance de ce qui s’est réellement produit. Le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth, surnommé « Call of Duty », aurait quant à lui soutenu l’évaluation de Rubio, bien que des initiés pensent que « Warrior Pete » aurait été impatient d’attaquer n’importe qui à n’importe quel moment simplement pour démontrer que lui et ses « tueurs » pouvaient le faire. Il aimerait aussi que tout le monde lui dise qu’« il fait du très bon travail ».

Selon une autre analyse, un avis décisif ayant conduit Trump à la guerre serait venu de deux de ses principaux négociateurs personnels : son gendre Jared Kushner et son associé immobilier Steve Witkoff. Par coïncidence, tous deux sont de confession juive et proches du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, ce qui amène à se demander pourquoi ils ont été choisis comme négociateurs avec l’Iran. Tous deux sont également considérés comme des sionistes passionnés, ce qui signifie que leur engagement va au gouvernement israélien et à tout ce qui s’y rapporte. Le magazine The New Republic décrit comment les deux hommes n’ont aucune « compréhension technique de l’enrichissement de l’uranium après avoir présenté une évaluation du réacteur de recherche iranien qui n’avait aucun sens », ce qui signifie qu’« ils n’ont aucune idée de ce qu’ils font ». Le magazine conclut que les États-Unis sont entrés en guerre parce que Jared Kushner « est un idiot ». Si c’est le cas, il est l’un des nombreux dans l’administration Trump.

Witkoff et Kushner auraient rencontré Trump avant le début de la guerre et l’auraient exhorté à agir contre l’Iran, citant des renseignements clairement faux fournis par les Israéliens sur l’imminence du développement d’une arme nucléaire par l’Iran. Cela, combiné à l’avertissement de Rubio, est ce qui se joue actuellement, ce qui suggère en réalité qu’Israël a « piégé » Trump pour qu’il fasse la guerre pour eux. L’argument de Rubio en faveur de la guerre — qui contredisait ce que rapportait la communauté du renseignement américaine — n’a évidemment pas été contesté et découle politiquement du consensus bipartite qui existe depuis des décennies aux États-Unis : un soutien absolu à Israël sans remise en question de ses motivations ou de ses intentions. Le seul débat sur Israël consistait à savoir quel candidat pouvait se vanter d’être plus pro-israélien que l’autre.

Les politiciens américains, corrompus par l’argent juif selon l’auteur, acceptent qu’ils doivent toujours financer, armer, protéger diplomatiquement Israël et utiliser leurs propres soldats pour combattre pour lui si nécessaire. Cela a été confirmé par l’ancien président Barack Obama, « libéral sauf pour Israël », lorsqu’il a armé Israël pour bombarder Gaza en 2014 et a accepté en 2016 de donner à l’État juif 38 milliards de dollars provenant directement du Trésor américain sur dix ans. Cette somme expire cette année et sera probablement augmentée par le Congrès, mais cela est en partie sans importance car des crédits spéciaux dépassant largement cette somme ont de toute façon été la norme ces dernières années.

Joe Biden et Donald Trump ont en effet tous deux financé et armé la destruction récente et continue de Gaza par Israël, ce qui ne serait pas possible sans les ressources provenant de la Maison-Blanche. Une destruction similaire de l’Iran est envisagée pour « le transformer en Gaza », selon au moins un politicien israélien de premier plan. Les Américains qui critiquent la dévotion de la Maison-Blanche envers Israël sont entre-temps régulièrement victimes de campagnes de destruction de réputation, accusés d’antisémitisme — ce qui est actuellement le cas pour le journaliste Tucker Carlson et le membre du Congrès Tom Massie.

Au matin du vendredi 13, Trump a reformulé à sa manière brutale et menaçante la situation sur le front de la guerre avec l’Iran. Il a tweeté : « Nous avons une puissance de feu inégalée, des munitions illimitées et beaucoup de temps — regardez ce qui arrive à ces sales fous aujourd’hui. » Si Trump cherche réellement une porte de sortie d’un conflit qui ne se déroule clairement pas comme prévu, il s’exprime d’une manière qui garantit qu’aucun règlement négocié n’est possible. Netanyahou l’encourage sans doute.

Tout cela a conduit à un mouvement croissant parmi les Américains pour mettre fin à la guerre, quel qu’en soit le prix, avec une attention particulière portée au rôle d’Israël comme force motrice ayant conduit à l’implication des États-Unis dans le conflit. Peut-être est-il donc temps de « débrancher » la relation américaine avec Israël, qui coûte une fortune, conduira sans doute à des piles de soldats américains morts et n’apporte absolument aucun bénéfice au peuple américain. Mais il y a un problème : il s’appelle Trump, qui pourrait être fasciné par Israël parce qu’il se serait converti au judaïsme ou à cause de ses liens familiaux, ou peut-être parce qu’il serait victime de chantage à partir de documents liés à Jeffrey Epstein utilisés par Netanyahou.

Si Trump croit réellement qu’il lui est permis de déclencher une guerre pour bénéficier à un pays étranger sans aucun processus constitutionnel ou légal, il doit de toute façon être destitué. Dans un article intitulé « The Madness of King Trump », John Whitehead et Nisha Whitehead observent comment une « présidence boule de démolition » a entraîné « dysfonctionnement, décadence, dépravation et un culte de la mort ». Des rapports troublants ont émergé selon lesquels une rhétorique chrétienne apocalyptique est utilisée pour justifier les attaques de l’administration Trump contre l’Iran dans le cadre d’une lutte de « fin des temps » entre le bien et le mal. « Le président Trump a été oint par Jésus pour allumer le feu de signal en Iran afin de provoquer l’Armageddon et marquer son retour sur Terre », aurait déclaré un commandant à son unité de combat.

George O’Neill, écrivant dans The American Conservative, explique que « cette politique étrangère de gangster n’est pas seulement illégale ; elle nous ruine moralement et financièrement. Nous avons dépensé des milliers de milliards de dollars dans ces entreprises, accumulant une dette plus grande que le PIB de n’importe quel pays. Le rêve du Grand Israël, avec son zèle expansionniste, nous entraîne dans un conflit perpétuel, et des lobbys étrangers utilisent notre armée comme une milice personnelle ».

Le risque inhérent au « lien qui unit » les États-Unis et l’État juif est, à certains égards, unique. Donald Trump et son ami israélien Bibi Netanyahou ont tous deux le doigt sur leurs déclencheurs nucléaires respectifs et ont tous deux montré un comportement que l’on pourrait qualifier d’imprudent et, dans sa manifestation, de « potentiellement catastrophiquement dangereux ». Les Israéliens disposent même d’une doctrine pour l’utilisation de leurs armes appelée « option Samson », qui consiste notamment en une politique de dernier recours nucléaire, longtemps présumée mais non déclarée, impliquant une riposte massive : frapper non seulement les voisins hostiles menaçants, mais aussi des pays ailleurs dans le monde qui n’auraient pas fait assez, selon eux, pour les aider ou les protéger. Rome, par exemple, est supposée être l’une des cibles, avec l’avantage supplémentaire de détruire le catholicisme romain. Est-ce le genre de logique « tuez-les tous » qui pourrait également séduire Donald Trump ? On peut le parier.

Par Philip Giraldi • Mars 13, 2026

Philip Giraldi, Ph.D., est directeur exécutif du Council for the National Interest, une fondation éducative exonérée d’impôts (501(c)3) qui cherche à promouvoir une politique étrangère américaine au Moyen-Orient davantage fondée sur les intérêts nationaux.

Source:Unz.com  (Traduit par Arretsurinfo.ch)