Les propositions qui circulent à Washington pourraient se retourner contre elle à un moment où la Russie s’enfonce déjà.


Par Kelly A. Grieco

Publié le 15 MARS 2022 sur Responsible Statecraft


Au milieu de l’escalade du conflit et de l’évolution de la crise humanitaire dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine, un chœur croissant de voix à Washington exhorte l’administration Biden à s’impliquer plus profondément, obligeant la Maison Blanche à enfiler une aiguille dangereuse.

De nombreux membres de l’establishment de la politique étrangère de Washington, y compris des membres du Congrès, ont demandé à la Maison Blanche d’imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine et d’accepter l’offre polonaise de transférer des avions de combat Mi-29 polonais à l’Ukraine. D’autres propositions incluent l’envoi d’avions d’attaque A-10 Warthog de l’U.S.AF ou de systèmes de défense aérienne Patriot avancés à l’Ukraine.

Les États-Unis et les alliés de l’OTAN doivent peser soigneusement ces différentes propositions. D’une part, ils voudront fournir suffisamment d’équipements militaires et d’autres formes d’aide pour que l’Ukraine puisse tenir assez longtemps pour que les deux parties conviennent qu’un règlement négocié est dans leur intérêt. D’autre part, les parties extérieures doivent être parfaitement conscientes de la manière dont ces actions seront interprétées par Moscou et Kiev. Provoquez trop Moscou – tout ce que Moscou pourrait considérer comme une intervention militaire directe – et le Kremlin pourrait intensifier la guerre. Encouragez trop Kiev – en intensifiant encore la guerre économique et par procuration contre la Russie – et les dirigeants ukrainiens pourraient penser qu’ils ont une chance de vaincre les Russes plutôt que d’être obligés de conclure un accord avec eux.

La priorité absolue de l’administration Biden devrait être la recherche d’un règlement négocié acceptable pour les deux parties. Plus la guerre durera, plus le peuple ukrainien souffrira et plus la mort et la destruction seront grandes. Au moment d’envisager de nouveaux transferts d’armes vers l’Ukraine, la Maison Blanche, ainsi que les alliés de l’OTAN, doivent réfléchir attentivement à la question de savoir s’ils vont entraver ou inciter Moscou et Kiev à conclure un tel règlement. Voici la vérité désagréable : les appels à aller au-delà de ce que l’Occident fait déjà risqueraient d’entraîner un conflit plus long et plus large, avec encore plus de vies perdues dans le processus.

Les guerres éclatent lorsque les nations ne parviennent pas à se mettre d’accord sur leurs capacités militaires relatives et leur volonté de combattre ; elles prennent fin lorsque les nations parviennent à se mettre d’accord sur la question de savoir qui est susceptible de l’emporter à la suite des événements sur le champ de bataille. La guerre est une forme de marchandage. Les combats se poursuivent tant qu’une partie exige plus que ce que l’autre est prête à concéder, et ils prennent fin lorsque les combattants trouvent un accord mutuellement acceptable préférable à la poursuite des combats.

Au début de la guerre, la Russie a non seulement surestimé sa propre force militaire, mais elle a également mal évalué la volonté du peuple ukrainien de se battre pour son pays. Le Kremlin s’attendait à ce que ses forces militaires écrasent les forces ukrainiennes, mais il a appris au fil des combats que l’armée russe présente de nombreuses faiblesses et que les Ukrainiens ont à la fois la capacité et la volonté de prolonger la guerre.

Le président russe Vladimir Poutine doit maintenant réaliser que la Russie paiera un “prix élevé” pour son invasion de l’Ukraine et, face à la perspective d’un conflit long et sanglant, il pourrait chercher une fin négociée. Lorsque la Russie a lancé son invasion il y a deux semaines, Poutine a exigé de l’Ukraine la “démilitarisation”, la “dénazification” et la “neutralité” officielle, ainsi que la reconnaissance des républiques de Donetsk et de Louhansk occupées par la Russie en tant qu’États indépendants et la reconnaissance de l’annexion de la Crimée par la Russie. C’était l’équivalent d’une reddition inconditionnelle.

Mais ces derniers jours, le fossé entre les positions de négociation a commencé à se combler légèrement, le Kremlin signalant qu’il ne souhaite plus un changement de régime à Kiev, et le gouvernement ukrainien ouvrant la porte à une neutralité formelle et à la reconnaissance du statut du territoire contrôlé par la Russie. Les positions russes et ukrainiennes sont devenues plus réalistes, même si elles restent très éloignées.

Plutôt que de faciliter une percée diplomatique, une réponse militaire élargie des États-Unis et de l’OTAN réduirait la possibilité d’un règlement négocié. Si elles étaient mises en œuvre, ces propositions aggraveraient le brouillard de la guerre, obscurcissant davantage l’équilibre des forces entre la Russie et l’Ukraine. Par exemple, il est peu probable qu’une zone d’exclusion aérienne fasse pencher de manière décisive l’équilibre des forces en faveur de l’Ukraine – les Russes conserveraient un avantage considérable en matière d’artillerie lourde et de roquettes – mais cela pourrait suffire à convaincre les dirigeants ukrainiens qu’ils n’ont pas besoin d’accepter une neutralité armée et la perte d’une partie du territoire ukrainien contrôlé par les Russes.

Paradoxalement, les actions destinées à répondre à la crise humanitaire et à sauver l’Ukraine de l’invasion brutale et criminelle de la Russie provoqueraient sans doute davantage de morts et de destruction sans changer le résultat final. Et comme beaucoup d’autres l’ont fait valoir, ces propositions présentent de dangereux risques d’escalade, voire de guerre nucléaire.

Ces propositions d’intervention des États-Unis et de l’OTAN pourraient également se retourner contre eux à un moment où l’armée russe n’a pas réussi à gagner rapidement et où le soutien populaire à la guerre dans le pays est relativement modeste ; plus de 13 000 Russes ont été arrêtés pour avoir manifesté contre la guerre. La guerre de Poutine n’est rien de moins qu’un désastre. La Maison Blanche ferait bien de suivre le conseil de Napoléon Bonaparte : “N’interrompez jamais votre ennemi quand il fait une erreur.”

Après deux semaines de guerre, la Russie se retrouve dans une guerre qui sera à la fois longue et coûteuse. La guerre éclair qu’elle avait prévue a échoué : l’armée russe a subi jusqu’à 4 000 morts, selon le Pentagone, et se débat avec des problèmes logistiques, une mauvaise coordination tactique et un faible moral des troupes face à une résistance ukrainienne étonnamment forte. L’armée de l’air russe ne s’en sort guère mieux – le ciel de l’Ukraine reste contesté. Bien que les unités militaires russes aient commencé à se regrouper et à utiliser des tactiques plus brutales, le Kremlin doit certainement se rendre compte que le mieux qu’il puisse espérer est une victoire à la Pyrrhus sur l’Ukraine.

Il est également de plus en plus évident que la Russie n’est peut-être pas en mesure de soutenir un long effort de guerre. L’invasion de l’Ukraine par Poutine n’a pas provoqué le même effet de rassemblement autour du drapeau, comme ce fut le cas après l’annexion de la Crimée par Poutine en 2014. Le moral des militaires russes est également faible. De nombreux soldats russes hésitent à combattre leurs voisins ukrainiens, et certains ont saboté leurs propres véhicules ou se sont rendus après avoir réalisé que l’invasion n’était pas un exercice d’entraînement. La population russe semble se méfier de la guerre, et le mécontentement de la population risque de s’accroître à mesure que les pertes russes augmentent et que les sanctions économiques et l’isolement international font sentir leurs effets.

Mais une ingérence plus manifeste des États-Unis ou de l’OTAN pourrait être un cadeau involontaire à l’effort de guerre de Poutine. Pendant des années, le Kremlin a nourri le public russe d’un régime constant de propagande russe, qui dépeint le pays comme une “forteresse assiégée”, sous l’attaque constante de l’Occident. Les avions des États-Unis et de l’OTAN qui patrouillent dans le ciel ukrainien, ou toute présence militaire à l’intérieur du pays, même limitée à des couloirs humanitaires, pourraient servir d’appel de ralliement pour que les Russes s’unissent derrière l’invasion de Poutine. Même si son emprise sur le pouvoir reste solide, Poutine doit s’inquiéter de sa capacité à poursuivre cette guerre. Cela incite fortement le Kremlin à accepter un compromis de paix, en particulier si le fait de redoubler d’efforts rapidement ne permet pas d’éviter une guerre prolongée.

La pression pour agir dans les prochains jours sera énorme. Les images poignantes de la souffrance ukrainienne vont réveiller la conscience publique, et les appels à l’action de Washington vont naturellement s’intensifier. Mais la plupart de ces propositions, aussi bien intentionnées soient-elles, risquent de faire plus de mal que de bien. Le soutien des États-Unis et de l’OTAN à l’Ukraine a aidé le pays à résister jusqu’à présent, et il doit se poursuivre, mais Washington et ses alliés doivent être honnêtes quant aux limites de ce soutien et viser à mettre rapidement fin à cette guerre.

Écrit par Kelly A. Grieco

Source : Responsible State craft

(Traduction : Arrêt sur info)