L’article à succès d’Adam Entous du New York Times a confirmé ce que seuls quelques-uns d’entre nous avaient rapporté quelques semaines seulement après le début de la guerre, à savoir que Washington a été un co-belligérant dans la guerre en Ukraine, en tout sauf en nom.

Dans un article largement négligé paru dans l’ Asia Times le 19 avril 2022, j’ai rapporté que,

« …l’implication des États-Unis va au-delà des ventes d’armes et du partage de renseignements . Un responsable du Pentagone, qui a requis l’anonymat, m’a confié qu’il est « probable que nous ayons une présence limitée sur le terrain en Ukraine, mais au titre du Titre 50, et non du Titre 10 », c’est-à-dire des agents du renseignement et des paramilitaires américains, mais pas de l’armée régulière ».

Dans le même rapport, j’ai cité Bruce Fein, ancien procureur général adjoint sous l’administration Reagan, qui a décrit le comportement des États-Unis et de leurs alliés comme des « violations systématiques ou substantielles des devoirs d’impartialité et de non-participation au conflit d’un neutre ».

À tout le moins, le rapport d’Entous démontre l’ampleur troublante de notre co-belligérance dans une guerre contre la Russie dotée de l’arme nucléaire, et révèle par inadvertance les profondeurs de la tromperie dans laquelle Joe Biden, Jake Sullivan, Lloyd Austin et Antony Blinken se sont enfoncés pour cacher l’implication de l’Amérique à la vue du public.

Ayant déclenché une guerre, il croit clairement avoir été provoqué* à se battre après avoir été trompé à plusieurs reprises par la France et l’Allemagne pendant le processus de Minsk (2015-2022). Le Russe Vladimir Poutine n’est pas d’humeur à faire des compromis.

Le 27 mars, lors d’une réunion à Mourmansk avec des marins du sous-marin nucléaire Arkhangelsk, Poutine a parlé de l’état de la guerre, notant que :

« Nous avançons progressivement, pas aussi rapidement que certains le souhaiteraient, mais néanmoins avec persévérance et confiance vers la réalisation de tous les objectifs déclarés au début de cette opération.

Sur toute la ligne de contact, nos troupes ont l’initiative stratégique. Je l’ai dit récemment : nous les acheverons. Il y a des raisons de croire que nous y parviendrons ».

Plus tard, Poutine a évoqué l’idée d’un nouveau gouvernement en Ukraine « dans le cadre des opérations de maintien de la paix des Nations Unies ».

« En principe », a-t-il poursuivi, « il serait effectivement possible de discuter, sous les auspices de l’ONU avec les États-Unis et même les pays européens – et certainement avec nos partenaires et alliés – de la possibilité d’établir une administration temporaire en Ukraine. »

Selon Poutine, du fait de ses liens avec des milices ouvertement néonazies présentes dans le pays, et de sa dépendance à leur égard, le régime de Zelensky est incapable et peu disposé à jouer un rôle d’interlocuteur sérieux dans les négociations visant à mettre fin à la guerre. Comme cela a été largement rapporté, les récents propos de Poutine concernant Zelensky ont provoqué la colère de Donald Trump.

Un autre signe de la volonté des Russes de s’engager sur la durée est leur volonté constante de renforcer leur partenariat avec la Chine. Aujourd’hui, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi et son assistant Liu Bin ont rencontré Poutine, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le conseiller présidentiel Iouri Ouchakov à Moscou. Il a notamment été confirmé que le président chinois Xi Jinping rencontrerait Poutine le mois prochain à Moscou pour célébrer le Jour de la Victoire, 80e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Dans des commentaires qui devraient inquiéter à la fois Zelensky et Trump, Wang a déclaré au média russe RIA Novosti que même s’il considérait que la volonté de Trump de mettre fin à la guerre « valait la peine d’être prise », il a ajouté que la paix, selon lui, était encore « loin » et que « les causes de la crise sont extrêmement complexes ».

Il a continué,…Nous préconisons l’éradication des causes de la crise par le dialogue et les négociations, et, à terme, la conclusion d’un accord de paix juste, à long terme et contraignant, acceptable pour toutes les parties concernées.

L es rêves de Trump d’un prix Nobel entreront en conflit avec un certain nombre de facteurs, notamment le soutien de la Chine à la Russie, la vision de Poutine selon laquelle Zelensky est illégitime et, surtout, la réalité sur le terrain – une réalité qui est en contradiction flagrante avec les récits puérils élaborés par le Pentagone (puis blanchis par le New York Times ) qui prétendent que la Russie a perdu plus de 700 000 hommes et que son économie est au bord de la catastrophe.

Il n’existe aucune preuve de telles affirmations : en 2024, l’économie russe a progressé de 4,1 %, celle de l’UE de 1 % ; une discussion réaliste sur les taux de mortalité peut être trouvée ici .

Au final, la Russie est en train de gagner la guerre, et Trump pourrait accéder à la demande de Poutine d’un changement de régime à Kiev s’il souhaite une fin rapide des combats. Si un compte rendu honnête de cette période est rédigé, Zelensky apparaîtra non pas comme le Churchill de son époque, mais comme le Diem de l’Europe de l’Est ; un dirigeant vaniteux, otage de forces intérieures et extérieures sur lesquelles il a peu de prise.

James W. Carden – 1er avril 2025

Note: * À de nombreuses reprises, avant l’invasion, Poutine a parlé du danger clair et présent qui grandissait à la frontière de la Russie avec l’Ukraine, voir : le classique de Geoffery Roberts « Now or Never » : la décision de Poutine de faire la guerre à l’Ukraine .

James W. Carden est chroniqueur et ancien conseiller de la Commission présidentielle bilatérale américano-russe du Département d’État américain. Ses articles et essais ont été publiés dans de nombreuses publications, dont The Nation, The American Conservative, Responsible Statecraft, The Spectator, UnHerd, The National Interest, Quartz, The Los Angeles Times et American Affairs. Il écrit régulièrement sur Substack dans The Realist Review .

Publié dans Antiwar.com, 5 avril 2025