La désunion de l’Occident au sujet de l’OTAN est à la fois une chance et un danger pour Moscou.


Par Glenn Diesen

Paru le 28 janvier 2022 sur RT sous le titre Russia is dividing Europe – but not in the way you’d think


Un certain nombre d’alliés européens de Washington, habituellement unis, ont commencé à prendre leurs distances avec l’approche de plus en plus conflictuelle des États-Unis dans l’impasse en Ukraine. Cependant, malgré les appels à l’unité lancés par la Maison Blanche, les fissures dans ses partenariats de politique étrangère commencent à apparaître.

Un Occident qui s’accorde sur moins de choses est un Occident où les efforts de la Russie pour obtenir des concessions sur les accords de sécurité ont plus de chances d’aboutir, mais aussi un Occident où l’Amérique doit faire claquer le fouet contre elle pour garder son bloc dans le droit chemin.

Une scission croissante ?

Après la guerre froide, l’OTAN a modifié sa mission, passant de la défense collective à l’hégémonie collective. À l’époque unipolaire, l’OTAN pouvait monopoliser la sécurité et ignorer les préoccupations sécuritaires de la Russie. Avec le retour progressif d’un ordre multipolaire, l’Occident subit une pression croissante pour accepter un compromis. La Russie a rendu son économie plus ou moins à l’abri des sanctions en réduisant sa dépendance économique à l’égard de l’Occident, et l’armée a été modernisée pour maintenir des lignes rouges contre l’expansion de l’OTAN.

Aucun respect pour Poutine : comment un appel à la coopération avec la Russie a mis fin à la carrière d’un vice-amiral
Lire la suite Aucun respect pour Poutine : comment un appel à la coopération avec la Russie a mis fin à la carrière d’un vice-amiral.
Coincés dans leur ancienne mentalité hégémonique, les outils américains pour résoudre la crise actuelle semblent se limiter à l’utilisation de la pression économique et militaire plutôt que de reconnaître les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité. Cependant, des pays européens comme l’Allemagne, la France et l’Italie sont de plus en plus réticents à l’idée d’être sur la ligne de front des États-Unis contre la Russie. De nouvelles sanctions à l’encontre de la Russie risquent de nuire davantage aux économies européennes, et de nouvelles manœuvres militaires pourraient enhardir Kiev à envahir le Donbass et déclencher ainsi une guerre majeure avec la Russie.

Le désaccord allemand est évident puisque Berlin a refusé à l’Estonie des licences de réexportation pour envoyer des obusiers de fabrication allemande en Ukraine. Le pays a également refusé d’inclure la menace de démolition du gazoduc Nord Stream 2 dans le train de sanctions américaines contre la Russie, ce qui inciterait fortement Washington et Kiev à intensifier le conflit avec la Russie. En France, le président Emmanuel Macron a suggéré d’établir un pacte de sécurité européen avec la Russie, indépendant des États-Unis, car « il est nécessaire que les Européens mènent leur propre dialogue. »

Les divisions au sein de l’Occident sont, à première vue, une évolution positive pour la Russie. Le secrétaire d’État américain Antony Blinken avait espéré pouvoir rencontrer le ministre russe des affaires étrangères Sergey Lavrov avec des menaces crédibles de conséquences militaires et économiques de la part d’un Occident uni. Au lieu de cela, M. Blinken a dû atténuer la rhétorique de la confrontation et promettre à M. Lavrov une réponse écrite aux garanties de sécurité que la Russie exige. Washington a demandé à Moscou de garder secrète la réponse américaine sur les garanties de sécurité, ce qui indique qu’une forme de compromis pourrait être envisagée.

Rétablir la discipline du bloc

Toutefois, les divisions au sein de l’Occident auront également des conséquences négatives pour la Russie, car l’unité doit être restaurée par une propagande anti-russe. L’un des principaux objectifs de la propagande est d’élever la menace perçue par le bloc extérieur (sur la Russie) et de susciter la solidarité au sein du groupe intérieur (l’OTAN). La principale leçon à tirer des années de la fable du Russiagate devrait être que toute tentative de remettre en cause la solidarité de l’alliance en tendant la main à la Russie se heurte à une cascade de propagande anti-russe.

La discipline du bloc est également respectée en Allemagne, puisque le chef de la marine allemande, Kay-Achim Schönbach, a été contraint de démissionner en raison de commentaires jugés inacceptables. Le vice-amiral s’est élevé contre la propagande de Washington, suggérant que l’accusation disant que la Russie envisageait d’envahir l’Ukraine était absurde, et a affirmé que Poutine méritait le respect et qu’il était irréaliste d’espérer que la Russie rende la Crimée.

Le secrétaire d’État britannique à la défense Ben Wallace a récemment mis en garde ses alliés européens contre l’acceptation des « allégations bidon » du Kremlin contre l’OTAN. Dans un article extraordinaire, Wallace suggère que l’OTAN ne peut être considérée comme une menace, car elle est « une alliance véritablement défensive », et ce sont les valeurs de l’OTAN qui menacent Poutine. Le ministre de premier plan poursuit avec une désinformation étonnante, en affirmant par exemple que Poutine est un ethno-nationaliste qui menace de réveiller les « forces destructrices de la haine ancienne. »

Au cours de la semaine dernière, des  » rapports de renseignement  » hyperboliques ont émergé au sujet de l’agression russe. Apparemment, la Russie prévoit la mise en place d’une attaque sous « faux drapeau » destinée à organiser des provocations comme prétexte pour envahir l’Ukraine. Peu après, la Russie est accusée de préparer un coup d’État en Ukraine. Et maintenant, les États-Unis et le Royaume-Uni évacuent les membres des familles du personnel des ambassades en Ukraine. Le  Financial Times confirme que les États-Unis « ont déployé une diplomatie publique pour convaincre certains pays européens hésitants » que Poutine prévoyait d’envahir l’Ukraine. Michael McFaul, l’ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, a affirmé que Washington déclassifiait les renseignements « pour récupérer le récit et réunifier l’Ouest. »

Aucune de ces narrations visant à « récupérer le récit » n’a de sens. La mise en scène d’une provocation n’a que peu d’intérêt, car Kiev bombarde fréquemment le Donbass et refuse d’appliquer l’accord de Minsk, ce qui donne à la Russie une justification pour intervenir. Le rapport des services de renseignement sur la préparation d’un coup d’État par la Russie s’est immédiatement effondré, car le choix présidentiel présumé de la Russie était Evgeny Muraev, qui fait l’objet de sanctions russes. L’ancien porte-parole a qualifié de « ridicules » les allégations britanniques de complot. Il convient de noter que ce sont les États qui cherchent une approche de confrontation avec la Russie et déplorent le manque de solidarité à cette fin qui évacuent leurs ambassades.

Pourtant, bien qu’ils n’aient aucun sens, ces rapports ont pour effet de faire passer la dissidence européenne contre les États-Unis pour un feu vert donné à la Russie pour envahir l’Ukraine. Les discussions sur les accords de sécurité qui reconnaissent les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité sont réduites au silence et remplacées par le langage de dissuasion et de menaces de Washington. Comme toujours, lorsque les articles de propagande contre la Russie ne se concrétisent pas, les États-Unis et le Royaume-Uni peuvent affirmer que la Russie a été dissuadée avec succès. La conclusion sera donc que la sécurité paneuropéenne ne doit pas être fondée sur la sécurité avec la Russie, mais plutôt qu’elle doit continuer à être fondée sur la sécurité contre la Russie.

By Glenn Diesen

Glenn Diesen est professeur à l’université du sud-est de la Norvège et rédacteur en chef de la revue Russia in Global Affairs. Suivez-le sur Twitter @glenn_diesen

Source: RT

Traduction: Arrêt sur info/Olinda