Le proverbe « la vengeance est un plat qui se mange froid » remonte au français et apparaît dans la littérature anglaise au XIXᵉ siècle. La plupart des Américains ignorent l’origine française de ce proverbe… Il est entré dans la culture populaire grâce à Star Trek. Dans Star Trek II : La Colère de Khan (1982), Khan Noonien Singh prononce cette phrase lors d’un appel vidéo tendu avec l’amiral Kirk:

« Ah, Kirk, mon vieil ami… connaissez-vous le proverbe klingon ? “La vengeance est un plat qui se mange froid.” Et il fait très froid… dans l’espace. »

Alors que la guerre contre l’Iran continue de s’intensifier, la Russie se trouve dans une position puissante pour traiter avec le Conseil de coopération du Golfe (CCG), qui s’est soumis aux États-Unis et leur a permis de dominer militairement le golfe Persique au nom d’Israël, ainsi qu’avec l’Inde, qui a profité de sa longue amitié avec la Russie pour se livrer à un acte de flagornerie d’une abjection répugnante envers Israël, aux dépens de l’Iran, pourtant membre des BRICS. La Russie a adressé un message diplomatique ferme aux deux parties.

Lors d’une table ronde d’ambassadeurs à Moscou le 5 mars 2026, Sergueï Lavrov s’est adressé aux ambassadeurs des pays du CCG, venus à Moscou pour demander l’intervention de Poutine afin de mettre fin aux opérations militaires iraniennes menées en représailles à l’attaque surprise d’Israël et des États-Unis. L’événement était censé porter sur la crise ukrainienne, les menaces numériques et la sécurité internationale de l’information, mais Lavrov a consacré une part importante de son intervention à l’escalade du conflit au Moyen-Orient, en particulier aux frappes militaires américano-israéliennes contre l’Iran et aux représailles iraniennes touchant les États du Golfe.

Les ambassadeurs du CCG auraient exhorté la Russie à faire pression sur l’Iran pour qu’il désescalade et mette fin à ses frappes de missiles et de drones sur ou au-dessus de leurs territoires (par exemple en visant des sites liés aux États-Unis ou à Israël). Lavrov a répondu de manière critique et a rejeté de façon incisive toute approche unilatérale. Il les a remis à leur place dans une démonstration remarquable de fermeté mêlée de franchise. J’ai publié ci-dessous la vidéo de ses remarques.

Lavrov a commencé par exprimer ses condoléances pour les victimes civiles et les dommages causés aux infrastructures civiles dans les pays du golfe Persique par le conflit en cours. Mais il a immédiatement contesté les critiques sélectives du CCG… Il leur a demandé s’ils avaient condamné la « guerre d’agression américano-israélienne contre l’Iran » ou des incidents précis, comme le meurtre signalé de 170 écolières à Minab lors d’actions américano-israéliennes. Aïe !

Il a ensuite souligné leur hypocrisie consistant à réclamer des pressions uniquement sur l’Iran sans condamner de manière équivalente les initiateurs du conflit (les États-Unis et Israël), en notant qu’accepter une telle demande reviendrait à accepter implicitement l’agression initiale.

Lavrov a affirmé que les opérations en cours menées par les États-Unis et Israël visaient à creuser un fossé entre l’Iran et ses voisins arabes (les États du CCG), en soulignant que ces actions constituaient une tentative de sabotage des récentes tendances positives de normalisation (par exemple le rapprochement saoudo-iranien ou l’engagement entre les Émirats arabes unis et l’Iran).

Il a plaidé pour une réponse internationale unifiée et équilibrée : une cessation immédiate de toutes les hostilités (et pas seulement celles de l’Iran), un règlement politique et diplomatique, ainsi que la préservation des intérêts légitimes de sécurité de tous les États du golfe Persique.

Il a rappelé aux ambassadeurs que la Russie promeut depuis longtemps un concept de sécurité collective dans le golfe Persique (depuis plus de vingt ans) et a exprimé sa reconnaissance pour les efforts du CCG dans ce sens (par exemple les pourparlers trilatéraux à Abou Dhabi). Il a conclu en appelant le CCG et d’autres acteurs à joindre leur voix aux appels à la désescalade et contre les résolutions sélectives à l’ONU (par exemple tout projet proposé par Bahreïn condamnant uniquement l’Iran). Sans proférer de menace directe, Lavrov avertissait clairement le CCG que la Russie attendait d’eux qu’ils tiennent Israël et les États-Unis responsables du désastre économique qui menace les États du Golfe.

Il y a aussi l’Inde. Le récent voyage du Premier ministre Narendra Modi en Israël était mal choisi, puisqu’il a eu lieu trois jours avant l’attaque d’Israël et des États-Unis contre l’Iran. Bien que l’Inde soit l’un des fondateurs des BRICS, il a mis en scène l’élévation de la relation Inde-Israël d’un « partenariat stratégique » à un « partenariat stratégique spécial pour la paix, l’innovation et la prospérité ». Modi a signé 16 accords et annoncé 11 initiatives conjointes dans des domaines tels que la défense (développement et production conjoints avec transfert de technologie), les technologies critiques et émergentes (dirigées par les conseillers à la sécurité nationale), la cybersécurité (Centre d’excellence cyber indo-israélien en Inde), l’agriculture, la gestion de l’eau, la mobilité du travail (facilitant l’emploi de plus de 50 000 travailleurs indiens en Israël sur cinq ans), la culture, l’éducation, etc.

Modi, aux côtés de Netanyahou, a également annoncé l’avancement des négociations pour un accord de libre-échange (ALE) (premier cycle conclu, prochain en mai ; Modi a déclaré qu’un accord serait finalisé « bientôt »). Il a aussi réaffirmé la forte coopération de l’Inde avec Israël en matière de défense et de lutte contre le terrorisme, y compris des transferts potentiels comme la technologie du Dôme de fer. On ne pouvait pas choisir pire moment. Le comportement obséquieux de Modi en Israël a été une insulte directe aux autres membres des BRICS… Promouvoir des relations chaleureuses avec un pays accusé de génocide n’a pas été bien accueilli par les autres membres des BRICS.

L’attaque d’Israël et des États-Unis contre l’Iran, membre des BRICS, a créé pour Modi et pour l’Inde un problème économique potentiellement catastrophique. L’Inde importe la grande majorité de ses besoins en pétrole brut (environ 85 à 88 % de sa consommation totale), car sa production intérieure est limitée. Les importations totales de brut de l’Inde s’élèvent en moyenne à environ 5 millions de barils par jour selon les données récentes (début 2026). Les pays du golfe Persique (principalement l’Irak, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït et le Qatar ; parfois en incluant plus largement d’autres fournisseurs du Moyen-Orient) constituent une source majeure, notamment via le détroit d’Ormuz, par lequel transite une part importante de ces flux. La fermeture de facto du détroit d’Ormuz par l’Iran a créé une situation d’urgence pour l’Inde.

La guerre contre l’Iran a donné à la Russie un levier énorme sur l’Inde. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, dans des remarques faites le 6 mars 2026, a souligné que la Russie ne divulguerait pas de données quantitatives précises sur ses exportations de pétrole vers l’Inde, invoquant « trop de personnes mal intentionnées » et des préoccupations de sécurité. Cela faisait suite à des informations faisant état de livraisons potentiellement importantes (par exemple jusqu’à 22 millions de barils en une semaine) alors que l’Inde fait face à une pénurie d’approvisionnement. Peskov a également noté que la guerre contre l’Iran avait fortement stimulé la demande pour les ressources énergétiques russes, positionnant la Russie comme un « fournisseur fiable » de pétrole et de gaz.

La Russie, au lieu de laisser l’Inde dormir dans le lit qu’elle s’est fait avec Israël, a souligné sa disposition à soutenir l’Inde, mais à un prix. Par exemple, plus tôt en mars (vers le 4 mars), des sources indiquaient que la Russie était prête à détourner des cargaisons de pétrole (par exemple environ 9,5 millions de barils près des eaux indiennes) et à porter potentiellement la part de l’Inde dans les importations de brut russe jusqu’à 40 %. Le vice-premier ministre russe Alexandre Novak a mentionné avoir reçu des « signaux d’un regain d’intérêt » de l’Inde pour des volumes plus importants en raison de la crise.

Face à la forte hausse de la demande pour le brut russe de type Urals, la Russie a adressé à l’Inde un rappel ferme mais diplomatique du prix de la trahison d’un ami. Avant l’attaque contre l’Iran, la Russie vendait son pétrole à l’Inde avec d’importantes remises (10 à 13 dollars sous le Brent avant le conflit). Tout en promettant d’aider l’Inde à compenser la perte de pétrole du golfe Persique, la Russie a informé Modi que l’Inde devrait payer une prime de 4 à 5 dollars au-dessus du Brent pour les livraisons de mars et avril. Cela reflète les forces du marché plutôt que des « garanties » explicites de maintien des remises ; certains rapports présentent cela comme une approche plus strictement « commerciale », sans les concessions fondées sur l’amitié antérieure.

Je spécule ici, mais je pense que Modi va reconsidérer les accords qu’il a conclus avec Israël… Surtout si le détroit d’Ormuz reste fermé pendant six mois ou plus. Qu’en pensez-vous ?