Par M.K. Bhadrakumar, 26 mars 2025
L’envoyé spécial des États-Unis pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff, a révélé que Téhéran avait établi des contacts par voie détournée à la suite d’une lettre récente du président Trump adressée au guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, suggérant des pourparlers.
L’air est chargé de pronostics selon lesquels une confrontation militaire entre les États-Unis et l’Iran n’est plus qu’une question de temps. Si l’on se réfère à l’évolution de ce type d’alarmisme au cours des dernières décennies, les compétences israéliennes en matière de gestion des médias sont évidentes. Il y a un sentiment de déjà vu. Bien sûr, c’est là que réside le risque d’erreurs de calcul de la part des protagonistes, mais il est peu probable que cela se produise.
Les États de la région ne sont pas prêts à s’engager dans une conflagration militaire dans la région du Golfe. L’ancien front anti-iranien dirigé par les États-Unis s’est effiloché à la suite de l’évolution des politiques iranienne et saoudienne vers la réconciliation et l’amitié et de l’affichage de l’autonomie stratégique par les pays qui restent encore des alliés proches des États-Unis (en particulier l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar…).
Dans une récente interview avec le célèbre podcasteur américain Tucker Carlson, le Premier ministre et ministre des affaires étrangères du Qatar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, a élaboré un scénario apocalyptique selon lequel son pays et les États arabes du golfe Persique manqueront d’eau dans les trois jours si les installations nucléaires iraniennes sont prises pour cible par les États-Unis ou Israël ! Est-ce que cela vient à l’esprit de quelqu’un ?
La grande question est de savoir quelles sont les intentions de l’administration Trump. L’hypothèse sous-jacente est que le président Donald Trump est tenu par le lobby juif-israélien, qui a financé sa campagne électorale, de soutenir Netanyahou contre vents et marées. Cette hypothèse n’a pas encore été vérifiée et ne le sera peut-être jamais, compte tenu de la personnalité complexe de Trump, qui sait conclure des accords.
Selon un récent sondage de YouGov, 52 % des Américains pensent que Trump aura une chance d’obtenir un troisième mandat ; l’ancien stratège de la Maison Blanche Steve Bannon est convaincu que Trump se présentera et gagnera en 2028. D’ailleurs, Trump lui-même n’a pas exclu une candidature à la Maison Blanche en 2028. Il s’agit là d’un facteur X, compte tenu de l’héritage historique selon lequel la question iranienne s’est finalement avérée être l’ennemi juré de la présidence de Jimmy Carter. Trump, fin connaisseur des présidences américaines passées, ne peut ignorer qu’il doit faire preuve d’une grande circonspection.
Dans une interview accordée à Tucker Carlson la semaine dernière, l’envoyé spécial de Trump pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff, a souligné que la stabilisation régionale en Asie occidentale exigeait de s’attaquer à l’Iran. Selon lui, « je dirais que l’objectif commence par la question de savoir comment traiter l’Iran. C’est le plus important. S’ils avaient une bombe, cela créerait une Corée du Nord au sein du CCG, ce qui n’est pas possible… Nous ne pouvons jamais permettre à quelqu’un de posséder une arme nucléaire et d’avoir une influence démesurée. Cela ne fonctionne pas. Si nous parvenons à résoudre ce problème, et j’espère que nous y parviendrons.
« La prochaine chose dont nous devons nous occuper avec l’Iran, c’est qu’il est le bienfaiteur de ces armées par procuration parce que nous avons prouvé qu’elles ne représentent pas vraiment un risque existentiel… Mais si nous pouvons faire en sorte que ces organisations terroristes soient éliminées en tant que risques. Pas un risque existentiel, mais des risques tout de même. Ce sont des risques de déstabilisation. Nous pourrons alors normaliser partout. Je pense que le Liban pourrait se normaliser avec Israël, se normaliser littéralement, c’est-à-dire conclure un traité de paix avec les deux pays. C’est vraiment possible.
« En Syrie aussi, tout indique que Joulani est une personne différente de ce qu’elle était auparavant. Et les gens changent. À 55 ans, on est complètement différent de ce qu’on était à 35 ans, c’est certain… Alors peut-être que Joulani en Syrie est un homme différent. Ils ont chassé l’Iran.
« Imaginez que le Liban se normalise, que la Syrie se normalise et que les Saoudiens signent un traité de normalisation avec Israël parce qu’il y a une paix à Gaza. Cela doit être – sans aucun doute – une condition préalable. C’est une condition préalable à la normalisation saoudienne. Mais maintenant, vous commencerez à avoir un CCG qui travaille tous ensemble. Je veux dire, ce serait, ce serait épique ».
Cette « vision d’ensemble » envisage-t-elle la destruction de l’Iran comme une condition préalable ? Pas le moins du monde. Et si quelqu’un doit savoir de quoi il parle, c’est bien Witkoff.
Plus tard, vers la fin de l’interview, M. Carlson a interrogé M. Witkoff au sujet de la récente communication de M. Trump adressée au guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei. Des extraits des remarques de M. Witkoff sont reproduits ci-dessous :
« Écoutez, il [Trump] a envoyé une lettre aux Iraniens. D’habitude, ce sont les Iraniens qui lui envoient une lettre… Ils sont prêts à être attaqués aujourd’hui. Oui, c’est un petit pays comparé au nôtre… Si nous utilisions une force écrasante, ce serait très, très mauvais pour eux….
« Dans ces conditions, il serait naturel que les Iraniens tendent la main au président pour lui dire qu’ils veulent résoudre le problème par la voie diplomatique. Au lieu de cela, c’est lui qui le fait. Je peux vous dire qu’il ne tend pas la main parce qu’il est faible, parce que ce n’est pas un homme faible. C’est un homme fort… Peut-être l’homme le plus fort que j’aie jamais rencontré dans ma vie…
« Cela dit, il a écrit cette lettre. Et pourquoi a-t-il écrit cette lettre ? Elle disait en gros : ‘Je suis un président de la paix. C’est ce que je veux. Il n’y a aucune raison pour que nous agissions militairement. Nous devons parler. Nous devons dissiper les malentendus. Nous devrions créer un programme de vérification afin que personne ne s’inquiète de la militarisation de votre matériel nucléaire. Et j’aimerais que nous en arrivions là, car l’alternative n’est pas très bonne ». C’est un résumé approximatif de ce qui a été dit…
« Les Iraniens ont repris contact, et je n’ai pas le droit de parler de détails, mais il est clair qu’ils ont repris contact par des voies détournées, par l’intermédiaire de plusieurs pays et de plusieurs canaux.
« Je pense qu’il existe une réelle possibilité de résoudre le problème par la voie diplomatique, non pas parce que j’ai parlé à quelqu’un en Iran, mais simplement parce que je pense qu’il est logique que le problème soit résolu par la voie diplomatique. Elle devrait l’être.
« Je pense que le président a reconnu qu’il était ouvert à l’idée d’assainir la situation avec l’Iran, de façon à ce que ce pays redevienne une grande nation, qu’il n’ait plus à subir de sanctions et qu’il soit en mesure de développer son économie. Leur économie – je veux dire que ce sont des gens très intelligents. Leur économie était autrefois merveilleuse. Aujourd’hui, elle est étranglée et étouffée. Il n’est pas nécessaire que cela se produise.
« Ils peuvent rejoindre la Société des Nations et nous pouvons avoir de meilleures relations et les développer… C’est l’alternative qu’il présente… Il veut traiter avec l’Iran avec respect. Il veut instaurer un climat de confiance avec eux, si possible. C’est la directive qu’il a donnée à son administration. Et il faut espérer que les Iraniens y répondront positivement.
« Et j’ai bon espoir qu’il en soit ainsi. Je pense que tout peut être résolu par le dialogue, en éliminant les malentendus, les erreurs de communication et les fossés entre les gens… Le président ne veut pas faire la guerre, et il utilisera l’action militaire pour arrêter une guerre… Dans ce cas particulier, j’espère que ce ne sera pas nécessaire. J’espère que nous pourrons le faire à la table des négociations… »
Encore une fois, de telles remarques ne ressemblent-elles pas à des propos belliqueux ? Curieusement, dans l’interview, M. Witkoff a ouvertement salué l’opportunité d’être l’envoyé spécial de M. Trump en Iran pour favoriser le dialogue et la résolution pacifique des problèmes.
À mon avis, les Iraniens ont compris le sens de la lettre de Trump. Ils sont maintenant d’humeur engageante et les canaux de communication sont en train de fonctionner à plein régime. Un commentaire de Nour News, un porte-parole de l’establishment sécuritaire iranien, intitulé de manière plutôt ludique « Analyse de la lettre de Trump à l’Iran du point de vue de la théorie des jeux », témoigne de l’état d’esprit qui règne à Téhéran. Lisez-le ici.
Il ne faut pas se méprendre : l’Iran et les États-Unis sont des adversaires chevronnés qui maîtrisent parfaitement les garde-fous destinés à empêcher l’escalade des tensions dans leurs relations complexes.
M.K. Bhadrakumar, 26 mars 2025
Source:https://www.indianpunchline.com/talk-of-us-iran-war-is-all-a-load-of-baloney/
