Le président Michael D Higgins avec l’ambassadeur de l’État de Palestine en Irlande, Jilan Abdalmajid, à Áras an Uachtaráin cette semaine. Photo : Colin Keegan/Collins Dublin : Colin Keegan/Collins Dublin
Je ne crois pas à l’idée d’être du bon côté de l’histoire. Les histoires du futur ne nous concernent pas. C’est le présent qui nous intéresse
Par Mark O’Connell
Il y a quelques semaines, j’ai interviewé l’historien Rashid Khalidi. Khalidi, qui a récemment pris sa retraite en tant que professeur d’études arabes modernes au département d’histoire de l’université de Columbia, est un intellectuel arabo-américain de premier plan et, depuis de nombreuses années, l’un des critiques les plus virulents de l’implication des États-Unis dans le conflit entre Israël et la Palestine.
La conversation, qui figure dans le numéro actuel de la New York Review of Books, a porté sur l’assaut israélien en cours contre Gaza et sur la réaction du monde à cet assaut. (Depuis le 7 octobre 2023, l’excellent livre de Khalidi, The Hundred Years’ War on Palestine, a rarement quitté la liste des best-sellers du New York Times. Quelques jours après la publication en ligne de notre conversation, le président Joe Biden a été photographié sortant d’une librairie de l’île de Nantucket avec un exemplaire de ce livre sous le bras – une tournure des événements qui a semblé mettre en colère les partisans d’Israël et de la Palestine à parts égales).
En 2022, Khalidi était chercheur invité au Long Room Hub du Trinity College, où il a étudié les parallèles entre les administrations coloniales de la Palestine et de l’Irlande, et la manière dont l’Irlande a servi de laboratoire pour les types de pratiques coloniales que l’État britannique a ensuite exportées en Palestine. Au cours de notre conversation, nous avons abordé le sujet du statut inhabituel de l’Irlande en Europe, et plus généralement en Occident, en tant que pays dont la population soutient largement la cause palestinienne – un soutien qui est en outre reflété, sous une forme édulcorée, par les positions de son gouvernement en matière de politique étrangère.
J’ai dit à Khalidi qu’il était logique que, compte tenu de notre histoire, les Irlandais soient largement favorables à la cause palestinienne. Ce qui me paraissait moins intuitif, c’était qu’une telle mémoire culturelle de la colonisation – le fait de savoir que des atrocités ont été commises dans son propre pays par une puissance occupante étrangère – puisse être une sorte de condition nécessaire pour comprendre que des atrocités similaires commises aujourd’hui sont également répréhensibles. J’ai eu l’impression que Khalidi, malgré son expertise de l’histoire coloniale et ses années d’activisme politique au nom de la cause palestinienne, était également un peu mystifié par cette histoire. En tant que pays ayant la plus longue expérience coloniale, l’Irlande, reconnaissait-il, était un « cas spécial » ; le fait que des conditions historiques aussi extraordinaires puissent être une condition de la moralité de base ne semblait pas si facilement explicable.
Une explication partielle pourrait être que cette histoire coloniale n’est pas simplement de l’histoire – comme si l’histoire pouvait jamais être « simple ». La lutte pour les droits civiques dans le Nord, le massacre du Bloody Sunday, les longues années de violence paramilitaire brutale des deux côtés : toutes ces choses restent confortablement – ou, plus exactement, inconfortablement – dans la mémoire vivante. Mon propre grand-père est né sujet britannique, dans le comté de Kilkenny. Le passé n’est jamais mort, comme l’a dit William Faulkner. Il n’est même pas passé.
Quoi qu’il en soit, le mystère n’est pas de savoir pourquoi nous, Irlandais, avons réagi comme nous l’avons fait face à la barbarie israélienne. (Avez-vous besoin que je vous donne le nombre de morts et de disparus ? Avez-vous besoin que je détaille l’horreur et la dépravation en cours, les enfants abattus par des snipers, les politiques de famine, la destruction systématique de la vie civile et de l’infrastructure à Gaza ?) Le mystère est de savoir pourquoi la force de cette réponse n’est pas égalée, à l’exception de l’Espagne et de la Norvège, par nos concitoyens européens.
Pour le ministre israélien des affaires étrangères, Gideon Sa’ar, qui s’exprime à la suite de la décision prise cette semaine de fermer son ambassade à Dublinpar son pays , les choses sont très claires : la politique du gouvernement irlandais à l’égard d’Israël – sa reconnaissance d’un État palestinien et son intervention devant la Cour internationale de justice dans l’affaire de l’Afrique du Sud accusant Israël de génocide, demandant un élargissement de l’interprétation du génocide par la Cour – est intolérablement « extrême », et notre Simon Harris est « antisémite ».
Le fait que notre pays – son peuple et son establishment politique – fasse entendre sa voix au-dessus du silence assourdissant de la plupart des autres nations occidentales est une chose dont nous pouvons, pour l’instant, être fiers
Aucune personne intellectuellement ou moralement sérieuse ne peut considérer cette affirmation autrement qu’avec mépris ; elle reflète un effort grotesque, de la part d’un État dont le premier ministre a fait l’objet d’un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale pour crimes de guerre présumés, pour salir quiconque ose souligner l’évidence. Et ceci, à son tour, reflète une sombre ironie historique de notre époque : les normes mondiales sur lesquelles se fondent les critiques du massacre d’Israël à Gaza existent en raison de la reconnaissance du danger mortel de l’antisémitisme, et de la Shoah comme un crime qui ne doit plus jamais être toléré. Cet édifice de normes mondiales (droit international, droits de l’homme), construit au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste, s’effondre aujourd’hui en décombres fumants à Gaza, enseveli sous le silence et la complicité de ce que l’on appelait autrefois « la communauté internationale ».
En début de semaine, alors qu’il recevait les lettres de créance du nouvel ambassadeur palestinien Jilan Abdalmajid, le président Michael D. Higgins a déclaré que l’accusation d’antisémitisme portée par le ministre israélien des affaires étrangères contre notre gouvernement était une « profonde calomnie » à l’égard du peuple irlandais. Il me semble qu’il s’agit plutôt d’une calomnie superficielle : une réponse manifestement peu sérieuse à l’accusation lourde de conséquences selon laquelle Israël commet un génocide à Gaza.
Le président a poursuivi en disant qu’en raison de notre histoire, les Irlandais ont une compréhension intuitive de concepts tels que la dépossession et l’occupation, et que c’est la raison pour laquelle nous soulignons l’importance du droit international. Il a raison, bien sûr, mais je me demande encore une fois pourquoi une telle histoire est nécessaire pour qu’un pays et son peuple comprennent de telles choses. Pourquoi l’Irlande serait-elle, comme l’a dit Khalidi, un cas particulier ? Je me flatte peut-être, mais j’aime à penser que même si j’étais Britannique, Américain, Allemand ou Néerlandais, je serais encore capable de regarder la campagne de massacre et de destruction menée par Israël et de la considérer comme un outrage moral.
C’est une grande honte que l’Irlande soit un cas à part, mais cette honte n’est pas celle de l’Irlande. Le fait que notre pays – son peuple et son establishment politique – fasse entendre sa voix au-dessus du silence assourdissant de la plupart des autres nations occidentales est une chose dont nous pouvons, pour l’instant, être fiers. Je ne crois pas à l’idée d’être du bon côté de l’histoire. Les histoires du futur ne nous concernent pas. Ce qui nous intéresse, c’est le présent. Et notre pays est, au moins dans ce sens important, du bon côté de l’histoire
