(Mis à jour le 17 mars,  9h16)

Le NYT admet maintenant que l’ordinateur portable de Biden, faussement qualifié de “désinformation russe”, est authentique.

Par Glenn Greenwald –  17 mars 2022

L’une des campagnes de désinformation les plus réussies de l’histoire électorale américaine moderne s’est déroulée dans les semaines précédant l’élection présidentielle de 2020. Le 14 octobre 2020 – moins de trois semaines avant que les Américains ne votent – le plus ancien journal du pays, le New York Post, a commencé à publier une série d’articles sur les transactions commerciales du candidat démocrate Joe Biden et de son fils, Hunter, dans des pays où Biden, en tant que vice-président, exerçait une influence considérable (notamment en Ukraine et en Chine) et le ferait à nouveau s’il était élu président.

La réaction contre ce reportage a été immédiate et intense, entraînant la suppression de l’histoire par les médias d’entreprise américains et la censure de l’histoire par les principaux monopoles de la Silicon Valley. La campagne de désinformation contre ce reportage a été menée par la porte-parole quasi officielle de la CIA, Natasha Bertrand (alors à Politico, aujourd’hui à CNN), dont l’article du 19 octobre a été publié sous le titre suivant : “L’histoire de Hunter Biden est de la désinformation russe, selon des dizaines d’anciens responsables du renseignement.”

Ces “anciens responsables du renseignement” n’ont pas réellement dit que “l’histoire de Hunter Biden est de la désinformation russe”. En fait, ils ont souligné dans leur lettre le contraire, à savoir qu’ils n’avaient aucune preuve suggérant que les courriels avaient été falsifiés ou que la Russie y était pour quelque chose, mais qu’ils avaient simplement eu l’intuition de ce “soupçon” sur la base de leur expérience :


Par Natasha Bertrand, Politico, 19 oct. 2020

Nous tenons à souligner que nous ne savons pas si les courriels, fournis au New York Post par l’avocat personnel du président Trump, Rudy Giuliani, sont authentiques ou non et que nous n’avons pas de preuves de l’implication de la Russie — simplement que notre expérience nous rend profondément soupçonneux que le gouvernement russe a joué un rôle important dans cette affaire.

Mais un média qui était en grande partie désespéré d’assurer la défaite de Trump n’avait pas le temps pour les faits ou les détails ennuyeux tels que ce que ces anciens fonctionnaires ont réellement dit ou si c’était en fait vrai. Ils avaient une élection à manipuler. Par conséquent, le fait que ces courriels étaient de la “désinformation russe” – ce qui signifie qu’ils étaient faux et que la Russie les avait fabriqués – est devenu un article de foi parmi la classe des employés des médias américains, méprisés à juste titre.

Très peu d’entre eux ont même inclus la mise en garde cruciale que les responsables du renseignement ont eux-mêmes soulignée, à savoir qu’ils ne disposaient d’aucune preuve pour corroborer cette affirmation. Au lieu de cela, comme je l’ai noté en septembre dernier, “pratiquement tous les médias – CNN, NBC News, PBS, Huffington Post, The Intercept, et trop d’autres pour être comptés – ont commencé à ignorer complètement la substance du reportage et ont préféré répandre le mensonge encore et encore que ces documents étaient le sous-produit de la désinformation russe”. Le Huffington Post a même publié une publicité de campagne pour Joe Biden, qu’il faut absolument voir pour être crédible, se faisant passer pour un “reportage”, qui a propagé ce mensonge selon lequel les e-mails étaient de la “désinformation russe”.

Cette campagne de désinformation sur les courriels de Biden a ensuite été utilisée par Big Tech pour justifier la censure brutale de tout reportage ou discussion sur cette histoire : il s’agit là du cas le plus grave de censure préélectorale de l’histoire politique américaine moderne. Twitter a bloqué le compte Twitter du New York Post pendant près de deux semaines en raison de son refus d’obéir à l’ordre de Twitter de supprimer toute référence à son reportage. Le site de médias sociaux a également bloqué toute référence au reportage de la part de tous les utilisateurs ; les utilisateurs de Twitter se sont même vu interdire de faire un lien vers l’article dans les discussions privées entre eux. Facebook, par l’intermédiaire de son porte-parole, l’agent du DNC Andy Stone, a annoncé qu’il supprimerait de manière algorithmique toute discussion sur le reportage afin de s’assurer qu’il ne se propage pas, dans l’attente d’une ” vérification des faits par les partenaires tiers de Facebook ” qui, inutile de le préciser, n’a jamais eu lieu – précisément parce que les archives étaient incontestablement authentiques.

L’authenticité de l’archive, comme je l’ai documenté dans un rapport vidéo de septembre, était claire dès le départ. En effet, comme je l’ai décrit dans ce reportage, j’ai misé ma carrière sur son authenticité lorsque j’ai exigé que The Intercept publie mon analyse de ces révélations, puis j’ai démissionné lorsque ses rédacteurs en chef farouchement anti-Trump ont censuré toute discussion sur ces e-mails, précisément parce qu’il était indiscutable que l’archive était authentique (l’ancien journaliste du New York Times de The Intercept, James Risen, a reçu le feu vert de ces mêmes rédacteurs en chef pour diffuser et approuver le mensonge de la CIA, alors qu’il insistait sur le fait que l’ordinateur portable devait être ignoré parce qu'”un groupe d’anciens responsables du renseignement a publié une lettre disant que l’histoire de l’ordinateur portable de Giuliani a les caractéristiques classiques de la désinformation russe. “) Je savais que l’archive était réelle parce que tous les paramètres journalistiques pertinents que l’on évalue pour vérifier de grandes archives de ce type – y compris l’archive Snowden et l’archive du Brésil que j’ai utilisée pour rapporter une série d’exposés d’investigation – ne laissaient aucun doute sur son authenticité (cela inclut la vérification documentée de tiers qui étaient inclus dans les chaînes d’e-mails et qui ont montré que les e-mails qu’ils avaient en leur possession correspondaient à ceux de l’archive mot pour mot).

Tout doute résiduel quant à l’authenticité des archives Biden – et il n’aurait pas dû y en avoir – a été brisé lorsqu’un journaliste de Politico, Ben Schreckinger, a publié un livre en septembre dernier, intitulé “The Bidens : Inside the First Family’s Fifty-Year Rise to Power”, dans lequel ses nouveaux reportages ont prouvé que les principaux courriels sur lesquels le New York Post s’est appuyé étaient entièrement authentiques. Entre autres choses, Schreckinger a interrogé plusieurs personnes incluses dans les chaînes d’e-mails qui ont confirmé que les e-mails en leur possession correspondaient mot pour mot à ceux des archives du Post. Il a également obtenu des documents du gouvernement suédois qui étaient identiques aux documents clés des archives. Son propre média, Politico, a été l’un des rares à reconnaître son livre. Tout en ignorant le fait qu’ils ont été les premiers à diffuser le mensonge selon lequel les courriels étaient de la “désinformation russe”, les rédacteurs de Politico – sous le titre “Double trouble pour Biden” – ont admis que le livre “trouve des preuves que certains des prétendus documents de l’ordinateur portable de Hunter Biden sont authentiques, y compris deux courriels au centre de la controverse d’octobre dernier”.

Les révélations essentielles contenues dans le livre de Schreckinger ont été presque totalement ignorées par les mêmes médias d’entreprise qui ont publié les mensonges désormais démystifiés de la CIA. Ils ont simplement fait comme si rien ne s’était passé. S’y attaquer les aurait obligés à reconnaître un fait tout à fait dévastateur pour le peu de crédibilité qui leur reste : à savoir, qu’ils ont tous ratifié et diffusé une campagne de désinformation coordonnée afin d’élire Joe Biden et de battre Donald Trump. La force du nombre, et sachant qu’ils ne parlent qu’aux libéraux et pour eux, qui sont heureux s’ils mentent pour aider les démocrates, ils se sont tous donné la main dans un vœu implicite de silence et ont simplement ignoré la nouvelle preuve du livre de Schreckinger que, dans les jours précédant l’élection de 2020, ils ont tous approuvé une campagne de désinformation.

Il sera désormais beaucoup plus difficile d’éviter d’affronter la réalité de ce qu’ils ont fait, même s’il est fort probable qu’ils continueront à le faire. Ce matin, le New York Times a publié un article sur la vaste enquête criminelle que mène actuellement le FBI sur les activités commerciales et fiscales internationales de Hunter Biden. Avant l’élection, le Times, et c’est tout à son honneur, a été l’un des rares à faire preuve de scepticisme à l’égard du mensonge préélectoral de la CIA, notant le 22 octobre qu'”aucune preuve concrète n’est apparue que l’ordinateur portable contient de la désinformation russe.” Étant donné que les activités de Hunter Biden, qui fait maintenant l’objet d’une enquête du FBI, ont un lien direct avec les courriels révélés en premier lieu par le Post, les journalistes ont dû s’appuyer sur les archives de l’ordinateur portable pour étoffer et étayer leur reportage. Le New York Times devait donc vérifier l’authenticité de l’ordinateur portable et ses origines, ce qu’il a fait avec succès, selon ses journalistes :

Des personnes au fait de l’enquête ont déclaré que les procureurs avaient examiné des courriels entre M. Biden, M. Archer et d’autres personnes concernant la Birmanie et d’autres activités commerciales à l’étranger. Ces e-mails ont été obtenus par le New York Times à partir d’une cache de fichiers qui semble provenir d’un ordinateur portable abandonné par M. Biden dans un atelier de réparation du Delaware. Cet e-mail et d’autres contenus dans la cache ont été authentifiés par des personnes qui les connaissent bien et qui sont au courant de l’enquête.

Il était clair dès le départ que cette cache d’emails était authentique. Tous les doutes ont été effacés par la publication du livre de Schreckinger il y a six mois. Aujourd’hui, le journal officiel lui-même déclare explicitement non seulement que les e-mails “ont été authentifiés”, mais aussi que l’histoire originale du Post sur la façon dont ils ont obtenu ces documents – ils “proviennent d’un ordinateur portable abandonné par M. Biden dans un atelier de réparation du Delaware” – “semble” être vraie.

Ce que cela signifie, c’est que, dans les jours cruciaux qui précèdent l’élection présidentielle de 2020, la plupart des médias d’entreprise ont diffusé un mensonge absolu sur le reportage du New York Post afin d’induire en erreur et de manipuler l’électorat américain. Cela signifie que les monopoles Big Tech, ainsi que Twitter, ont censuré cette histoire sur la base d’un mensonge de “la communauté du renseignement”. Cela signifie que la promesse faite par Facebook à son agent du DNC de supprimer toute discussion sur le reportage afin de mener une “vérification des faits” de ces documents était une fraude, car si une vérification honnête avait été menée, elle aurait prouvé que le décret de censure de Facebook était basé sur un mensonge. Cela signifie que des millions d’Américains ont été privés de la possibilité d’entendre parler du candidat en tête de tous les sondages pour devenir le prochain président, et ont été soumis à un barrage de mensonges sur la provenance (la Russie l’a fait) et l’authenticité (désinformation !) de ces documents.

Les objections à la publication de tout cela aujourd’hui sont tristement prévisibles. Le reportage sur Hunter Biden n’est pas pertinent puisqu’il n’était pas lui-même candidat (ce qui rendait le reportage pertinent était ce qu’il révélait sur l’implication de Joe Biden dans ces transactions). Étant donné la guerre en Ukraine, ce n’est pas le moment de discuter de tout cela (bien qu’elles soient généralement ignorées, il y a toujours des guerres horribles en cours, même si les victimes ne sont pas aussi sympathiques que les Ukrainiens européens et que les auteurs sont les gentils du film et non les méchants). La véritable raison pour laquelle la plupart des libéraux et leurs alliés médiatiques ne veulent rien entendre de tout cela est qu’ils croient que les moyens qu’ils ont utilisés (mentir délibérément au public avec la désinformation de la CIA) sont justifiés par leurs nobles fins (vaincre Trump).

Quoi qu’il en soit d’autre, tant la campagne de désinformation de la CIA et des médias dans les semaines précédant l’élection de 2020 que le régime de censure brutale qui en résulte, imposé par Big Tech, revêtent une importance historique. Les démocrates et leurs nouveaux alliés de l’aile establishment du Parti républicain sont peut-être plus excités par la guerre en Ukraine que par la subversion de leur propre élection par la trinité impie de la communauté du renseignement, de la presse d’entreprise et de Big Tech. Mais l’admission aujourd’hui par le New York Times que cette archive et les emails qu’elle contient étaient réels depuis le début prouve qu’une gigantesque fraude a été perpétrée par les institutions les plus puissantes du pays. Ce qui importe bien plus que le niveau d’intérêt des diverses factions partisanes, ce sont les vérités fondamentales sur la démocratie américaine révélées par ce spectacle sordide.

Glenn Greenwald

Source:https://greenwald.substack.com/p/the-nyt-now-admits-the-biden-laptop?s=r

Traduction