Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, tient une conférence de presse à Bruxelles en amont du sommet OTAN 2024 à Washington. (OTAN/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Le secrétaire général sortant de l’OTAN, Jens Stoltenberg, s’est vanté de ses réalisations au cours de son mandat dans son discours d’adieu jeudi, affirmant qu’en dix ans, le nombre de soldats de l’OTAN sur son flanc oriental est passé de zéro à des dizaines de milliers, le nombre de troupes à haut niveau de préparation est passé de milliers à un demi-million, et le nombre de ses alliés consacrant au moins 2 % de leur PIB à la défense est passé de trois à 23. Le Monténégro, la Macédoine du Nord, la Finlande et la Suède ont rejoint l’alliance, approfondissant ainsi leurs relations avec les pays de la « région indo-pacifique ». M. Stoltenberg a également résumé cinq leçons essentielles à la poursuite du « succès » de l’OTAN à l’avenir, exhortant les États-Unis et l’Europe à ne pas s’engager dans l’isolationnisme, déclarant que « la liberté est plus importante que le libre-échange » et que l’OTAN « ne doit pas commettre la même erreur avec la Chine » qu’avec la Russie.

Dans le contexte d’une situation sécuritaire européenne toujours aussi médiocre, la vantardise de Stoltenberg ressemble à s’y méprendre à un « mauvais scénario ». Toutefois, si l’on dresse le bilan des dix années de mandat de M. Stoltenberg, l’« expansion » de l’OTAN apparaît effectivement comme un thème central. Outre les points qu’il a mentionnés dans son discours, les statistiques montrent que les dépenses militaires de l’OTAN ont augmenté de plus de 30 % au cours de son mandat, pour atteindre le chiffre record de 1 185 milliards de dollars en 2024.

En tant qu’alliance militaire transatlantique, l’OTAN a également connu une expansion stratégique, géographique et basée sur le contenu sous la direction de Stoltenberg. Non seulement elle a qualifié la Chine de « défi systémique », en insistant à plusieurs reprises sur la « menace chinoise » et en accélérant la « pacification de l’Asie », mais elle a également intégré à son programme des questions telles que les chaînes d’approvisionnement et la sécurité technologique et économique.

La question essentielle est la suivante : outre l’auto-proclamation d’une OTAN « forte, unie et plus importante que jamais », qu’est-ce que ces expansions ont exactement apporté au monde ? Quelle part de l’augmentation de 30 % des dépenses militaires est allée dans les poches du complexe militaro-industriel américain, quelle part de l’anxiété sécuritaire a été répandue dans le monde et quelle part s’est faite au détriment des moyens de subsistance, du bien-être et de la stabilité sociale de l’Europe ? Est-il plus ou moins sûr pour les pays de l’OTAN de provoquer une confrontation avec la Chine en suivant la stratégie chinoise des États-Unis ? Est-il bon ou mauvais de sécuriser et d’arsenaliser la chaîne industrielle, la chaîne d’approvisionnement, le cyberespace et d’autres domaines, et d’injecter une mentalité de confrontation à la manière de l’OTAN dans des domaines qui pourraient faire l’objet d’une coopération et d’une interaction saines ?

Si nous voulons procéder à une évaluation plus sérieuse et plus approfondie de la dernière décennie de mandat de M. Stoltenberg, ces questions ne peuvent être ignorées, et les réponses sont tout à fait à l’opposé des réalisations qu’il a mises en exergue. Alors que l’Europe est aujourd’hui confrontée à une situation sécuritaire aussi précaire, quelle est la responsabilité de l’OTAN ?

C’est l’expansion de l’OTAN qui a semé les graines de la crise ukrainienne, et son extension à la région Asie-Pacifique a exporté les tensions géopolitiques au-delà de l’Europe. Sous la direction de Stoltenberg, l’OTAN s’est davantage alignée sur les objectifs stratégiques des États-Unis, et tous les changements de l’OTAN ont reflété les intentions stratégiques des États-Unis. L’évaluation historique de Stoltenberg, au-delà du fait qu’il est le deuxième secrétaire général de l’OTAN à avoir servi le plus longtemps en raison des divisions internes au sein de l’alliance, inclura probablement son image d’« exécuteur loyal » des politiques de Washington et de son « avant-garde ».

L’OTAN aurait dû s’arrêter avec la Guerre froide, sa survie et son développement ont toujours reposé sur la création d’inquiétudes en matière de sécurité et sur l’engagement dans des conflits, de manière répétée. D’une part, l’OTAN prétend être une alliance régionale, mais d’autre part, sous couvert d’assurer sa propre sécurité, elle ne cesse de s’étendre à l’échelle mondiale. Elle prétend être une organisation défensive, mais au nom de la défense, elle promeut la dissuasion et attise la confrontation. Stoltenberg tente de présenter l’OTAN comme un protecteur de la sécurité régionale et même mondiale, mais la rhétorique selon laquelle « la force militaire est une condition préalable au dialogue » n’est qu’une autre façon de dire « la force fait le droit ».

À première vue, ce discours ressemble à une déclaration de préparation à la guerre que Stoltenberg laisse à l’OTAN, mais en fait, les mots entre les lignes ne peuvent pas cacher le dilemme et la perte de l’OTAN. Dans un contexte d’incertitude politique aux États-Unis, quel sera l’avenir de l’OTAN et où se situera la sécurité durable de l’Europe ? Derrière Stoltenberg, les pays européens et le monde se retrouvent dans une situation encore plus divisée.

En réalité, les 75 ans d’histoire de l’OTAN ont prouvé qu’elle n’a pas rendu l’Europe ou le monde plus pacifique et plus sûr. L’existence et l’expansion continue de l’OTAN sont devenues la cause première des dilemmes de sécurité. Au contraire, la « longue paix » a été atteinte dans des endroits où l’intervention de l’OTAN et la mentalité de confrontation étaient moindres. L’intérêt du discours d’adieu de Stoltenberg et de l’expansion de l’OTAN dont il s’est vanté est de dire au monde que le monde actuel n’a pas besoin d’une OTAN qui provoque des confrontations dans les camps et propage une mentalité de Guerre froide, et encore moins d’une OTAN qui s’étend à l’échelle mondiale. Nous demandons instamment à l’OTAN de « prendre sa retraite » en même temps que son secrétaire général sortant, en même temps que les concepts dépassés de la mentalité de la guerre froide et du jeu à somme nulle, les pratiques erronées consistant à prôner la force militaire et à rechercher la « sécurité absolue », et les comportements dangereux qui perturbent l’Europe et l’Asie-Pacifique, et ce le plus rapidement possible.

Éditorial du The Global Times, 21 septembre 2024
https://www.globaltimes.cn/page/202409/1320114.shtml