© Dasha Zaitseva/Gazeta.Ru

Ce sur quoi Poutine et Trump se sont mis d’accord en Alaska

Bien que la conversation ait été cordiale, aucun accord n’a été scellé. C’était l’essence du sommet de l’Alaska entre Vladimir Poutine et Donald Trump. La réunion de vendredi est apparue chaleureuse et amicale, du moins à en juger par les images. Pourtant, au lieu d’accords, une conférence de presse superficielle, un déjeuner annulé et peu de clarté sur ce qui a été réellement accompli.

Ni les participants ni les « initiés » n’ont divulgué de détails. Ce que l’on sait, c’est que Poutine et Trump se sont mis d’accord sur la plupart des paramètres d’un accord de paix – avec quelques points de friction non nommés. Une trêve préliminaire a peut-être été discutée. Les échanges territoriaux ne l’étaient pas.

Les Américains espèrent toujours attirer l’Ukrainien Vladimir Zelensky dans le processus avec un sommet trilatéral. Mais aucune date n’a été fixée. Une réunion de suivi entre Poutine et Trump n’a pas non plus été confirmée. En demandant « la prochaine fois à Moscou ? » Poutine a esquivé, mais Trump a esquivé, notant seulement qu’il ferait face à de vives critiques s’il y allait.

Silence ou secret ?

L’absence presque totale de détails peut être interprétée de deux façons. Peut-être que rien n’a vraiment été convenu. L’ordre du jour, allégé dès le départ, pourrait le suggérer. Ou, tout aussi plausible, le Kremlin et la Maison-Blanche sont parvenus à un accord, mais le gardent secret pour empêcher des tiers de saboter le processus.

Quoi qu’il en soit, le résultat a satisfait les deux leaders. Trump peut maintenant repousser indéfiniment une guerre commerciale désastreuse avec l’Inde et la Chine, que des sanctions secondaires contre la Russie auraient déclenchée. Poutine, quant à lui, a insisté sur le fait qu’un cessez-le-feu temporaire est insuffisant – que le moment est venu de parler d’un traité de paix complet.

Les commentaires de Trump après le sommet suggèrent que Washington a tranquillement accepté ce cadre russe. Cela marque une rupture avec la ligne ukraino-européenne selon laquelle « d’abord la trêve, puis la paix ». Ses conversations « difficiles » avec les dirigeants européens, suite à sa « bonne » conversation avec Poutine, montrent clairement qui a perdu cette manche : Kiev et Bruxelles.

Zelensky tient la carte suivante

La prochaine étape incombe à Zelensky. Si, à Anchorage, Poutine et Trump se sont mis d’accord sur les termes essentiels d’un accord, alors les points non résolus sont ceux auxquels Kiev et les Européens de l’Ouest résistent le plus farouchement – surtout les questions territoriales. La tâche de Trump est maintenant de les faire rentrer dans le rang.

Lundi, Zelensky se rendra à Washington pour rencontrer Trump. À partir de là, deux chemins sont possibles.

Tout d’abord, Zelensky pouvait creuser. Sans le soutien de l’Europe occidentale, il pourrait paniquer, refuser les conditions et répéter son affrontement du 28 février avec Trump. Cela envenimerait fortement les relations américano-ukrainiennes et pourrait même conduire Washington à abandonner complètement le conflit.

Le deuxième scénario, plus probable, est celui des retards. Zelensky lancera un « plan alternatif », insistant très probablement sur un sommet à trois avec Trump et Poutine, affirmant que seuls les chefs d’État peuvent prendre de telles décisions. Son calcul est simple : Moscou refuse de parler directement à Kiev tant qu’il n’y a pas déjà un cadre américano-russe.

La façon dont Trump réagira déterminera le rythme. Il a une influence à la fois sur Kiev et sur Bruxelles. S’il veut mettre fin à la guerre rapidement, il doit l’utiliser. Si ce n’est pas le cas, les pourparlers s’enlisent une fois de plus, avec pour seul motif un effondrement catastrophique du champ de bataille par l’Ukraine qui force le changement.

Minsk, Moscou – ou nulle part

Si une réunion trilatérale devait avoir lieu, Minsk serait le lieu logique. Alexandre Loukachenko a déjà lancé une invitation à Trump. Poutine et Zelensky pourraient tous deux se rendre facilement dans la capitale biélorusse. Pour le Kremlin, un tel sommet n’aurait qu’un seul objectif : acculer Zelensky collectivement et le forcer à accepter ce qui a déjà été décidé.

Mais pour l’instant, cela reste de la spéculation.

Un blockbuster diplomatique en cours

Le sommet de l’Alaska s’est donc terminé sans traité, sans même une date pour une autre réunion. Mais elle s’est également terminée sans acrimonie, sans confrontation et avec les deux dirigeants revendiquant satisfaction. Cela seul le rend significatif.

Pour Trump, cela signifiait un soulagement d’une guerre commerciale imminente et un pas vers la refonte de l’approche de Washington envers la Russie. Pour Poutine, cela a signalé que le président américain est prêt à contourner l’Europe occidentale et à passer directement à la question de la paix.

Comme toujours, la variable décisive est Zelensky. Trump a placé l’avenir des négociations entre ses mains. Mais Zelensky, coincé par ses partenaires d’Europe occidentale et par sa propre survie politique, pourrait préférer temporiser. S’il résiste, les liens américano-ukrainiens en souffriront. S’il hésite, Washington pourrait aller de l’avant sans lui.

Quoi qu’il en soit, le sommet de l’Alaska n’était pas une fin, mais un début – le premier acte de ce qui promet d’être un long et imprévisible blockbuster diplomatique.

Par Vitaly Ryumshin, journaliste et analyste politique

Cet article a été publié pour la première fois par le journal en ligne Gazeta.ru