Sergueï Lavrov participe au G20 sur l’île de Bali, en Indonésie. © Ministère russe des Affaires étrangères / Sputnik

Alexey Gryazev est un journaliste russe spécialisé dans la politique, la philosophie et la guerre.

Par Alexey Gryazev, le 9 Juillet, 2022

L’Occident a paralysé le G20 en poursuivant la confrontation avec la Russie et la Chine, mais l’organisation reste indispensable

La réunion des ministres des Affaires étrangères du G20 a tourné à la farce, puisque le Russe Sergey Lavrov a quitté la réunion avant la fin et que son homologue américain a proféré des insultes.

Aucune percée n’a été réalisée sur les questions vitales pour le monde. Cette réunion était une nouvelle répétition du sommet du G20 prévu en novembre, qui semble voué à l’échec en raison du conflit entre la Russie et l’Occident, ainsi que des tensions toujours plus fortes entre les États-Unis et la Chine.

Les experts russes s’accordent à dire qu’en raison de ces problèmes, l’organisation qui a aidé le monde à surmonter la crise financière de 2008 ne sera pas en mesure de maîtriser la catastrophe énergétique et alimentaire actuelle.

Le G20 survivra-t-il dans le contexte d’un conflit majeur entre ses principaux participants ? Qui souffre le plus de l’inefficacité de l’organisation et quels blocs seront chargés de gérer les problèmes mondiaux dans la nouvelle réalité ?

La question de Moscou

Pour la première fois depuis le début de l’opération militaire russe en Ukraine, les ministres des affaires étrangères des pays du G7 ont rencontré personnellement le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov. La réunion s’est tenue sur l’île de Bali, en Indonésie. Et elle ne s’est pas bien passée.

Premièrement, pour la première fois dans l’histoire des rencontres entre diplomates du G20, les participants ont refusé de poser ensemble pour une photo.

Deuxièmement, le ministre russe et ses homologues occidentaux ont échangé des accusations mutuelles : Les ministres occidentaux ont accusé la Russie de bloquer l’approvisionnement en céréales, tandis que M. Lavrov a accusé l’Occident d’adopter une approche dangereuse.

Quand les sanctions se retournent contre vous : L’UE n’a pas de plan pour se passer de l’énergie bon marché de la Russie. Que se passera-t-il ensuite ?

« Si l’Occident ne veut pas que des pourparlers aient lieu mais souhaite que l’Ukraine vainque la Russie sur le champ de bataille – car les deux points de vue ont été exprimés – alors il n’y a peut-être rien à discuter avec l’Occident », a déclaré M. Lavrov.

« Agresseurs, envahisseurs, occupants. Nous avons entendu pas mal de choses de ce genre aujourd’hui », a-t-il déclaré à propos de la réunion.

Finalement, l’envoyé russe a quitté l’événement avant la fin. Selon les médias, il a quitté la salle au moment où le ministre ukrainien des affaires étrangères, Dmitry Kuleba, s’exprimait par liaison vidéo.

L’Ukraine n’est pas membre du G20.

Le ministre russe a également manqué un discours de la ministre allemande des affaires étrangères, Annalena Baerbock.

La précédente réunion du G20, qui s’est tenue en avril, n’a pas non plus été productive. Les délégations britannique, américaine et canadienne ont quitté la salle lorsque Anton Siluanov, le ministre russe des finances, a prononcé son discours à distance (il n’était même pas présent en personne). Son message portait, en l’occurrence, sur les conséquences de la flambée des prix de l’énergie et les solutions possibles à un problème qui concerne de nombreux pays, y compris les États occidentaux.

Compte tenu de tout cela, ainsi que des derniers développements, nous nous demandons si le sommet du G20 de novembre peut donner des résultats.

Jusqu’à présent, la plus grande préoccupation semble être la liste des participants. Le président américain Joe Biden a déclaré en mars que « la Russie devrait être retirée du G20 ». En juin, le Premier ministre italien a déclaré qu’il savait de source sûre que l’Indonésie ne laisserait pas la Russie participer au sommet (cette information a ensuite été démentie par Jakarta et Moscou). Le Premier ministre australien Anthony Albanese a déclaré qu’il traiterait le président russe Vladimir Poutine avec « le mépris qu’il mérite », tandis que l’Ukrainien Volodomyr Zelensky était convaincu que « peu de pays viendront au sommet si la Russie figure parmi les participants ».

En toute honnêteté, des voix alternatives se font également entendre. Le chancelier allemand Olaf Scholz, par exemple, estime qu’il ne faut pas laisser le conflit avec la Russie paralyser le G20 et que ce n’est pas une bonne idée que les États membres boycottent le sommet à cause de Poutine.

Il n’est cependant pas encore clair si la Russie prévoit de participer. Il semble que le Kremlin sache qu’un conflit serait inévitable et qu’il n’a pas pris de décision sur le format de la présence de Poutine, si tant est qu’il participe.

Que peut-on attendre du sommet ?

Les experts russes craignent qu’à la lumière de toutes les controverses, le G20 ne puisse plus servir d’organisation efficace capable de résoudre les problèmes et les défis mondiaux comme il l’a fait par le passé.

Le professeur Sergey Lunev, qui enseigne l’histoire à l’université MGIMO de Moscou, a déclaré à RT que le G20 ne donnerait désormais « aucun résultat ». Il pense que la situation ne changera pas même si la Russie et l’Occident trouvent une issue au conflit actuel, car les raisons de la dégradation du G20 sont plus fondamentales.

L’ancien ministre autrichien des Affaires étrangères menacé de mort en raison de ses liens avec la Russie.

« Nous parlons d’une transformation majeure du système mondial, des aspects économiques – avant tout, le système dans lequel l’Occident perdra sa position actuelle. La scission du G20 est définie par les doutes qui pèsent sur l’ancien système où les pays occidentaux avaient tous les privilèges et constituaient le fondement de l’économie mondiale. Dans ce contexte, il n’est guère possible que le G20 ait un quelconque impact positif« , déclare M. Lunev.

Dmitry Suslov, directeur adjoint du département de l’économie mondiale et des affaires internationales de la Higher School of Economics (HSE), est plus optimiste quant aux perspectives du G20. Il pense que l’organisation pourrait être en mesure d’aborder certaines des questions à l’ordre du jour mondial lors du prochain sommet, mais pas les problèmes les plus urgents.

« Les possibilités de poursuivre un partenariat constructif sont désormais très limitées. Je pense que le G20 présentera quelques documents finaux lors de ce sommet, car ils sont actuellement en cours d’approbation au niveau des sherpas. Mais l’ampleur globale des décisions produites par le sommet sera nettement plus modeste par rapport aux années précédentes. Et elles seront probablement formulées de manière plus générale et ambiguë, soutenant le bien et s’opposant au mal, pour ainsi dire. Ne vous attendez pas à des solutions concrètes – c’est une chose presque impossible à accomplir dans une situation de confrontation« , dit l’expert.

Toutefois, il est certain que des tentatives seront faites pour trouver un moyen de sortir de la crise mondiale, car cette dernière – qui n’a pas encore pris toute son ampleur, mais qui se fait déjà sentir dans de nombreux pays du monde – ne pourra être affrontée que si les plus grandes économies du monde unissent leurs efforts.

L’ordre du jour de cette année comprend, au moins, deux choses : les crises alimentaire et énergétique mondiales. Et la pandémie de COVID-19 est toujours là aussi, l’Europe étant actuellement confrontée à une nouvelle vague de l’infection. Sans parler de la récente épidémie de variole du singe et du risque d’autres maladies virulentes qui pourraient affecter les populations mondiales à l’avenir.

Qu’est-ce qui a cassé le G20 ?

Revenons sur l’histoire du format et rappelons que le groupe s’est réuni pour la première fois en 1999 comme une mesure de riposte au G8 conçue pour faire face à la crise financière asiatique de la fin des années 1990. « C’est à cette époque que les États-Unis et le reste du monde ont enfin compris qu’aucun problème mondial ne pouvait être traité efficacement par l’Occident seul« , explique Dmitry Suslov.

Mais comme la crise commençait déjà à s’estomper au moment de la réunion inaugurale du G20, le nouveau groupe a vite été oublié, seules des réunions assez régulières des ministres des finances des États membres l’ont empêché de s’effondrer complètement.

Mais la crise de 2008 a donné un nouveau souffle au Groupe des 20. En moins d’un an, ses États membres ont tenu trois sommets qui ont débouché sur des dizaines de décisions destinées à améliorer le système financier mondial. Les experts sont unanimes pour reconnaître le rôle exceptionnel du G20 dans la résolution de la crise financière mondiale de 2008.

Cependant, le G20 n’a conservé son statut de principal outil de réponse aux crises dans le monde que pendant moins de dix ans. Les événements ukrainiens de 2014 ont été le premier avertissement de la diminution de l’efficacité du G20. « Le G20 est devenu nettement moins efficace, une fois que l’administration [américaine] Trump a inversé sa politique à l’égard de la Chine [d’amicale] à ouvertement conflictuelle« , explique Suslov.

« À partir de 2018, il est devenu de plus en plus difficile pour les États membres du G20 de trouver un terrain d’entente en raison de la confrontation américano-chinoise, les États-Unis et la Chine étant les deux pays les plus puissants et les plus influents du monde, disposant du plus grand potentiel et du dernier mot pour résoudre les problèmes à l’échelle mondiale. Si les deux acteurs clés s’affrontent, il est extrêmement difficile de parvenir à un accord nécessaire pour résoudre les problèmes mondiaux« , a déclaré l’expert.

La pandémie de Covid-19 a révélé que le G20 avait perdu beaucoup de son efficacité. Ce comité de crise improvisé s’est révélé essentiellement inutile pour faire face à la crise sanitaire mondiale. Les États-Unis étaient occupés à rejeter la responsabilité de la pandémie sur la Chine, et Pékin s’est montré plutôt hostile.

« Depuis quatre ans déjà, le G20 n’a pas été en mesure d’assurer la coordination indispensable entre les principales économies du monde. Mais maintenant, les problèmes vont devenir encore plus graves, beaucoup plus graves« , prédit M. Suslov.

Si la Russie et la Chine étaient mises à la porte, le G20 pourrait-il être sauvé ?

Une solution qui semble assez évidente est que si le G20 est perturbé par le conflit de l’Occident avec la Russie et la Chine, alors il pourrait probablement être réparé en se débarrassant simplement de ces deux puissances et en reprenant les affaires courantes sans elles.

Les experts estiment toutefois que cela ne se produira pas.

Tout d’abord, selon le professeur du MGIMO Sergey Lunev, ni la Russie ni la Chine n’ont de désaccords critiques avec les autres parties du G20, à savoir l’Argentine, le Brésil, l’Inde, l’Indonésie, le Mexique, l’Arabie saoudite, la Turquie, la Corée du Sud et l’Afrique du Sud.

De plus, il souligne que ces nations, au contraire, « soutiennent la Russie à des degrés divers, parfois secrètement par crainte d’être frappées de sanctions par l’Occident. »

Dmitri Trenin : La Russie a rompu de manière décisive avec l’Occident et est prête à contribuer à la formation d’un nouvel ordre mondial.

« Nous parlons de la transformation de l’ordre mondial et de l’économie mondiale, qui était la raison même pour laquelle l’Occident a perdu sa position dominante en premier lieu. Il est naturel que les autres puissances soient très intéressées par cette évolution, et c’est pourquoi elles continueront à soutenir la Russie. Il est tout à fait différent que toutes ces puissances, y compris la Chine, seront heureuses de voir la Russie lutter seule contre l’Occident« , ajoute M. Lunev.

Selon Dmitry Suslov, il y a une autre raison pour laquelle le G20 ne peut pas continuer sans la Russie et la Chine, et elle est assez simple : le manque de ressources.

« Discuter du changement climatique, de l’approvisionnement alimentaire, des sources d’énergie et de l’économie mondiale sans la Chine est aussi inutile que d’essayer de discuter de tout cela sans les États-Unis ; et il en va de même pour la sécurité mondiale ou l’approvisionnement énergétique ou alimentaire sans la Russie. Le rôle de la Russie est essentiel dans ces domaines », explique M. Suslov.

Comment les menaces mondiales seront-elles gérées désormais ?

Personne ne sort gagnant d’un G20 affaibli, car les menaces mondiales transcendent les frontières. Tout le monde sur la planète est touché par des phénomènes tels que le changement climatique, une pandémie mondiale ou une récession mondiale. Aussi grave que cela puisse être, les choses ne peuvent qu’empirer lorsque les grandes puissances mondiales ne sont pas d’accord. Un exemple : le gouvernement américain est aujourd’hui contraint d’augmenter la production locale de pétrole et même d’activer les puits de pétrole gelés afin de faire face à la pénurie d’énergie dans laquelle se trouvent les États-Unis – ce qui est tout à fait à l’opposé de ce que Joe Biden a promis de réaliser pendant sa campagne électorale sur le front du changement climatique.

Si les experts ont des points de vue différents sur la façon dont ils pensent que le monde va s’attaquer aux défis mondiaux à l’avenir, ils semblent tous d’accord sur un point : il y aura deux grands centres de pouvoir sur la scène mondiale dans un avenir immédiat, et ils mettront en œuvre leurs propres politiques différentes.

« Les alliances non occidentales prennent de l’ampleur. Les BRICS, par exemple, ont récemment reçu des demandes d’adhésion de l’Iran et de l’Argentine. Si d’autres puissances non occidentales membres du G20 décident également d’y adhérer, le monde finira par avoir deux clubs essentiellement : l’un se résumant au G7 et représentant les intérêts de l’Occident, et les BRICS représentant les intérêts de tous les autres« , estime M. Lunev.

Si M. Suslov reconnaît que c’est vrai, il est également convaincu que l’existence même du G20 n’est pas réellement menacée en l’absence de toute autre organisation mondiale qui pourrait prétendre représenter 85 % de l’économie mondiale.

« Il est vrai que le G20 deviendra moins efficace. Il deviendra par essence une organisation bipolaire, avec ses deux pôles définis par les puissances du G7 et des BRICS respectivement. Elles poursuivront toutes deux leur propre agenda, ainsi que l’agenda mondial. Ils aborderont ce dernier à partir de leurs propres perspectives. Le G20 lui-même s’efforcera de maintenir la coordination de ces deux voies, mais il reste à voir dans quelle mesure il y parviendra« , conclut M. Lunev.

Alexey Gryazev

Lire aussi: L’UE n’a pas de plan pour vivre sans l’énergie bon marché de la Russie, alors que se passera-t-il ensuite ?

Source: https://www.rt.com/russia/558684-agony-of-g20-why-paralyzed/

Traduction: Arrêt sur info

Imprimer