Illustration by Maxim Usik / Ikon Images

Des propositions de Trump sur l’Ukraine au discours de JD Vance à Munich, il est clair que les Etats-Unis veulent régner comme un empire, souligne  « The New Statesman ».

Donald Trump et son secrétaire à la défense, l’ancien présentateur de Fox News Pete Hegseth, ont offert à Vladimir Poutine exactement ce qu’il veut en ce qui concerne l’Ukraine : pas d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, pas de bottes américaines sur le terrain, et la Russie doit garder toutes les terres ukrainiennes qu’elle a eues jusqu’à présent.

Dans ces conditions, dont M. Trump a laissé entendre qu’elles avaient été discutées avec M. Poutine lors d’un appel téléphonique le 12 février, il pourrait même y avoir un accord pour mettre fin à la guerre. L’Ukraine sera peu encline à l’accepter, car il n’y a rien sur la table pour Kiev, mais Trump a également laissé entendre qu’il s’agirait d’un accord négocié entre les Russes et les Américains.

Trump pense en termes impériaux. Et les empires ne s’intéressent pas en premier lieu aux autres empires, mais à leur propre empire. L’objectif final est de créer le cadre adéquat pour extraire un maximum de ressources de l’Europe plutôt qu’un cadre pour affronter la Russie. Cette dernière, semble-t-il, n’avait de sens que dans un monde où les différents empires avaient été englobés dans le véritable ordre mondial post-1989, auquel Trump ne croit pas.

À Washington, nous sommes revenus à une nature tripartite de la politique que tout observateur britannique reconnaîtra facilement. Il y a un siècle, les fonctionnaires britanniques avaient l’habitude de penser à trois cercles de politique : domestique, impériale et étrangère. L’affaire Trump sur l’Ukraine relève de la politique impériale et non de la politique étrangère. Elle concerne l’Europe, pas la Russie. Comment les riches domaines européens doivent-ils être gouvernés ? Premier objectif : leur faire payer les guerres frontalières.

De ce point de vue, la manière dont de nombreux responsables européens ont réagi aux termes énoncés par Trump reste ambiguë. Lorsqu’ils conviennent que l’Europe doit « en faire plus », sont-ils d’accord pour dire que les Européens doivent transférer davantage de richesses vers le noyau impérial ? Suggèrent-ils d’acheter davantage d’armes américaines, ce qui ne peut qu’accroître la dépendance de l’Europe ? Ou, au contraire, disent-ils que l’Europe doit rompre avec l’Amérique parce que la logique présentée par l’administration Trump est une logique avec laquelle aucun Européen ne peut être d’accord, car sa conclusion inévitable est une profonde crise sociale et économique menaçant la survie même de la démocratie européenne ?

Dans son discours à la Conférence sur la sécurité de Munich le 14 février, le vice-président JD Vance a annoncé un programme de réalignement idéologique entre le pouvoir en place à Washington et l’Europe. Pour de nombreuses personnes présentes, cela ressemblait à un programme de changement de régime en Europe. « Ce qui m’inquiète, c’est la menace qui vient de l’intérieur », a déclaré M. Vance, après avoir fustigé les dirigeants européens pour leurs politiques qui, selon lui, s’apparentent à de la censure, à une immigration incontrôlée et à des positions antidémocratiques.

Pour des pays comme la Pologne, les États baltes, la Suède et la Finlande, la Tchéquie et même la Grande-Bretagne, nous sommes toujours en 1989. Pour ces nations, l’Amérique apparaît toujours sous les traits d’une divinité supérieure à qui l’on doit la libération miraculeuse et sans effusion de sang de la moitié de l’Europe et la défaite de « l’empire du mal » soviétique. Le pire qu’un dieu puisse infliger à de simples mortels est de les abandonner. L’isolationnisme est donc considéré comme le seul danger. D’autres considèrent que cette vision du monde doit être révisée. L’Europe occidentale, pour qui 1989 n’a pas le même poids, ne l’a jamais prise très au sérieux.

Le moment ne peut être plus critique car l’Europe doit jeter les bases de son indépendance au moment où elle se sent le plus en besoin de la puissance américaine. Elle doit emprunter un chemin étroit et dangereux et le faire seule. Elle doit sauver l’Ukraine de la destruction alors qu’elle se sent incapable de se préserver elle-même du danger.

Source:https://en.interaffairs.ru/article/the-new-statement-europe-faces-its-fate-as-an-american-colony/, 22 février 2025